資源描述：
《非法證據(jù)排除規(guī)則在民訴法的運用.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、非法證據(jù)排除規(guī)則在民訴法的運用摘要:非法證據(jù)如何排除的規(guī)則最早是在刑事領(lǐng)域被運用，但是人們逐漸產(chǎn)生了司法公正方面的呼聲，因此在民訴法的領(lǐng)域也是出現(xiàn)了這方面的運用，排除非法證據(jù)的重要性是不可忽視的。證據(jù)制度一直以來是民訴法核心，社會進步讓非法證據(jù)在相關(guān)案件中產(chǎn)生更強的影響力，若是不能對案件證據(jù)進行合理處理，就會增加案件處理的阻力和難度，不利于對訴訟人利益的保護以及法官工作。因此有效排除非法證據(jù)已經(jīng)是民訴法中不可缺少的部分，國內(nèi)的民訴法在這方面有著諸多的不足之處，文章就是對此的簡要分析，希望可以有助于民訴法的完善和進步。關(guān)
2、鍵詞:非法證據(jù)排除規(guī)則;民訴法;適用;問題對非法證據(jù)進行排除，在國外的一些刑事訴訟法中早已經(jīng)產(chǎn)生，后來逐漸在各國法律中得到運用，在國內(nèi)也是逐漸被人們熟知。在民訴法方面這一規(guī)則的運用則是受到民眾的關(guān)注，也是引起了諸多學者的探討。一、非法證據(jù)排除規(guī)則這一規(guī)則是產(chǎn)生于美國，指的是政府違反法律的規(guī)定，用不正當?shù)目垩?、搜查手段獲得證據(jù)，不能在刑事指控中作為被采納的證據(jù)。若是被告方對這類證據(jù)提出異議，法官可以將這部分證據(jù)排除［1］。而這也是對訴訟人權(quán)益的一種保障，可以讓案件審理更加公平，也是讓法院公正性得到維護。二、非法證據(jù)排除規(guī)
3、則在國內(nèi)民訴法中的適用及問題41995年國內(nèi)的民訴法中首次出現(xiàn)了有關(guān)非法證據(jù)的判斷標準以及排除規(guī)則。當時的最高法做出了相關(guān)的批復(fù)，并強調(diào)了證據(jù)獲取一定要保證合法性，只有在合法的基礎(chǔ)上獲得證據(jù)，才能成為定案依據(jù)。而并未獲取對方當事人許可，用私自錄制的方式取得證據(jù)，屬于不合法的范疇，用這樣的方式獲得的材料也不能視為證據(jù)。在證據(jù)獲取方面，最高法強調(diào)了手段要保證合法性，同時在如何獲取方面也是做出了相關(guān)的規(guī)定。最高法對此已經(jīng)提出了一系列的排除規(guī)則。但是在真正實施的時候，還是面臨著嚴重的問題［2］。(一)排除標準模糊，不利于司法實
4、踐使用。在證據(jù)規(guī)則中有關(guān)于侵犯合法權(quán)益方面的規(guī)定，但是關(guān)于“合法權(quán)益”，這其實是一個有著廣泛內(nèi)涵的概念，也是有著一定延伸性的概念。就“合法權(quán)益”這個詞匯來說，就不能給出明確定義［3］。這就意味著現(xiàn)有的排除規(guī)則有著一定的模糊性，在實際運用中這樣的模糊性會給案件處理造成諸多的問題。如何進行證據(jù)的排除，也是由于概念模糊處于一個難以操作的狀態(tài)，在司法實踐中類似這樣模糊規(guī)定一致存在，不利于民訴法的有效執(zhí)行，也是讓證據(jù)排除的開展面臨著更高的難度。(二)立法形式不統(tǒng)一，效力等級不足。國內(nèi)的證據(jù)規(guī)則中有關(guān)非法證據(jù)方面的規(guī)定，是最高法頒
5、布的解釋。而這種情況下司法解釋在法律效力上低于部門法。這就導致證據(jù)排除在實際運用中也是遇到諸多的阻力，一些部門并沒有對這些規(guī)則進行嚴格執(zhí)行，削弱了證據(jù)規(guī)則的權(quán)威性，不利于在實踐中對民訴法的執(zhí)行。當下的立法形式有著非常明顯缺乏統(tǒng)一性的特點［4］。這也是導致證據(jù)規(guī)則效力不足的重要原因，民訴法也是在這種局面下無法對證據(jù)排除的規(guī)則進行有效運用，將其實際價值發(fā)揮出來。(三)配套制度不完善，不利于規(guī)則實施。對于該規(guī)則的運用，在司法規(guī)定中僅僅是用一個條款進行明確，但是在制度實施方面其實并沒有做出明確規(guī)定，也就是沒有各方面的配套制度。
6、例如規(guī)則實施的主體、違法這一規(guī)則的后果、證明責任等，這些配套制度目前都是不明確的，需要進一步完善。這就導致在規(guī)則的長期實施中，沒有相關(guān)體系的支撐以及制度保障，出現(xiàn)了判斷不明以及裁決不公等問題。這些并不利于案件的公正處理，同時也是造成相關(guān)機構(gòu)對職權(quán)進行濫用的原因之一。這就造成最終司法機構(gòu)無法保證自身的公正性，也未能將這一規(guī)則貫徹落實。三、非法證據(jù)排除規(guī)則的完善策略4(一)明確非法證據(jù)的范圍，對民事非法證據(jù)寬容對待。在任何相關(guān)的法律解釋中，法律條例上都是要有明確的含義規(guī)定，在概念上一定要保持足夠的明確性，對概念的內(nèi)涵以及外
7、延也是要有足夠的明確性，在司法含義上要有透徹以及詳細了解，這樣才能有利于民俗審批的公正性，讓程序得到正確推行，讓案件的判斷也是更加公正公平。目前冤假錯案還是時常存在的，甚至會出現(xiàn)一些人員在經(jīng)過了幾十年的服刑后無罪釋放，這些情況也是說明在司法審判方面需要建立明確的標準。非法證據(jù)也是要明確范圍，梳理正確的正義程序觀念，盡可能減少出現(xiàn)冤假錯案，保證司法的公正與完善。同時在民訴法方面，也是要盡可能對非法證據(jù)做出明確的解釋，避免其中存在模糊概念，給司法公正造成難度。(二)將規(guī)則納入到民訴法范疇，促進立法統(tǒng)一。對非法證據(jù)進行有效排
8、除，這是為了讓證據(jù)保證有效性以及合法性，因此在民訴法中也是非常關(guān)鍵的內(nèi)容，對司法實踐有著決定性的作用。僅僅將這一規(guī)則納入到司法解釋的領(lǐng)域，其實并不能保證這一規(guī)則被有效實施，發(fā)揮出實際的價值。目前在國內(nèi)的司法領(lǐng)域，上位法是要高于下位法的，但是最高法給出的司法解釋處于下位法的領(lǐng)域，這一規(guī)則處于下位法自然是無法保證足夠的效力。所以還是要
