資源描述：
《財政稅收財政研究畢業(yè)論文 對當(dāng)前我國稅收立法問題的思考.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：財政稅收財政研究論文題目：對當(dāng)前我國稅收立法問題的思考指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日摘要:在現(xiàn)代國家,人民與國家的基本關(guān)系之一是稅收關(guān)系稅收牽涉到人民的基本財產(chǎn)權(quán)與自由權(quán),不得不加以法律的約束所以說,稅收立法是建設(shè)法治國家的重要一環(huán)而我國目前在稅收立法過程中,依然存在著立法權(quán)限不清法律級次偏低,可操作性差等諸多問題 關(guān)鍵詞:稅收立法;立法權(quán)限劃分;稅收基本法 Abstract:Thebasicrelationthatisatthemode
2、rnnation，peopleandnationistherevenuefromtaxrelation.Therevenuefromtaxconcernsthepeople＇sbasicpropertyrightandfreepowers，havetotakeintothestipulationofthelaw.Sosay，therevenuefromtaxlawmakingisonewreathofimportancethatconstuctsthecountryundertheruleoflaw.Buttheo
3、urcountryisintherevenuefromtaxlawmakingprocesscurrently，butexistthelawmakinglegalpowerstillnotpure，thelawclasstimeislow，themaneuverabilitydifferstowaitmanyproblems. Keywords:revenuelawmaking;compartmentalizationoflegislativeright;revenuebasiclaw 稅收法制化建設(shè)的首要
4、環(huán)節(jié)是稅收立法缺乏完備的立法機(jī)制和完善的稅收法律體系,稅收法制化就失去了其賴以存在的前提和基礎(chǔ),更談不上稅法的執(zhí)行和遵守近年來,我國稅收法制建設(shè)取得了很大成果,稅收立法進(jìn)程有所加快,然而,在稅收立法問題上,依然存在一些難以解決的問題 一、立法權(quán)限問題 稅收立法按立法權(quán)可以在同級立法機(jī)構(gòu)行政機(jī)關(guān)之間進(jìn)行橫向劃分,也可以在中央政府和地方政府之間進(jìn)行縱向劃分 按照橫向劃分的模式,稅收立法權(quán)限的劃分可以分為單一式復(fù)合式和制衡式所謂單一式是指立法權(quán)僅由一個具有立法機(jī)關(guān)性質(zhì)的政權(quán)機(jī)關(guān)來行使;復(fù)合式是指稅收立法權(quán)由
5、立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)共同行使;制衡式指在立法行政司法三權(quán)分立的基礎(chǔ)上,稅收立法權(quán)由議會總統(tǒng)最高法院三方共同行使,三方既相互獨(dú)立,又相互制約從三種不同立法權(quán)限橫向劃分形式來看,單一式立法權(quán)統(tǒng)一集中,立法效率高,避免了不同部門之間相互糾纏而產(chǎn)生的不必要的時間拖延,但其決策集中,如果缺乏行政立法的參與,可能產(chǎn)生一定的偏差復(fù)合式和制衡式由兩方或三方共同參與立法,有利于防止決策偏差,但由于各方相互制約,在立法的靈活性和彈性上存在一定問題 按照縱向劃分的模式,稅收立法按立法權(quán)的劃分可分為集權(quán)式分權(quán)式和諸侯國式三種集權(quán)式指稅收立
6、法權(quán)集中于中央,中央與地方稅收制度統(tǒng)一由中央制定和推行實(shí)施;分權(quán)式可進(jìn)一步劃分為徹底分權(quán)和混合式分權(quán)兩種,徹底分權(quán)制即中央和地方各自規(guī)定稅法基本原則,按不同稅種劃分相應(yīng)的立法權(quán),二者互不干預(yù);混合分權(quán)是指中央與地方政府以專有立法與共同立法而共存的分權(quán)形式,但中央政府具有立法上的優(yōu)先權(quán)諸侯國式稅收立法權(quán)劃分指地方政府在地方稅收立法權(quán)上擁有無限權(quán)力,不受中央政府限制 由于不同稅收立法權(quán)限劃分模式特點(diǎn)不同,不能簡單地得出結(jié)論孰優(yōu)孰劣,因此,不同國家在選擇稅收立法權(quán)限劃分模式時,必須根據(jù)本國具體情況決定但無論選擇哪種分權(quán)
7、模式,都必須以立法權(quán)限劃分明確且易于操作為基本原則 我國的稅收立法權(quán)限基本上屬于中央集權(quán)的單一式立法權(quán)劃分,本質(zhì)符合我們國家的政治體制,然而,由于在實(shí)踐中,由人大授權(quán)給國務(wù)院執(zhí)行的稅收立法權(quán)限過大,使我國稅收立法權(quán)又具有復(fù)合式的特點(diǎn) 具體立法權(quán)限劃分為:全國性稅種的立法權(quán)屬于全國人民代表大會及其常務(wù)委員會;經(jīng)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會授權(quán),全國性稅種可以先由國務(wù)院以條例或暫行條例的形式發(fā)布實(shí)行,經(jīng)過一段時間再由全國人大及其常委會正式立法;經(jīng)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會授權(quán),國務(wù)院有制定稅法實(shí)施細(xì)則增減稅目
8、和調(diào)整稅率的權(quán)力;經(jīng)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會授權(quán),國務(wù)院有稅法的解釋權(quán),經(jīng)國務(wù)院授權(quán),財政部和國家稅務(wù)總局有稅收條例的解釋權(quán)和制定稅收條例實(shí)施細(xì)則的權(quán)力;省級人民代表大會及其常務(wù)委員會有根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況和實(shí)際需要,在不違背國家統(tǒng)一稅收不影響中央財政收入,不妨礙我國統(tǒng)一市場的前提下,開征全國性稅種以外的地方稅種的立法權(quán);經(jīng)省級人民代表大會及其
