美國(guó)兒童保護(hù)法律制度綜述

《美國(guó)兒童保護(hù)法律制度綜述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、美國(guó)兒童保護(hù)法律制度綜述兒童保護(hù)制度的目標(biāo)很簡(jiǎn)單——保護(hù)兒童免受虐待。虐待是來(lái)自于父母或其他監(jiān)護(hù)人的一種傷害，這種傷害可能表現(xiàn)為使兒童受到身心創(chuàng)傷，也可能表現(xiàn)為不去滿足兒童的基本需要。[2]美國(guó)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)采用了兩種戰(zhàn)略措施。一種是通過(guò)刑事司法制度[3]給予刑事制裁，其目標(biāo)是通過(guò)懲罰那些傷害子女的父母來(lái)威嚇父母不要虐待自己的孩子。另一種是由民事司法制度規(guī)定一些民事措施，具體指兒童福利制度，其目標(biāo)是保護(hù)兒童獲得一個(gè)安全和充滿愛(ài)的家庭環(huán)境：對(duì)于那些可能通過(guò)資助后會(huì)更好撫養(yǎng)子女的生父母，就采用資助方式改善兒童的家庭環(huán)境，從而使兒童避免被虐待；如果不能通過(guò)資助實(shí)現(xiàn)這些，可以采取合法、合理的措施來(lái)

2、為那些受到傷害的兒童尋求一個(gè)替代性的家庭環(huán)境。上述民刑事法律制度的區(qū)分，導(dǎo)致對(duì)刑事虐待、忽視行為與民事虐待、忽視行為處理上的很多區(qū)別。首先，州作為當(dāng)事人在民事與刑事司法制度中是有區(qū)分的，刑事案件由檢察官提起，[4]民事案件由兒童福利部門（保護(hù)兒童權(quán)利與最大利益的州立組織[5]）去立案。這些機(jī)構(gòu)可能合作行動(dòng)，也可能單獨(dú)行動(dòng)。檢察官與兒童福利官員在官僚制度上的獨(dú)立性又會(huì)帶來(lái)另一個(gè)有關(guān)美國(guó)民、刑事司法制度的基本差別，即民事司法制度與刑事司法制度有著不同的目的。美國(guó)刑事司法制度的目的是威嚇、懲罰和矯治罪犯，并不主要是用來(lái)賠償個(gè)體被害人的損失以及保護(hù)他們的權(quán)利與利益。[6]檢察官在決定是否將一個(gè)虐待

3、案件提出指控時(shí)，不需要考慮兒童的利益，當(dāng)然，理想的模式是他們應(yīng)事先與社工取得溝通。[7]在極端案例中，因?yàn)槌鲇趹土P虐兒者的政治壓力，檢察官會(huì)徑行提起刑事指控。但兒童福利官員卻認(rèn)為，如果能夠通過(guò)強(qiáng)制治療虐待人來(lái)有效預(yù)防虐待并保持了家庭的完整性，這將使孩子受到最少的傷害。當(dāng)然，在很多案例中，負(fù)責(zé)刑事和民事案件的政府機(jī)構(gòu)會(huì)在工作中相互配合。檢察官就是否提起刑事指控方面有充分的裁量權(quán)，如果提起刑事指控的確會(huì)對(duì)孩子造成傷害的，檢察官也可以決定不起訴。[8]很多州都積極要求：在刑事訴訟中，兒童的利益應(yīng)該被充分考慮，鼓勵(lì)為被害兒童指定訴訟監(jiān)護(hù)人來(lái)維護(hù)兒童的利益。[9]另外，在一些案例中，即使兒童被帶離家

4、庭，虐待人的行為仍然有可能威脅兒童的生命。在這樣的案件中，兒童最大利益原則會(huì)引導(dǎo)兒童福利機(jī)構(gòu)積極支持對(duì)父母的監(jiān)禁判決，這將會(huì)幫助兒童確定無(wú)疑的超出施虐父母的可接觸范圍。美國(guó)刑事和民事司法程序的第三大區(qū)別是指控成立的證據(jù)要求不同。根據(jù)美國(guó)憲法的要求，在刑事案件中，州指控成立的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是排除合理懷疑，[10]而在民事案件中，只要求優(yōu)勢(shì)證據(jù)。[11]因?yàn)槿狈ψC據(jù)，這有可能導(dǎo)致檢察官?zèng)Q定對(duì)虐待、忽視和遺棄等行為不予起訴，但是，這些證據(jù)對(duì)福利官員提起民事訴訟卻已足夠。[12]在其他法律領(lǐng)域，當(dāng)事人在提起民事訴訟之前先等待刑事判決結(jié)果，因?yàn)樾淌聦徟幸蟮淖C據(jù)要比被告承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)嚴(yán)格得多，但是，對(duì)

5、被開(kāi)釋的未成年人卻不能因此排除其民事賠償責(zé)任。如果兒童福利部門在案件中以此來(lái)決定訴訟戰(zhàn)略將會(huì)從執(zhí)業(yè)道德上受到質(zhì)疑。如果父母實(shí)際上對(duì)兒童造成了威脅，以至于為了兒童的最大利益需要將其監(jiān)禁，在這種情況下，如果兒童福利部門為等待一個(gè)刑事判決而將孩子留在家中不帶走，將不可能保護(hù)兒童的最大利益。另外，如果兒童的安全正受到威脅，兒童福利部門有職業(yè)上的義務(wù)來(lái)提起訴訟，盡管他們感覺(jué)訴訟的幾率很低。[13]第四個(gè)區(qū)別與第三個(gè)區(qū)別相關(guān)。在美國(guó)，民事和刑事訴訟的程序是不一樣的。[14]該差別對(duì)兒童的影響集中在兒童證人詢問(wèn)規(guī)則方面，即哪些問(wèn)題可以問(wèn)，是否兒童證人可以被質(zhì)證，兒童必須在法庭公開(kāi)作證，還是在法官辦公室私

6、下作證或者通過(guò)閉路電視作證。理論上，刑事案件中的證據(jù)規(guī)則是圍繞著被告人的權(quán)利設(shè)計(jì)的，而民事訴訟程序是圍繞著保護(hù)兒童權(quán)利設(shè)計(jì)的證據(jù)規(guī)則。[15]美國(guó)憲法第六修正案特別規(guī)定：“在所有刑事指控中，被指控者有權(quán)……要求直接面對(duì)不利于他的證人。”[16]?美國(guó)最高院很狹義的定義了被告人享有與證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利，但從取向上看，憲法不認(rèn)為這是被告人的絕對(duì)權(quán)利。[17]州在保護(hù)兒童心理幸福方面所享有的利益允許未成年人通過(guò)閉路電視作證，因?yàn)閷?shí)踐證明，讓兒童在法庭上公開(kāi)作證對(duì)兒童是有害的。[18]但是，一些州并沒(méi)有遵循克雷格案所確立的原則，因?yàn)樗麄儽局莸膽椃鞔_保障被告人獲得與證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利；[19]其他州也建議

7、他們應(yīng)該如克雷格案中反對(duì)意見(jiàn)所倡導(dǎo)的那樣，給刑事被告人更高的保護(hù)。[20]即使在民事和刑事程序中，相關(guān)的政府部門有著相似的目標(biāo)，遵循相似的程序規(guī)則，這兩種不同的法律在管轄和效力上還是相互獨(dú)立的。因?yàn)槊绹?guó)刑事和民事法律制度在目標(biāo)、程序和操作上是根本不同的，所以，筆者在討論虐待、忽視和遺棄案件時(shí)，會(huì)從民事和刑事兩個(gè)角度分別討論。首先解釋一下兩者的法律淵源。美國(guó)聯(lián)邦制及其對(duì)虐待與忽視法的影響根據(jù)美國(guó)憲法的規(guī)定，聯(lián)邦政府的權(quán)力是