我市“村改居”工作存在的問題及建議

《我市“村改居”工作存在的問題及建議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、村改居實施意見范文篇一　　我市“村改居”工作存在的問題及建議　　“村改居”是在我國現(xiàn)行城鄉(xiāng)兩元體制下，加快中小城市擴張、加速近郊農(nóng)村向城市融合的重要手段。由于涉及到城鄉(xiāng)體制轉(zhuǎn)換、集體資產(chǎn)改制等重要問題，它是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，特別在當(dāng)前缺乏成熟經(jīng)驗、沒有成套法規(guī)依據(jù)的情況下，“村改居”工作的推進難度較大。從理論上說，“村改居”應(yīng)該是農(nóng)村政治經(jīng)濟文化發(fā)展到一定的程度，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、村民就業(yè)方式和文化生活需求等發(fā)展到城鎮(zhèn)水平或者接近城鎮(zhèn)水平的條件下，自身產(chǎn)生了從政治體制到經(jīng)濟體制都渴望變革過度到城鎮(zhèn)社區(qū)的需求，政府因而取消原來已不適應(yīng)需要的行政村建制，設(shè)立社區(qū)。然而我市的情況有著與眾不同的地方，我們

2、面積少、農(nóng)業(yè)比重低的現(xiàn)狀決定了我們開展“村改居”工作有著特殊的必要性和緊迫性——以2003年末市政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我市共有農(nóng)村人口約58.02萬人，占總?cè)丝?41.76萬人的40.93%;而從同一時期我市各產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員分配情況來看，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員為20.48萬，僅占總從業(yè)人數(shù)112.30萬的18.24%，農(nóng)業(yè)戶口比例和農(nóng)業(yè)從業(yè)人口比例存在著巨大的沖突，“村改居”工作勢在必行。但是從目前我市“村改居”工作開展情況來看，推進的步伐比較超前。我市“村改居”工作是從2003年初拉開序幕的，2003年6月市政府下達了廈府〔2003〕148號《關(guān)于開元區(qū)思明區(qū)湖里區(qū)農(nóng)村實施“村改居”工作的若干意見》文

3、件，各區(qū)即以此為依據(jù)積極開展“村改居”工作，于是各村根據(jù)政府文件要求先行進行了政治體制改革，完成“換牌”后再開始考慮解決解決經(jīng)濟體制問題。這樣農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進程加快了，經(jīng)濟基礎(chǔ)卻未能平穩(wěn)過渡，在集體資產(chǎn)改制等方面遇到了許多復(fù)雜的問題。目前島內(nèi)21個行政村已全部完成了撤消村建制和設(shè)立社區(qū)的工作，島外集美區(qū)等也有部分村完成“村改居”的換牌?？偟膩碚f，到目前為止，我市“村改居”工作已經(jīng)邁開了較大的一步，但也面臨重重阻礙，集中起來，大致有以下幾方面問題亟待解決：　　一、“村改居”工作缺乏全市統(tǒng)一的專門領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)指導(dǎo)開展各項工作?！　‘?dāng)前我市“村改居”工作主要由各區(qū)自己根據(jù)實際情況開展，全市沒有一個統(tǒng)一的專

4、門負(fù)責(zé)此項工作的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。由于其他的政務(wù)較多，各區(qū)在這個方面的工作實際上也都下放到鎮(zhèn)(街道)具體實施運作，在指導(dǎo)上明顯的力度不夠。參與這項工作的一些市相關(guān)職能部門把工作的重點放在還沒有完成“村改居”的島外村莊上，而對已經(jīng)完成改制的社區(qū)基本沒有再進行統(tǒng)一的指導(dǎo)和工作安排。“村改居”后各社區(qū)怎樣適應(yīng)新的要求開展各項工作是至關(guān)重要的，然而我們一些政府的相關(guān)職能部門對這塊工作的指導(dǎo)太少了，好象換完牌子就算是完成改制工作，接下來具體的工作指導(dǎo)就不是他們的事了。此外，市委、市政府對“村改居”的宣傳力度方面也不夠，沒能及時指導(dǎo)相關(guān)部門做好“村改居”的宣傳，村民思想觀念轉(zhuǎn)變不過來，幾千年積累的小農(nóng)意識使他們對

5、市委、市政府的許多工作不理解，對方針、政策的了解也往往比較片面，這使“村改居”工作的開展也受到了一定的阻力。　　二、“村改居”工作完成后管理體制運行不順暢。　　從調(diào)查情況來看，目前我市完成“村改居”工作的新建社區(qū)，缺乏實質(zhì)性舉措，運行機制基本還按原來的村“兩委”體制。大多數(shù)改制后的社區(qū)認(rèn)為，“村改居”對他們來說，跟原來沒有什么大的分別，不同的只是掛著的牌子從“村委會”換成了“居委會”，而運作方式仍然照舊，平時的工作安排、落實，重大事情的決策等，還都依照原來的辦法通過“兩委”討論進行。新社區(qū)職責(zé)不清，功能模糊，社區(qū)服務(wù)職能與經(jīng)濟管理職能混亂，“社區(qū)”不象“社區(qū)”，“村莊”不象“村莊”，“經(jīng)濟組織

6、”不象“經(jīng)濟組織”。此外各社區(qū)之間明顯保留原來的各自為政，與我們在城市整體規(guī)劃建設(shè)、社會資源共享等方面的需要不協(xié)調(diào)，對社區(qū)的長遠發(fā)展十分不利。許多新社區(qū)居民認(rèn)為，“村改居”總的來說沒有讓他們享受到改制工作應(yīng)該帶來的條件改善，倒是現(xiàn)在冠以居委會的名稱之后，增加了不少工作，使他們的負(fù)擔(dān)加重?！　∪?、集體資產(chǎn)改制工作是當(dāng)前“村改居”工作面臨的最大障礙?！　∮捎谏婕暗皆迕竦膶嶋H利益和今后的收益分配及發(fā)展等重大問題，而政府相關(guān)職能部門又沒有出臺統(tǒng)一的集體土地和集體資產(chǎn)處置方案，目前全市的“村改居”工作在這個最重要的環(huán)節(jié)都“卡殼”了。市政府于年初下發(fā)了廈府〔2004〕5號批轉(zhuǎn)市體改辦、市農(nóng)業(yè)局《關(guān)于做好

7、“村改居”中集體經(jīng)濟組織改制工作指導(dǎo)意見》的通知，然而該文件執(zhí)行起來比較困難，許多村民認(rèn)為它只有一個框架性的宏觀意見，可操作性不強。此外，村集體資產(chǎn)如何進行體制改革這一重要工作，市委、市政府也沒有指定部門牽頭組織實施落實，而是只有一個總的指導(dǎo)思想，逐級向下安排，且提供的幾種改制方式都不太符合農(nóng)村實際，村民覺得難以按這些模式開展。街道和社區(qū)的具體工作人員面對復(fù)雜的矛盾就更難以拿出改制的具體方案，一方