資源描述：
《評行政訴訟是否適用調(diào)解的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、評行政訴訟是否適用調(diào)解的論文 內(nèi)容摘要：行政訴訟是否適用調(diào)解是近期學(xué)界的熱門話題。但筆者經(jīng)過審慎論證后得出結(jié)論：“行政訴訟適用調(diào)解”實(shí)質(zhì)是一個(gè)偽命題。本文力圖對這一偽命題的提出和破解，談自己的粗淺認(rèn)識(shí)。
主題詞：行政訴訟、調(diào)解、權(quán)力、權(quán)利
訴訟中的調(diào)解，并不是中國獨(dú)有的。民事訴訟中的注重調(diào)解原則和調(diào)解結(jié)案方式，確是被國際法學(xué)界稱譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”、“東方一枝花”的中國特有現(xiàn)象。在行政訴訟中是否也可以或者是否也應(yīng)當(dāng)引入調(diào)解制度，是當(dāng)前行政訴訟法學(xué)界的一個(gè)熱門爭議話題。肯定者熱烈鼓與吹，否定者堅(jiān)守陣地；
2、雙方間唇槍舌劍，爭得不亦樂乎。筆者也不揣淺陋，發(fā)表一個(gè)聲音，表達(dá)自己的一己之見。
問題的提出
現(xiàn)行《中華人民共和國行政訴訟法》頒布于1989年4月，自1990年10月1日起生效施行?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第一條開宗明義：“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法”。同時(shí)，在該法的第五條明確規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！?。有關(guān)行政訴訟中的調(diào)解問題，具體規(guī)定在《行政訴訟法》的第五
3、十條：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！薄Ｍ瑫r(shí)，在該法第六十七條第三款又特別規(guī)定：“賠償訴訟可以適用調(diào)解?！? 很清楚，現(xiàn)行的《行政訴訟法》是嚴(yán)格限制對行政訴訟案件適用調(diào)解的。
但是，隨著行政訴訟實(shí)踐活動(dòng)在我國從開始建立到逐步推行，行政訴訟的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也得到逐步累積和總結(jié)。這種前提下，有人開始提出并建議：我國也應(yīng)當(dāng)在行政訴訟中引入調(diào)解制度。
歸結(jié)起來，主張建立行政訴訟中的調(diào)解制度的主要理由有以下幾點(diǎn)：
第一，司法實(shí)務(wù)中，“調(diào)解結(jié)案”的行政訴訟案件所占比例有逐年上升趨勢。有人做過統(tǒng)計(jì)，
4、“調(diào)解結(jié)案”的行政訴訟案件，占到全部行政訴訟案件的70%以上。有的地方甚至高達(dá)90％。
第二，建立并推行行政訴訟中的調(diào)解制度，是建設(shè)和諧社會(huì)的需要，是“司法為民”的具體表現(xiàn)。
第三，行政訴訟案件以調(diào)解方式結(jié)案，對于維護(hù)行政權(quán)力的最終效力以及維護(hù)被告行政機(jī)關(guān)的權(quán)威有明顯的益處。
另外，支持者的觀點(diǎn)中還有一條就是：國外的包括我國臺(tái)灣省的行政訴訟立法中規(guī)定有調(diào)解制度。
根據(jù)以上的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，有專家在新的《行政訴訟法》修改建議稿中，將行政訴訟中的調(diào)解制度設(shè)計(jì)為：
“人民法院在不違反法律、不違
5、背公共利益或不侵害他人合法權(quán)益的前提下，可以對行政案件進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解時(shí)，當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代表人必須到場。第三人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許可以參加調(diào)解，人民法院認(rèn)為必要時(shí)也可以依職權(quán)通知第三人參加調(diào)解。
調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
調(diào)解因違反法律、法規(guī)導(dǎo)致無效，或者存在其他可以撤銷的原因的，當(dāng)事人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道該原因之日起60日內(nèi)請求繼續(xù)審判。
人民法院經(jīng)審查認(rèn)為當(dāng)事人提出的繼續(xù)審理的請求不合法，應(yīng)當(dāng)裁定駁回；認(rèn)為請求理由不充分，可以徑行判決駁回?！?問題的評析
首先廓
6、清一點(diǎn)：現(xiàn)行的有效法律規(guī)定是嚴(yán)格限制對行政訴訟案件進(jìn)行調(diào)解的。換句話說也就是，我們正在討論的話題是一個(gè)超越現(xiàn)行實(shí)證法范疇的純理論問題，或者講是屬于超越現(xiàn)實(shí)立法層面的一個(gè)處于應(yīng)然層面上的邏輯思辨問題。
建立行政訴訟的邏輯前提是：權(quán)力需要監(jiān)督和制約;有權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)。在靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)的社會(huì)運(yùn)行過程中，公民的私權(quán)利有可能受到來自于社會(huì)公權(quán)力的影響甚至是破壞；與此同時(shí)，社會(huì)公權(quán)力也會(huì)因?yàn)槿狈ΡO(jiān)督和制約而出現(xiàn)膨脹以及被濫用。為了防止這種傾向的發(fā)生，制衡是必不可少的理性選擇。對私權(quán)利的救濟(jì)和對公權(quán)力的監(jiān)
7、督與制約，即是制衡的手段，同時(shí)又是制衡的目的。
訴訟是對權(quán)利救濟(jì)的最后一道屏障，司法救濟(jì)是對權(quán)利救濟(jì)的最完全、最徹底保障。
也就是說，在公民個(gè)人私權(quán)利和政府行政公權(quán)力的一對矛盾關(guān)系中，對個(gè)人私權(quán)利的救濟(jì)方式和途徑以及對行政公權(quán)力的監(jiān)督和制約方式和途徑是同一個(gè)問題的不同角度表達(dá)，其結(jié)果是同一的。這樣，行政訴訟的制度設(shè)計(jì)也就應(yīng)運(yùn)而生了。
顯然，在這樣的理論前提下，相對而言，至少在行政訴訟的理論架構(gòu)中，司法權(quán)與行政權(quán)二者之間：第一，是為了監(jiān)督與被監(jiān)督、制約與被制約而相互依存的；第二，于效力層面上而
8、言，司法權(quán)是高于行政權(quán)的。不然的話，就罔談監(jiān)督與制約！
我們再來看調(diào)解。調(diào)解是對紛爭的調(diào)和與解決。紛爭的解決，是指對紛爭的處理結(jié)果的具體表現(xiàn)。紛爭的調(diào)和，是指紛爭解決的手段與過程。但是，調(diào)和，至少需要兩點(diǎn)天然的前提條件：第一，被調(diào)和的雙方在被調(diào)和的過程中地位是平等的。只有這樣才可能“討價(jià)還價(jià)”、“有來有往”；第二，被調(diào)和的雙方對自己的事務(wù)有著完全的獨(dú)立和自主。只有這樣才能決定對調(diào)和結(jié)果在自主價(jià)值評判前提下的取舍。
行政訴訟的雙方當(dāng)事
