資源描述:
《高校課堂教學質量評價的層次分析模型》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、高校課堂教學質量評價的層次分析模型作者:潘金鳳楊珍莫萬威摘要教室課堂教學質量是一個學校生存和發(fā)展的前提,也是一個學校的工作中心。本文主要從教學態(tài)度、教學內容、教學方法、課堂整體、教學效果五個方面來考察我院(興義名族師范學院)的課堂教學評價,通過對外語系、數(shù)學系、體育系、資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃管理系四個系的學生以問卷的方式展開調查,再用層次分析法(AHP)建立數(shù)學模型。其次,本文對調查的40份問卷進行數(shù)據(jù)的整理之后,得到準則層兩個因素對目標層(教學質量的評價)的影響之比,子準則層兩個因素對準則層的影響之比,從而得到相應的正互反矩陣,再利用MATLAB語
2、言來確定各個正互反矩陣的特征值。最后,本文通過對正互反矩陣進行一致性檢驗,我們將正互反矩陣的一致性指標與具有相同秩的隨機矩陣的一致性指標作比較,即可得到相應的協(xié)調率。再利用歸一化確定各個指標下的正互反矩陣的特征向量,從而得出適合我院課堂教學質量評價的指標。關鍵詞:層次分析法(AHP);MATLAB語言;教學質量;一致性指標一、問題重述在學校里,我們時常接到一些有關教師教學質量的問卷調查表,我們也知道,課堂教學是一個學校的工作中心,學校通過對教師教學質量的調查來設置相應的教學措施提高教學質量。因此,做好教學質量的評價是一個不可缺少的環(huán)節(jié),而教學質量
3、的評價也可以提高教師教學的積極性,也可作為學校對教師的獎勵決策的依據(jù),所以,構建科學合理的教學質量評價體系是非常重要的。二、問題分析-23-教學質量的評價問題涉及多個因素,我們將教學質量分為教學態(tài)度、教學內容、教學方法、課堂整體、教學效果五個大方面來考察,再將這五個因素分解為十六個小因素來考察,建立教學質量合理性評價模型,通過對外語系、數(shù)學系、體育系、資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃系的四十份問卷調查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析確定合理的評價指標體系,用以教師教學質量優(yōu)劣的評價依據(jù)。一、模型假設與符號說明1、建模設計(1)假設文中教學態(tài)度、教學內容、教學方法、課程整體、教
4、學效果五個指標下的各個因素都是全面的。(2)假設文中的各個因素都是符合層次分析法(AHP)的具體結構要求。(3)假設每個學生都是根據(jù)一致性指標的要求認真填寫問卷的。(4)假設文中個因素的結構在短期內不會發(fā)生變化。2、符號說明變量和縮略語定義Xi準則層Yi子準則層aij準則層i和j對目標層的影響之比bij子準則層i和j對目標的影響之比CR一致性比率A準則層對目標層的正互反矩陣λ矩陣A的特征值Bi子準則層對準則層的正互反矩陣λi矩陣Bi的特征值W矩陣A歸一化后的特征向量Wi矩陣Bi歸一化后的特征向量二、建立層次分析模型-23-如下圖所示,是決策問題的
5、三個層次,最上層為目標層,即如何評價,第二層為準則層,準則層包括:教學態(tài)度、教學內容、教學方法、課程整體、教學效果。子準則層包括:備課情況、不遲到不早退、嚴格要求學生、及時收集學生對教學的反饋信息;教學容量、教學的正確性、教學的先進性、理論聯(lián)系實際;根據(jù)學生的差異性,因材施教、運用啟發(fā)式教、運用多媒體技術;板書簡潔,有序,層次分明、布置作業(yè)情況、課堂教學結構;興趣的培養(yǎng)、知識的掌握。模型的求解:標度的含義標度含義1兩個因素相比,具有相同的重要性3兩個因素相比,前者比后者稍重要5兩個因素相比,前者比后者明顯重要7兩個因素相比,前者比后者強烈重要9兩
6、個因素相比,前者比后者極端重要2,4,6,8介于上述兩個相鄰等級之間1/2,1/3,…,1/9兩個因素之比為上面的互反數(shù)平均隨機一致性指標的值矩陣維數(shù)123456789000.580.901.121.241.321.411.45教學質量教學方法(Х3)教學內容(Х2)教學態(tài)度(Х1)教學效果(Х5)課程整體(Х4)興趣的培養(yǎng)Y15課堂教學結構Y144知識的掌握Y166布置作業(yè)情況Y13板書簡潔,有序,層次分明Y12運用多媒體技術Y11運用啟發(fā)式教學Y10根據(jù)學生的差異性,因材施教Y9理論聯(lián)系實際Y8教學的先進性Y7教學的正確性Y6教學容量Y5及時
7、收集學生對教學的反饋信息Y4嚴格要求學生Y3不遲到不早退Y2備課情況Y1-23-準則層對目標層的影響:前因比后因平均數(shù)平均數(shù)的倒數(shù)教學態(tài)度比教學內容2.0630.485教學態(tài)度比教學方法1.8720.534教學態(tài)度比教學整體2.8710.348教學態(tài)度比教學效果1.7710.565教學內容比教學方法2.0200.495教學內容比教學效果11教學內容比教學整體1.9370.516教學方法比教學整體2.9250.342教學方法比教學效果2.0370.491教學整體比教學效果1.5140.661表1由表1的平均數(shù),我們繪制了如下的圖1:圖1由以上表1得
8、到以下兩個因素關于目標層的影響如下表2:教學態(tài)度教學內容教學方法教學整體教學效果教學態(tài)度12.0631.8722.8711.771教學內