金融集團(tuán)監(jiān)管資本套利研究

《金融集團(tuán)監(jiān)管資本套利研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、金融集團(tuán)監(jiān)管資本套利研究　　基于此筆者構(gòu)建了一個(gè)金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)成本最小化的模型，在總體風(fēng)險(xiǎn)給定的情況下，分三種情況討論了使金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)成本最小化的監(jiān)管資本套利最優(yōu)策略。對(duì)于監(jiān)管資本套利行為本文也分析了由此帶來的負(fù)面影響，并提出了相應(yīng)的監(jiān)管對(duì)策?！　≈袌D分類號(hào)：F83039文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　　：1000176X（2016）01004207　　一、引言　　我國金融業(yè)雖然名為“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”，但實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了大量的金融集團(tuán)、控股銀行、證券和保險(xiǎn)等多個(gè)行業(yè)，開始向?qū)嵸|(zhì)性的混業(yè)經(jīng)營階段發(fā)展。由于監(jiān)管相對(duì)落后，有可能導(dǎo)致金融集團(tuán)利用不同行業(yè)資本監(jiān)管制度的差

2、異進(jìn)行監(jiān)管資本套利。從而，在實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平并未減少的情況下，降低監(jiān)管資本的總體要求。目前我國的金融集團(tuán)主要包括五種模式：第一，銀行主導(dǎo)型，如中國工商銀行控股了租賃、基金、證券和投資等多個(gè)行業(yè)的子公司；第二，保險(xiǎn)公司主導(dǎo)型，如安邦集團(tuán)，擁有保險(xiǎn)全牌照，控股成都農(nóng)商行，并在2014年又控股了世紀(jì)證券；第三，央企主導(dǎo)型，較為知名的包括中信集團(tuán)、華潤集團(tuán)、光大集團(tuán)等；第四，四大資產(chǎn)管理公司主導(dǎo)型，在收購金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的過程中，四大資產(chǎn)管理公司已經(jīng)控股了大量不同行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)；第五，地方國資主導(dǎo)型，如上海國際集團(tuán)控股浦發(fā)銀行和國泰君安證券，并在2014年分別

3、整合了旗下的上海信托與上海證券。此外，民間資本也具有金融集團(tuán)的雛形。在監(jiān)管方面，為了應(yīng)對(duì)分業(yè)監(jiān)管的困境，2013年由中國人民銀行牽頭設(shè)立了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度；2014年3月銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了金融資產(chǎn)管理公司集團(tuán)監(jiān)管辦法征求意見稿，希望以四大資產(chǎn)管理公司作為切入點(diǎn)，嘗試混業(yè)監(jiān)管。2014年8月銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《商業(yè)銀行并表管理及監(jiān)管指引（修訂征求意見稿）》，希望借以規(guī)范銀行集團(tuán)內(nèi)部的不規(guī)范行為?！　《⑾嚓P(guān)文獻(xiàn)述評(píng)　　1關(guān)于金融集團(tuán)的研究　　根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）、國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）和國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）2012年所發(fā)

4、布的《金融集團(tuán)監(jiān)管原則》，金融集團(tuán)是至少從事了銀行、證券、保險(xiǎn)三類業(yè)務(wù)中的兩類的金融控股公司。關(guān)于金融集團(tuán)的優(yōu)勢，易志剛和易中懿[1]基于共生理論與經(jīng)濟(jì)資本理論，運(yùn)用共生模型與TVaR模型，通過計(jì)量分析證明綜合經(jīng)營共生模式具有優(yōu)越性與先進(jìn)性。張滌新和鄧斌[2]構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)配置模型，證明金融集團(tuán)可以通過分權(quán)和集權(quán)的調(diào)控來應(yīng)對(duì)內(nèi)外部沖擊，有助于更好地防范風(fēng)險(xiǎn)。此外，通過對(duì)金融危機(jī)沖擊下我國金融機(jī)構(gòu)的實(shí)證分析，指出金融集團(tuán)的盈利能力明顯高于獨(dú)立銀行，而風(fēng)險(xiǎn)水平則明顯小于獨(dú)立銀行。李明剛[3]指出科層制與內(nèi)部市場是金融集團(tuán)內(nèi)部資源配置的兩種主要手段，合

5、理運(yùn)用可以獲得協(xié)同效應(yīng)，但需要進(jìn)行必要的利益補(bǔ)償與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。關(guān)于金融集團(tuán)的問題，楊琳[4]指出我國金融集團(tuán)的問題，主要包括定位不清晰、監(jiān)管法律體系不完善、監(jiān)管模式不明確以及監(jiān)管要求不全面。田靜婷[5]分析了我國金融集團(tuán)立法中存在的問題，并介紹了臺(tái)灣《金融控股公司法》的經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于金融集團(tuán)的監(jiān)管，朱亞培[6]、付強(qiáng)[7]以及胡燕[8]比較了《金融集團(tuán)監(jiān)管原則》2012版、1996版以及1999版的區(qū)別，并介紹了歐美國家對(duì)于金融集團(tuán)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。張曉樸等[9]從風(fēng)險(xiǎn)并表管理、業(yè)務(wù)條線的垂直管控、關(guān)鍵崗位派駐人員三個(gè)方面，介紹了國際經(jīng)驗(yàn)，并提出了我國金融集團(tuán)

6、并表管理的建議。于小暉和呂可[10]將金融集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)分為基礎(chǔ)性風(fēng)險(xiǎn)和感染性風(fēng)險(xiǎn)，并利用層次分析法建立了金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系?！　?關(guān)于監(jiān)管資本套利的研究　　Jones[11]最早系統(tǒng)地論述了監(jiān)管資本套利，其研究成果被國內(nèi)學(xué)者廣泛應(yīng)用，并直接導(dǎo)致了此后對(duì)于巴塞爾協(xié)議的修訂。Drago和Navone[12]指出，即使是修訂后的新巴塞爾協(xié)議，也存在監(jiān)管資本套利的空間，并討論了標(biāo)準(zhǔn)法下情形。Fleischer[13]指出，監(jiān)管資本套利源于交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與監(jiān)管認(rèn)定之間的差異性。這種差異性產(chǎn)生于監(jiān)管制度的不完全性，其無法對(duì)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)給出足夠精確的界定。

7、宋永明[14]分析了監(jiān)管資本套利在美國次貸危機(jī)中的重要作用。沈慶??[15]指出雖然采用了新巴塞爾協(xié)議，但我國依然會(huì)存在監(jiān)管資本套利，分析了經(jīng)濟(jì)資本小于監(jiān)管資本的必然性，提出了監(jiān)管資本套利的若干可選策略。沈慶??[16]研究了監(jiān)管資本套利對(duì)于經(jīng)濟(jì)均衡的影響。張橋云等[17]分析了資產(chǎn)證券化對(duì)于監(jiān)管資本的影響，以及由此引發(fā)的監(jiān)管套利。黃國平[18]證明可以將經(jīng)濟(jì)資本看做是金融機(jī)構(gòu)愿意為持有美式賣出期權(quán)而支付的價(jià)格，可以將監(jiān)管資本看做監(jiān)管部門要求金融機(jī)構(gòu)為其所持有的美式賣出期權(quán)而支付的價(jià)格。研究表明，如果經(jīng)濟(jì)資本能夠考慮到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，那么就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)

8、資本與監(jiān)管資本的趨同，從而消除監(jiān)管資本套利。馬慶強(qiáng)與沈慶??[19]分析了跨國保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)部存在的監(jiān)管資本套利行為，以及對(duì)于