外文參考文獻(xiàn)譯文及原文本科畢業(yè)論文.doc

《外文參考文獻(xiàn)譯文及原文本科畢業(yè)論文.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、外文參考文獻(xiàn)譯文及原文本科畢業(yè)論文1外文文獻(xiàn)譯文香港公屋內(nèi)部流動(dòng)的影響1簡要介紹公共房屋是對房屋的成本相當(dāng)大的補(bǔ)貼，但必須嚴(yán)格競爭用戶之間的配給。當(dāng)配給時(shí)，資源可能不被分配到他們最有價(jià)值的用途，因?yàn)槿藗儫o法有效地傳達(dá)他們的偏好強(qiáng)度。例如，考慮兩個(gè)完全相同的住房單位，另外有兩個(gè)準(zhǔn)住戶分配。在單位A的附近比單位B的附近位置較為理想，所以兩個(gè)準(zhǔn)租戶愿意支付的保費(fèi)為單位A的租金。假設(shè)第一人也正好工作在同一街區(qū)的單位A的位置，他愿意支付更高的溢價(jià)A座給第二個(gè)準(zhǔn)租戶。在一個(gè)開放的市場，將分配一個(gè)扁平的人，誰更值，即第一個(gè)準(zhǔn)

2、租戶。當(dāng)租金補(bǔ)貼的水平和蓋板固定在非市場手段進(jìn)行分配,不過,這兩個(gè)人都將會如實(shí)地揭示潛在租戶他們更喜歡單位A而不是單位B。沒有行政手段來確定這兩個(gè)哪個(gè)是更高價(jià)值為較理想的用戶單位。在實(shí)踐中，住房補(bǔ)貼的分配，常常是補(bǔ)貼住房分配偏好的基礎(chǔ)上輔以一些彩票陳述或排隊(duì)機(jī)制。本文的目的是研究香港在提供公共房屋的分配使用非價(jià)格方法所引起的低效率根據(jù)分配的非價(jià)格的方法吸引了來自資源配置不當(dāng)，在經(jīng)濟(jì)大和行之有效的文獻(xiàn)（例如Cheung,1974;Weitzman,1977;Suen,1989;GlaeserandLuttmer,

3、2003）。當(dāng)一個(gè)人是低于市場價(jià)格的分配，銷售商須有良好的生產(chǎn)激勵(lì)不足。由此產(chǎn)生的不足，供應(yīng)的補(bǔ)貼導(dǎo)致了良好的無謂損失。公認(rèn)的事實(shí)是，對于一般競爭價(jià)格補(bǔ)貼導(dǎo)致的價(jià)值損耗。巴澤爾（1974）展示了如何通過社會平衡，可通過浪費(fèi)分配給公共住房方面取得的，準(zhǔn)租戶可以答應(yīng)31他們的勞動(dòng)供給決策，以免他們的收入超過了資格門檻，而現(xiàn)任租戶可以選擇留在自己的單位效率低下根據(jù)不斷變化的情況，以免他們失去了寶貴的補(bǔ)貼。然而，一個(gè)效率低下的第三個(gè)來源是，當(dāng)個(gè)人無法表達(dá)自己的意愿通過自己的喜好來支付力度，分配非價(jià)格方法一般不分配稀缺資

4、源，價(jià)值最高的用戶。如果一個(gè)單位價(jià)值港幣10,000元，每月租金正在為港幣2000元租來的，任何準(zhǔn)租戶的單位，其價(jià)值超過港幣2000元將在其投標(biāo)興趣。不同的分配方法所采納，平可能最終在它的人的，其價(jià)值遠(yuǎn)低于港幣10,000元的手中。Deacon和Sonstelie（1989，1991）和Suen（1989）分析的福利費(fèi)用從資源配給時(shí)被等候的是這樣分配不當(dāng)所引起。在最近的研究中，Glaeser和Luttmer（2003）研究紐約市房屋租金管制下的分配不當(dāng)。他們發(fā)現(xiàn)，對他們的住房單位的特點(diǎn)住戶的特征匹配是根據(jù)租金管

5、制單位的扭曲。由于租金管制也代表了住房補(bǔ)貼給現(xiàn)有租戶，Glaeser和Luttmer的（2003）的見解同樣適用于政府資助房屋分析。在香港，公共房屋影響到很大一部分人口。2009年，29％的家庭在政府提供的公屋居住，另外18％股權(quán)通過居屋住房補(bǔ)貼和（香港房屋委員會，2010）有關(guān)的計(jì)劃。公共房屋政策的批評往往集中于這些巨額補(bǔ)貼的財(cái)政負(fù)擔(dān)強(qiáng)加。但較少人研究是由配給補(bǔ)貼居住。盡管這些費(fèi)用可能低于成本的直接財(cái)政資源配置效率低下引起的有形成本，他們可以對人們的日常生活更直接的影響。在本論文中，我們側(cè)重于對公共房屋的區(qū)位

6、選擇的扭曲所致。公共房屋福利往往牽制居民的當(dāng)前位置，在公屋居民預(yù)計(jì)將不太可能轉(zhuǎn)向更方便的地點(diǎn)或多個(gè)合適的單位，即使他們的生活情況發(fā)生了變化。這一假設(shè)是有關(guān)工作鎖定在對工作流動(dòng)性效應(yīng)（例如，馬德里安，1994;Gilleskie和Lutz，2002;亞當(dāng)斯，2004年;Bansak和拉斐爾，2008）。文學(xué)考察了雇主提供的工作流動(dòng)性健康保險(xiǎn)業(yè)的影響，這一假設(shè)是，工人都不愿意跳槽，唯恐失去他們的保險(xiǎn)。同樣，我們研究的假設(shè)，即公共房屋福利阻止內(nèi)部的流動(dòng)性，因?yàn)樽】筒幌胧ゴ罅孔》垦a(bǔ)貼。31城市研究在文獻(xiàn)中，有大量的工

7、作記錄身體內(nèi)部遷移的實(shí)證模式（例如，格林伍德，1985;埃利奧特，1997年;畫家，1997年）。博伊爾和沈（1997）研究公眾（理事會）房屋內(nèi)部遷徙的影響，發(fā)現(xiàn)英國的公屋住戶遷移的可能性較小以外的地方最近的報(bào)告中。（2005）表明，運(yùn)輸相關(guān)的屬性，對居住區(qū)位的選擇和個(gè)人更喜歡一個(gè)有重大影響的通勤時(shí)間較短的組合，降低運(yùn)輸成本，較低的密度和較高的辦學(xué)質(zhì)量的位置。在美國，公共住宅區(qū)往往集中在與貧困的高濃度（奎格利，2000年）中央城市的位置。許多人相信，在這樣的社區(qū)生活限制之一的經(jīng)濟(jì)機(jī)會（威爾遜，1996）。為了減

8、少經(jīng)濟(jì)種族隔離的公共房屋供應(yīng)projectbased誘導(dǎo)，住房和城市發(fā)展部已經(jīng)嘗試過租戶的租金補(bǔ)貼，鼓勵(lì)他們從高貧困轉(zhuǎn)移到低貧困地區(qū)（如為機(jī)程序移動(dòng)）。約翰遜等人。（2002）報(bào)告說，家庭誰利用這些方案的優(yōu)勢，轉(zhuǎn)移到低貧困地區(qū)社會福利的依賴經(jīng)驗(yàn)，減少和健康狀況的改善。還有證據(jù)表明，這些措施可以提高兒童的學(xué)校教育成果和減少問題行為（見Feins和謝羅德，2005;路德維希等，2005;。