資源描述：
《王暉先秦秦漢史史料學(xué)筆記》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、傳說時(shí)代的專門性文獻(xiàn)資料十分少，只有《尚書·堯典》《舜典》《皋陶謨》《益謨》《史記·五帝本紀(jì)》《世本》，《大戴禮記·帝系》《五帝德》等書篇。其他零星的史料也只是見于戰(zhàn)國秦漢的文獻(xiàn)之中，如《左傳》《國語》《論語》《孟子》《莊子》《韓非子》《禮記·禮運(yùn)》《易·系辭》《呂氏春秋》《淮南子》等書篇。利用戰(zhàn)國秦漢出土的古文獻(xiàn)原貌來考證.先秦古書的真?zhèn)螁栴}。如山東臨沂銀雀山一號(hào)西漢稀罕墓，出土《孫子兵法》十三篇，又出土《孫臏兵法》十六篇的殘簡(jiǎn)，可證實(shí)《孫子兵法》與《孫臏兵法》都是存在的，傳世的《孫子兵法》不為，在銀雀山西
2、漢墓葬中出土的《晏子》《太公》及《蔚繚子》不偽。利用出土文字及其上古漢語語法及其特殊虛詞來判斷古書的年代問題。例如，從西周春秋時(shí)期金文資料可知，利用這種特點(diǎn)可以斷定《尚書》中的《商書》諸篇最后的寫成年代是在春秋時(shí)期，時(shí)代不可能太早。史料學(xué)是歷史學(xué)的輔助學(xué)科，是研究史料的源流價(jià)值和利用方法的學(xué)科，目的是從事史料的搜集、核勘、考證及其編纂，主要工作是史料的整理與鑒別，其以不同的價(jià)值、內(nèi)容、學(xué)科性質(zhì)、年代為標(biāo)準(zhǔn)。史料學(xué)是有關(guān)歷史資料研究的學(xué)問，其史料內(nèi)容的不同可分為四個(gè)方面：一、傳世古文獻(xiàn)史料。如十三經(jīng)、二十五史、
3、歷史檔案、地方史資料。二、出土的文字資料。甲骨文、金文、簡(jiǎn)牘帛書文字、敦煌遺書等。三、考古文物等實(shí)物史料。如，古器物、古建筑、古跡遺址等。四、口碑史料。口碑史料又稱口傳史料，民間流傳的歷史傳說、史詩。戰(zhàn)國秦漢時(shí)期有關(guān)夏商周以及黃帝堯舜的傳說史料十分多，實(shí)際上這是一種口碑史料，具有很高價(jià)值的史料，但需認(rèn)真鑒別。先秦秦漢時(shí)期史料學(xué)演變趨勢(shì)：一、商代以前是以考古資料為主，古文獻(xiàn)資料為輔。因?yàn)榇藭r(shí)考古資料多，而且多為實(shí)物，可謂是第一手資料。而古文獻(xiàn)資料則是后代根據(jù)傳說時(shí)代記錄下來的。歷經(jīng)千年傳襲，難免喪失原味，應(yīng)謹(jǐn)慎
4、利用。二、西周春秋時(shí)期是以古文字資料(金文)為主的考古資料與古文獻(xiàn)資料平分秋色的時(shí)代。有學(xué)者將古文字資料從考古資料中獨(dú)立出來，考古資料、古文字資料、古文獻(xiàn)資料三足鼎立的局面，或有學(xué)者將其稱為考古資料與古文獻(xiàn)資料的拉鋸戰(zhàn)時(shí)期，然而兩者都應(yīng)注意，不能偏廢。三、戰(zhàn)國秦漢以來，以古文獻(xiàn)資料為主，考古出土的文物資料為輔。今天的史料又有了新領(lǐng)域音像資料、膠片、磁帶光盤等新型的知識(shí)載體亦是將來寶貴的史料。二重證據(jù)法提出背景。一是針對(duì)當(dāng)時(shí)的疑古思潮。疑古源于宋代，清代時(shí)期的政治形勢(shì)，以及前朝理學(xué)影響，使得學(xué)者重考據(jù)，因而生質(zhì)
5、疑，于是清代古書辨?zhèn)物L(fēng)氣日盛。三十年代達(dá)到高潮。梁?jiǎn)⒊?、胡適、顧頡剛甚至提出“東周以上無信史”的觀點(diǎn)。二、清末大量新史料的發(fā)現(xiàn)。1、1899年甲骨文的發(fā)現(xiàn)建立甲骨學(xué)，按，孔子感嘆“殷禮不足征”2、敦煌藝術(shù)的發(fā)現(xiàn)建立敦煌學(xué)，按，宋儒看不到的圍巾隋唐時(shí)的古書抄本3、漢晉簡(jiǎn)牘的發(fā)現(xiàn)4、內(nèi)閣大庫檔案的發(fā)現(xiàn)。王國維對(duì)此深有體會(huì)到，古來所學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)。有趙宋古器出，而后有宋以來的古器物古文字之學(xué)。然《尚書》獨(dú)載堯以來,而百家言黃帝,其文不雅馴,薦紳先生難言之?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)贊》典雅純正﹔文雅不俗。繼王國維“二
6、重證據(jù)法”之后，陳寅恪在其基礎(chǔ)上提出了“三重證據(jù)法”，即在其《王靜安先生遺書序》里所講：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之異文互相釋證，二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)正，三曰取外來之觀念與國有之材料互相參證”王暉在此基礎(chǔ)上，將史學(xué)的研究方法概括為“一論三史料”，一論即史學(xué)理論與方法，三史料，一是地下出土文物文字及考古資料，二是古文獻(xiàn)資料，三是外文中的有關(guān)史料(尤其是唐宋以來)。就先秦史而言，一論則是文化人類學(xué)與社會(huì)人類學(xué)，三種史料：一是古文獻(xiàn)史料，二是地下出土的文物考古及古文字資料，三是中外民族學(xué)資料。據(jù)此在文化
7、人類學(xué)、社會(huì)人類學(xué)的基礎(chǔ)上，提供視野更為廣闊的理論模式和參照系統(tǒng)，對(duì)歷史的解釋更為合理。兩千年來，政治的需要形成獨(dú)尊儒術(shù)的學(xué)風(fēng)，于是經(jīng)學(xué)的研究始終是學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。我國史學(xué)研究經(jīng)歷“信古-疑古-釋古”的歷史。此種說法為馮友蘭與1935年提出。疑古學(xué)派產(chǎn)生的原因：一西方研究方法的引入，學(xué)術(shù)研究需要有懷疑的精神，封建時(shí)代的信古派沒有懷疑精神。而是清代古書辨?zhèn)闻傻闹苯咏?jīng)驗(yàn)極其成果，如崔述。其學(xué)說表現(xiàn)為顧頡剛所謂的“層壘的造成中國古史觀”，否定了以“三皇五帝”為中心的古史系統(tǒng)。傅斯年認(rèn)為應(yīng)該把古史傳說材料當(dāng)作“間接材料”，
8、把地下出土的文字材料當(dāng)作直接材料。以直接材料去更正間接材料，一旦得到可信的材料，自然拿其做間接史料。錢穆批評(píng)顧頡剛的古史觀為“極端之懷疑論”，他認(rèn)為“各民族最先歷史無不從追記而來，故其中斷難脫離傳說與神話部分，若嚴(yán)格排斥傳說，則古史無從說起”20世紀(jì)70年代西漢馬王堆三號(hào)墓帛書本出土，90年底啊戰(zhàn)國中期偏晚期的《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，1972年山東臨沂銀雀山西漢墓地。史料大致可分為兩類，一是直接史料，未經(jīng)
