困境與出路：法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)多維評價體系構(gòu)建研究探討

《困境與出路：法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)多維評價體系構(gòu)建研究探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、困境與出路：法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)多維評價體系構(gòu)建研究探討困境與出路：法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)多維評價體系構(gòu)建研究探討。美國著名法學(xué)家博登海默指出：法學(xué)教育的生命力不在于一種純粹的理論解構(gòu)，而是要想辦法將書本上的理論知識轉(zhuǎn)化為一種持續(xù)性的實踐能力。隨著近年來我國法學(xué)教育界對實踐教學(xué)的逐步探索和改革，各個高校對于實踐教學(xué)獨特的教育價值和重要地位已取得了共識。但在對實踐教學(xué)質(zhì)量評價的問題上，我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育界，長期以來一直存在重理論教學(xué)質(zhì)量而輕實踐教學(xué)質(zhì)量的現(xiàn)象，其中一個比較突出的表現(xiàn)，就是對實踐教學(xué)環(huán)節(jié)質(zhì)量的考核、評

2、價還停留在傳統(tǒng)的評價手段和方法上，往往通過實踐報告、學(xué)生座談會、實踐指導(dǎo)教師的評分等來評定學(xué)生的成績，對于學(xué)生通過實踐教學(xué)環(huán)節(jié)是否真正訓(xùn)練或提高了專業(yè)技能，對于實踐教學(xué)的整體質(zhì)量和效果究竟如何，缺乏準確的定位和把握。一、法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)評價體系的困境在當下社會，高校在注重教學(xué)規(guī)模的同時，對教學(xué)效果和質(zhì)量的重視程度明顯式微。社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，倒逼傳統(tǒng)法學(xué)教育亟需大刀闊斧的改革。而目前高校法學(xué)實踐教學(xué)的滯后及其衍生的諸多弊端嚴重影響了法科應(yīng)用型人才和創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，教條主義的形式化實踐教學(xué)模式、傳統(tǒng)僵化

3、的教學(xué)評價體系、學(xué)生的理論教學(xué)與實踐教學(xué)產(chǎn)生的分裂格局，特別是法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)率連續(xù)低迷的態(tài)勢，致使現(xiàn)有的法學(xué)教學(xué)模式飽受詬病，法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)更是如此。因此，要了解中國語境下法學(xué)教育的科學(xué)發(fā)展規(guī)律及其必由之路，就必須厘清法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)評價體系的現(xiàn)有困境。指導(dǎo)思想和專業(yè)定位不清晰從教育部和司法部對法學(xué)專業(yè)的要求來看，法學(xué)專業(yè)旨在培養(yǎng)厚基礎(chǔ)、寬口徑、高素質(zhì)、強能力的應(yīng)用型法科專門人才，這是法學(xué)專業(yè)最基本的指導(dǎo)思想，也是貫穿法學(xué)教育的生命線。然而，目前法學(xué)教育的現(xiàn)狀是重視理論教學(xué)，將法條主義的教學(xué)模式無限

4、延伸。司法考試也注重對基礎(chǔ)知識的考核，考生只要死記硬背書本的理論知識，就能拿下高分，但高分僅限于理論知識。很多時候，高分考生對法律知識的運用猶如紙上談兵，空中樓閣，很不現(xiàn)實。而且，在法學(xué)教育粗放式經(jīng)營的體制指引下，法學(xué)教育界的一些專家學(xué)者認為，法學(xué)理論教學(xué)非常重要，實踐教學(xué)相對于理論教學(xué)而言，應(yīng)處于輔助性地位，實踐教學(xué)課程應(yīng)為輔助理論教學(xué)而設(shè)，并不具有獨立地位。從教學(xué)計劃的制定到教師的教學(xué)，并未將實踐教學(xué)與理論教學(xué)放在同等的重要位置。同樣，對理論教學(xué)的評價體系構(gòu)建較為完善，一整套較為科學(xué)的富有規(guī)律性的考

5、核體系會對理論教學(xué)進行評價;但是，對實踐教學(xué)的指導(dǎo)思想和目標定位的模糊與不清晰，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)始終處于被遺棄甚或被遺忘的尷尬境遇。重視教學(xué)程序的形式主義、忽視教學(xué)內(nèi)容的實質(zhì)效果從傳統(tǒng)的教學(xué)程序來看，法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)看似尊重教學(xué)規(guī)律，但實質(zhì)上卻在踐行著形式主義和教條主義，根本上忽視了教學(xué)內(nèi)容的實質(zhì)性效果，實踐教學(xué)的評價體系在形式主義泛濫的教唆和慫恿下，導(dǎo)致無法構(gòu)建起對實踐教學(xué)的真正評價。如當下許多學(xué)者提倡的案例教學(xué)。案例教學(xué)是一種實踐教學(xué)，但其實建立在課堂理論教學(xué)的基礎(chǔ)之上，無法脫離理論教學(xué)的桎梏

6、。對實踐教學(xué)的評價，需要從多個角度進行審視，絕非單一視角。而現(xiàn)有的案例教學(xué)，也只是教師將案例延伸到理論教學(xué)中來，學(xué)生缺乏真正的實踐性體驗。還有許多高校設(shè)置的模擬法庭?？此茍雒鎵延^，非常逼真，但實際上也就是演戲而已。因為學(xué)生早已經(jīng)將臺詞記憶在胸，對于程序的處理，教科書上已經(jīng)固化，無需發(fā)揮自己的空間。而真實的法庭審判，需要多重知識和應(yīng)變能力，是法律精神和正義的較量。法庭審判不是在演戲，是真正的生活或生存的繼續(xù)和挑戰(zhàn)。因而，無論是模擬法庭活動、抑或是案例教學(xué)、還是教學(xué)計劃中規(guī)定的專業(yè)實習(xí)，都存在著很多形式主義

7、，在一定程度上存在著悖論。法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)，不在于形式主義的完美，而在于實質(zhì)內(nèi)容的真正效果。法學(xué)實踐教學(xué)既然是實踐教學(xué)，就應(yīng)該具有實踐效果，而不是將教學(xué)程序中的實踐教學(xué)演變?yōu)榱硪环N理論教學(xué)。實踐教學(xué)評價體系滯后，缺乏科學(xué)性基于實踐教學(xué)程序上的形式主義，實踐教學(xué)評價體系存在著滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展的弊病，因而缺乏科學(xué)性，可操作性較差。在經(jīng)濟社會迅猛發(fā)展的當下，法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式及評價體系并沒有與時俱進，大部分高校還是固守傳統(tǒng)的教條主義教學(xué)評價模式。法學(xué)專業(yè)是應(yīng)用性極強的專業(yè)，如同醫(yī)學(xué)專業(yè)一樣，需要大量的臨床試驗

8、。醫(yī)學(xué)專業(yè)有學(xué)校的附屬醫(yī)院可以長時間的去實習(xí)，而法學(xué)院的法科學(xué)生則無專門的附屬的法院去實習(xí)。當然，法院也不可能附屬于法學(xué)院。但是，一個簡單的道理即是，法科學(xué)生的實習(xí)往往是做一些簡單的技術(shù)含量較低的體力性工作，因為法院不可能將當事人的身家性命、財產(chǎn)抑或重要案件的解決委派給并未畢業(yè)的法科學(xué)生。最終的實習(xí)效果不言而喻。而對實習(xí)的評價體系即是看有無實習(xí)單位評語和蓋章。在假冒偽劣產(chǎn)品橫行的商業(yè)行為熏染下，法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)評價體系也存在著諸多的制造假