再保險（一）：再保險的概念和種類（一）

《再保險（一）：再保險的概念和種類（一）》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、再保險（一）：再保險的概念和種類（一）再保險（一）：再保險的概念和種類（一）　　一、再保險的定義和性質(zhì)　　1.再保險的起源和發(fā)展　　再保險與保險一樣產(chǎn)生于海上保險,它的產(chǎn)生是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而逐步形成的一個過程。一些再保險學(xué)者的研究認(rèn)為,有記載的最早的再保險書面合同是在1370年7月12日訂立的。該再保險所涉及的原保險合同承保了從意大利的熱那亞(Genoa)經(jīng)Cadiz到Sluys的航程,原保險人GuilianoGrillo承保了被保險人GiovanniSacco的貨物,并且雇傭了BartolomeoLomellino作為經(jīng)紀(jì)人,為

2、從Cadiz到Sluys的航程部分向GoffredodiBenavia和MartinoMartuffo兩人購買再保險。在這個再保險合同中并未載明再保險保費的金額。這是直到十五世紀(jì)后半葉在熱那亞的通行做法,主要是為了避免違反當(dāng)時宗教法規(guī)反對高利貸的規(guī)定。從這一點也可以看出,再保險交易從一開始并一直持續(xù)到今天,被一些人設(shè)計用來作為規(guī)避保險監(jiān)管或逃避稅收,甚至進行欺詐的手段。因此,歷史上英國在1745年的海上保險法中就曾明確禁止海上保險中的再保險。《1745年英國海上保險法》第四條規(guī)定:“進行再保險將構(gòu)成違法,除非保險人即將喪失償付能力、破

3、產(chǎn)或死亡;在上述任一情況下,這種保險人、遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人或受讓人可以以不超過保險人先前已經(jīng)承保的金額進行再保險,并以在保單中明示規(guī)定此為再保險者為限”。英國法定禁止再保險的規(guī)定持續(xù)到1864年?！队?864年印花稅法》規(guī)定:“進行再保險為合法(行為)”,這就從法律上解除了對再保險的禁止。它適應(yīng)了十九世紀(jì)保險市場和再保險市場的發(fā)展。一方面隨著英國海外殖民地和國際貿(mào)易的增加,海上保險人需要分散風(fēng)險和增加承保能力;另一方面非水險市場迅速發(fā)展,對再保險的需求不斷增加?！　〈送?歐洲大陸專門經(jīng)營再保險的再保險公司相繼成立。1843年3月

4、3日世界第一家真正獨立專門經(jīng)營再保險的再保險公司德國科隆再保險公司成立,它結(jié)束了以往一般保險公司兼營再保險的歷史,使再保險開始成為了一個獨立的專門的行業(yè)?！　∵M入二十世紀(jì)后,世界經(jīng)濟的國際化導(dǎo)致了再保險市場國際化的加深。自保公司的增加和保險替代市場的形成,分散風(fēng)險技術(shù)的創(chuàng)新,以及各國對保險監(jiān)管的加強,在促進了再保險業(yè)的發(fā)展的同時,也使得再保險業(yè)面臨空前的挑戰(zhàn)?！　∮捎趯υ俦ｋU經(jīng)紀(jì)人和再保險公司的監(jiān)管往往不如對保險公司和保險代理人或保險經(jīng)紀(jì)人的監(jiān)管嚴(yán)格,所以不法再保險經(jīng)紀(jì)人或不具技術(shù)或經(jīng)濟實力的再保險人的行為不僅造成再保險爭議,損害原保

5、險人的利益,而且嚴(yán)重的會直接損害原被保險人的利益,給廣大保險消費者造成損失。因此,注意加強有關(guān)再保險的法律法規(guī)建設(shè)十分必要?！　?.再保險的定義和性質(zhì)　　再保險的傳統(tǒng)定義是由英國大法官曼斯非爾德在1807年審理Delverv.　　Barnes案中做出的。該案所涉及的問題是案中的保險交易是否構(gòu)成再保險合同,當(dāng)時的再保險為1745年英國海上保險法所禁止。曼斯非爾德大法官指出:　　“這個合同盡管與再保險合同相似,但它不能完全等同于再保險,再保險是由出具新的保單對已經(jīng)承保的相同風(fēng)險進行新的保險所構(gòu)成的,其目的是補償承保人先前的承保份額,兩張保

6、單(原保單和再保單)是同時存在的”。按照曼斯非爾德大法官的定義,再保險合同的基本要素包括:(1)再保險合同是一種保險合同;(2)它是獨立于原始保險合同的另外的保險合同;(3)它是一個涉及與原始保險合同相同風(fēng)險的補償合同;(4)兩個保險合同是同時存在的。按照曼斯非爾德大法官對再保險的解釋,傳統(tǒng)再保險定義的依據(jù)是十八世紀(jì)的海上臨時再保險合同。再保險的保險標(biāo)的是與原保險合同相同的風(fēng)險,并不是再保險被保險人的責(zé)任。因此,再保險并不是責(zé)任保險,再保險具有與原保險相同的性質(zhì)。這種解釋也曾為另一個英國早期人身再保險的案例所確認(rèn)。在該案例中,原保險人

7、為他所出具的壽險保單投保了再保險,后來原被保險人退還了壽險保單,但再保險合同并未解除,繼續(xù)有效。原壽險保單的被保險人死亡,再保險被保險人向再保險公司提起索賠,遭到拒絕,理由是原保險人已無可保利益。法庭判決:《1774年英國人身保險法》只要求在壽險合同訂立時具有可保利益,再保險合同有效?！　〔贿^,按照《1906年英國海上保險法》規(guī)定,海上保險合同項下的保險人對其所承擔(dān)的風(fēng)險具有可保利益,并可以對這種風(fēng)險進行再保險;除非海上保險單另有規(guī)定,原被保險人對這種再保險不具有權(quán)利或利益。依照《1906年英國海上保險法》對海上再保險合同的解釋,再保

8、險的可保利益是再保險被保險人—原保險人對他所承保的風(fēng)險具有的利害關(guān)系,再保險的承保對象并不是原保險合同中的保險標(biāo)的,而是原保險人的承保責(zé)任。因此,再保險具有責(zé)任保險的性質(zhì)。這種情況隨著非比例分保業(yè)務(wù)的發(fā)展而尤為突出。非比