資源描述：
《波普爾對(duì)黑格爾批判的邏輯思路與錯(cuò)誤》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、波普爾對(duì)黑格爾批判的邏輯思路與錯(cuò)誤 由于波普爾對(duì)馬克思主義歷史觀構(gòu)成重要拮難，因此，國內(nèi)波普爾思想的研究一直方興未艾，取得了眾多的學(xué)術(shù)成果。然而正如有學(xué)者指出的，在這些研究中存在一些不足，從資料分析的角度看，論者們過多地重復(fù)引用《歷史決定論的貧困》中的相關(guān)內(nèi)容，而對(duì)《開放社會(huì)及其敵人》的研究相當(dāng)欠缺；而就研究內(nèi)容而言，其中絕大部分研究成果是針對(duì)反馬克思的內(nèi)容，而對(duì)于波普爾對(duì)柏拉圖、黑格爾等人的攻擊幾乎無人專門做過研究[1].本文就試圖以《開放社會(huì)及其敵人》為主要文本，解讀波普爾對(duì)黑格爾批判的邏輯思路，揭示出波
2、普爾對(duì)辯證法誤讀?！ ∫弧 ∠鄬?duì)于歷史主義的其他哲學(xué)家如柏拉圖、亞里士多德等人，波普爾對(duì)黑格爾的評(píng)價(jià)非常之低，在黑格爾的著作中，沒有什么東西在他之前不被說得更好。在他的辯解方法中，沒有什么東西不是借自他的辯解祖先那里。[2] 他將黑格爾的成功標(biāo)志著不誠實(shí)的時(shí)代和不負(fù)責(zé)的時(shí)代的開始，而黑格爾之所以取得成功是由于那些寧愿立刻直觀到這個(gè)世界的深層秘密，而不愿意去花力氣進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研究的人造成的，畢竟這些科學(xué)技術(shù)研究不具有揭示所有秘密的力量，只會(huì)使他們失望。他很快就發(fā)現(xiàn)，除了黑格爾的辯證法這個(gè)取代了貧乏的形式邏輯的神
3、秘方法以外，沒有什么能夠如此閑適，同時(shí)又如此令人難忘（盡管是表面上的）困難以及如此迅速、如此肯定但卻又騙人的成就適用于一切難題；沒有什么能夠用起來如此廉價(jià)，用不著半點(diǎn)科學(xué)知識(shí)訓(xùn)練；沒有什么能夠提供一種如此壯觀的科學(xué)氣氛。[2] 在波普爾看來，黑格爾理論十分荒謬，尤其是他的自然科學(xué)哲學(xué)錯(cuò)誤百出，本來不值得一駁，然而，波普爾認(rèn)為，由于普魯士政府支持等原因，黑格爾的理論對(duì)開放社會(huì)構(gòu)成了極大威脅：從理論上而言，黑格爾是歷史主義者赫拉克利特、柏拉圖和亞里士多德的直接追隨者，他在近代復(fù)興了這些哲學(xué)家的觀念，使在文藝復(fù)興中
4、遭到瓦解的極權(quán)主義理論復(fù)活，即他代表了柏拉圖與現(xiàn)代極權(quán)主義形式之間的缺環(huán)[2];同時(shí)在現(xiàn)實(shí)中，黑格爾理論廣泛傳播，很多歷史哲學(xué)家、政治哲學(xué)家都受到他理論的支配，極權(quán)主義者的觀念雖然可以追溯至柏拉圖，但他們自己并沒有直接受惠于柏拉圖，而自覺接受和崇拜黑格爾，把黑格爾當(dāng)作自己的精神導(dǎo)師，馬克思主義者尤其如此。因此，波普爾認(rèn)為，鑒于黑格爾的巨大負(fù)面影響，有必要對(duì)黑格爾理論進(jìn)行批判，而批判的重點(diǎn)直指黑格爾的辯證法。因?yàn)?，波普爾意識(shí)到，黑格爾的辯證法是黑格爾取得成功的關(guān)鍵，也是其理論的核心，他的歷史主義和道德實(shí)證主義都是
5、以辯證法為基礎(chǔ)，只要揭示了辯證法荒謬性，其他理論就不攻自破了，而且黑格爾的辯證法是也正是波普爾所批判的馬克思主義辯證法的重要，駁倒了黑格爾的辯證法，也能為他批判馬克思主義奠定基礎(chǔ)?！ 《 〔ㄆ諣枌?duì)黑格爾辯證法的批判從其概念入手，即黑格爾的辯證法是什么？對(duì)于這一問題，波普爾并沒有立即給出清晰明確的答案，而是追溯了黑格爾辯證法的歷史淵源，然后得出結(jié)論我們可以把赫拉克利特的這兩個(gè)觀念---對(duì)立面的戰(zhàn)爭和它們的統(tǒng)一或同一---描述為黑格爾的辯證法的主要觀念。[2] 在這里，很顯然，波普爾從形式邏輯的立場(chǎng)出發(fā)，機(jī)械地
6、將黑格爾辯證法的基本原則對(duì)立的統(tǒng)一的割裂為兩個(gè)方面：矛盾與同一哲學(xué)，稱之為黑格爾主義的兩大支柱[2],然后就矛盾與同一哲學(xué)分別進(jìn)行批判?！ ￡P(guān)于第一個(gè)方面，波普爾認(rèn)為矛盾與他的試錯(cuò)法有相似的地方，黑格爾辯證法正反合的三段式也是一種對(duì)科學(xué)思維進(jìn)步方式的描述。然而，波普爾認(rèn)為，在科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，科學(xué)家應(yīng)盡一切努力去消除和避免矛盾，而黑格爾卻主張矛盾不僅是允許的和不可避免的，而且是非常有必要的。[2] 這一主張會(huì)導(dǎo)致必然要?dú)缢械恼撟C和進(jìn)步。因?yàn)?，如果矛盾是不可避免的和必要的，那么，就不需要消除它們，這樣，所有
7、的進(jìn)步就必然會(huì)完結(jié)[2].從波普爾的這個(gè)推論可以看出，他完全是將自己意思強(qiáng)加給了黑格爾，矛盾的不可避免與矛盾的不需要消除之間并沒有任何必然的因果聯(lián)系。正好相反，黑格爾認(rèn)為，在社會(huì)歷史中，正是矛盾不可避免地存在，所以要不斷推進(jìn)矛盾發(fā)展，消除具體矛盾從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)歷史的進(jìn)步。波普爾在《辯證法是什么？》一文中提到辯證法家說，矛盾富有成效、豐富多彩、導(dǎo)致進(jìn)步，在一定意義上我們也承認(rèn)這是真的。但是，只有當(dāng)我們決心不容忍矛盾、決心改變?nèi)魏伟艿睦碚摃r(shí)，這才是真的；換句話說，千萬不要認(rèn)可一種矛盾。僅僅由于我們的這種決心，批
8、判即揭示矛盾才會(huì)促使我們變革我們的理論并由此得到進(jìn)步。[2] 波普爾沒有意識(shí)到，他在這里反駁辯證法的說法卻正好是黑格爾的本意。黑格爾認(rèn)為，矛盾之所以必要，正在于它迫使我們不得不去努力克服它，也就是說，只有當(dāng)我們決心不承認(rèn)它是真的時(shí)，它才具有意義和價(jià)值，如果我們?nèi)纹浯嬖?，不去解決矛盾，那么矛盾的存在就沒有必要。所以，當(dāng)波普爾說我們必須告訴辯證法家，二者不可兼得。他要么由于矛盾富有成效而
