我國資產(chǎn)評(píng)估尋租行為分析

《我國資產(chǎn)評(píng)估尋租行為分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、我國資產(chǎn)評(píng)估尋租行為分析一、問題的提出資產(chǎn)評(píng)估在國外已有多年歷史,在我國還是一個(gè)新興的行業(yè)。我國的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末,是在改革開放和建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中產(chǎn)生和發(fā)展起來的,最初只限于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)時(shí)資產(chǎn)的一次性評(píng)估。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深化,資產(chǎn)評(píng)估范圍已不僅限于國有資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域,企業(yè)集團(tuán)的組建、企業(yè)兼并與拍賣、股份制改組、租賃與承包經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評(píng)價(jià)以及抵押貸款和經(jīng)濟(jì)擔(dān)保等資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的態(tài)勢。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)作為一個(gè)專業(yè)化市場中介行業(yè),已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不可或缺的重要力量,在促

2、進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,推動(dòng)對外開放,維護(hù)社會(huì)公平等方面發(fā)揮了重要作用。然而,近年來我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)訴訟案件頻發(fā),違法違規(guī)事件愈演愈烈,造成國有、集體資產(chǎn)流失,擾亂了市場秩序,同時(shí)使我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的公信力受到質(zhì)疑。虛假評(píng)估案件中最有代表性的當(dāng)屬2001年麥科特欺詐案。在麥科特集團(tuán)公司上市過程中,廣東大正聯(lián)合資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司按麥科特公司有關(guān)人士要求虛增其資產(chǎn)評(píng)估值,此案的后果是:以麥科特股價(jià)的最高價(jià)和最低價(jià)的價(jià)差計(jì)算,投資者名義損失14.868億元人民幣。此外,“新宇軟件事件”、“海南新華事件”、“中誠事件”、“紅光事件”、

3、“四川泰港事件”、“ST圣方事件”等一系列資本市場重大事件背后,都有著資產(chǎn)評(píng)估師不光彩的身影。近期,又有“寧夏中衛(wèi)巨額國資流失案”、“黑龍江MBO案”、“深圳評(píng)估公司假報(bào)告案”等虛假評(píng)估案件爆出。這些事件的后果是嚴(yán)重的,損失是巨大的,教訓(xùn)是深刻的,同時(shí)也說明資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)存在很多問題,資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量面臨著巨大的挑戰(zhàn)。分析其原因是多方面的,但最主要的原因是資產(chǎn)評(píng)估過程中出現(xiàn)了尋租現(xiàn)象,資產(chǎn)評(píng)估師通過與評(píng)估委托方合謀,獲取不當(dāng)利益。筆者以尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ),從理論的層面對我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)尋租現(xiàn)象進(jìn)行剖析,并提出一些可行性建

4、議,以期對資產(chǎn)評(píng)估過程的理解、資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的控制等理論與實(shí)踐上的問題有所助益。二、資產(chǎn)評(píng)估尋租行為的一般經(jīng)濟(jì)分析尋租理論的思想最早萌芽于1967年塔洛克(Tullock)的一篇論文。但作為一個(gè)理論概念是由克魯格(Krueger)1974年在《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中正式提出的。在這以后的十多年中,尋租理論被大量用于描述和解釋非生產(chǎn)性領(lǐng)域中的交易行為,特別是與特權(quán)、腐敗相聯(lián)系的社會(huì)現(xiàn)象。然而眾多關(guān)于“尋租理論”的研究,一般都是基于政府人為地創(chuàng)造稀缺的經(jīng)濟(jì)管制政策產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金,從而導(dǎo)致尋租活動(dòng)的假設(shè),并且大都集中于分

5、析宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政府官員行為,揭示政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非效率問題,而對企業(yè)等微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的類似現(xiàn)象鮮有涉及。事實(shí)上,尋租作為個(gè)人或利益集團(tuán)尋求壟斷特權(quán)以獲得壟斷利益或額外收益的直接非生產(chǎn)性尋利行為,其目的在于利用特殊權(quán)力尋求直接的非生產(chǎn)性利潤,它是擁有某種特權(quán)的人們的一種特殊利得?？梢哉f,尋租與權(quán)力是共生的,是某種特權(quán)的產(chǎn)物,并非政府所獨(dú)有。從資產(chǎn)交易的角度抽象地看,資產(chǎn)評(píng)估關(guān)系主要涉及三方:資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方、資產(chǎn)的購買方、資產(chǎn)評(píng)估中介(即資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員)。結(jié)合我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的特點(diǎn),筆者認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估尋租是指資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)

6、和人員利用其壟斷權(quán),迎合評(píng)估委托人特殊需要而提供“不清潔”服務(wù),不正當(dāng)?shù)孬@得額外利益或好處的違規(guī)行為。這里的壟斷權(quán)主要源于政府的行政干預(yù),部分評(píng)估機(jī)構(gòu)依然存在掛靠政府部門的現(xiàn)象,政府部門和這些評(píng)估機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系密切,一些地方政府部門為了自身利益常常通過指令劃分資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍,而并非客戶的自發(fā)要求,這就形成了某些資產(chǎn)評(píng)估中介的壟斷權(quán)。就委托代理關(guān)系而言,資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方與資產(chǎn)的購買方,均有可能是資產(chǎn)評(píng)估的委托人,要視具體的資產(chǎn)評(píng)估契約而定。為便于分析,簡化模型,假定資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方為評(píng)估委托人,下面利用供給曲線和需求

7、曲線來分析我國資產(chǎn)評(píng)估中尋租行為的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。在圖1中,橫軸代表市場對資產(chǎn)評(píng)估的需求量或供給量,縱軸代表資產(chǎn)評(píng)估的市場價(jià)格。曲線S代表資產(chǎn)評(píng)估市場供給曲線,曲線D代表資產(chǎn)評(píng)估的市場需求曲線。當(dāng)沒有尋租行為時(shí),市場是完全競爭市場,市場均衡點(diǎn)為B點(diǎn),在該均衡點(diǎn)下,均衡價(jià)格為P*,資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)供給量為Q*。如果評(píng)估中介主動(dòng)尋租,給委托人提供虛假評(píng)估報(bào)告,此時(shí),資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)供給量為Q1,需求量為Q2,Q1三、單個(gè)尋租者的成本收益分析現(xiàn)實(shí)中的資產(chǎn)評(píng)估委托人和資產(chǎn)評(píng)估中介并不是一個(gè)以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的無私的人,他們具有利己動(dòng)機(jī)

8、,往往以在某種約束下(法律、制度、道德等約束)尋求自身利益最大化作為行為準(zhǔn)則,因而他們都有尋租和受租的可能性,成本——收益分析則是其選擇的依據(jù)。假設(shè)對于某個(gè)資產(chǎn)評(píng)估委托人,如果通過向資產(chǎn)評(píng)估中介出高價(jià)或直接行賄就能得到虛假評(píng)估報(bào)告,進(jìn)而獲得利潤R,并且設(shè)其賄賂成本為C1。為簡化起見,假定賄賂成本只包括賄金,其他一些尋租成本,如心理成本和時(shí)間、精