關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的思考

《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的思考:曲愛學(xué)沙鳳全李世宏[內(nèi)容提要]對領(lǐng)導(dǎo)干部實行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是新時期黨中央、國務(wù)院賦予審計機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的難點和熱點，本文從領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計現(xiàn)狀出發(fā)，對建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系的意義、原則、內(nèi)容、評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了初步探索?！　主題詞]領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價　　領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的需要而產(chǎn)生、發(fā)展起來的一種審計制度，它是對領(lǐng)導(dǎo)干部所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的一種客觀公正的審計鑒證,是審計結(jié)果的人格化。它不僅將審計監(jiān)督引入了干部管理制度,關(guān)系到

2、黨和政府對干部使用的導(dǎo)向，而且在維護(hù)財經(jīng)法紀(jì)、促使領(lǐng)導(dǎo)干部提高管理水平和遵紀(jì)守法意識,推動廉政建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用。審計機(jī)關(guān)和審計人員在實施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，必須運用一系列的評價指標(biāo)體系，分別從不同角度及不同層次，對其任期內(nèi)所在地區(qū)、部門和單位的財政收支、財務(wù)收支真實性、合法性、效益性，以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行客觀而公正的審計評價，這是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的核心內(nèi)容，是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的基礎(chǔ)?！　∫?、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價現(xiàn)狀　　當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、

3、《審計法實施條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細(xì)化，沒有評價的量化指標(biāo)，也沒有評價的綜合標(biāo)準(zhǔn)，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟(jì)發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”具體應(yīng)該評價那些方面，什么標(biāo)準(zhǔn)界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟(jì)責(zé)任。另外審計報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能

4、由審計人員根據(jù)自身素質(zhì)，結(jié)合實際情況進(jìn)行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關(guān)的業(yè)績加以確認(rèn)，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)的責(zé)任也加以界定。二是評價主觀性太強(qiáng)，語言絕對化，違背謹(jǐn)慎性原則，輕易下結(jié)論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風(fēng)險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責(zé)任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的質(zhì)量，削弱了審計的作用，增大了審計風(fēng)險?！　《⒔㈩I(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系的意義　　由于我國目前尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價

5、指標(biāo)體系,各地審計評價標(biāo)準(zhǔn)不一,這在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的深入進(jìn)行。在當(dāng)前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學(xué)、規(guī)范、可操作性強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風(fēng)險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系，是對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全方位監(jiān)督的需要，是促進(jìn)和激勵領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要，是補充完善領(lǐng)導(dǎo)干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風(fēng)險的需要。對此，結(jié)合實際情況，我們制定了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系?！　∪?、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的原則　　對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和

6、定量相結(jié)合，具體要堅持以下原則：　　一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況?！　《菆猿挚陀^公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機(jī)結(jié)合，依靠審計調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進(jìn)行計算、比較和分析，力求真實可信?！　∪菆猿謱嵤虑笫窃瓌t。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進(jìn)行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)活動

7、，不屬于審計職責(zé)范圍的不評價，與審計無關(guān)或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風(fēng)險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，切忌把所有成績歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績來評價，或把單位存在的所有問題都?xì)w責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對被審計單位在財政財務(wù)收支和重大經(jīng)濟(jì)活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責(zé)任，既要劃清直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，真正客觀地界定領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)的責(zé)任?！　∷氖菆猿种?jǐn)慎性原則。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的