人道主義干涉的國際法問題

《人道主義干涉的國際法問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、人道主義干涉的國際法問題人道主義干涉的國際法問題　一、人道主義干涉的界定　　國際法對人道主義干涉的概念并無明確界定。十六世紀，國際法之父格老秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》中指出，如果一國統(tǒng)治者對其國民進行迫害，以至于無人能在迫害中得到保障，那么國際社會就可以發(fā)動所謂的正義之戰(zhàn)。這是人道主義干涉早期的權威性陳述。　　近現(xiàn)代以來，國際法學家勞特派特在《奧本海國際法》（第九次修訂版）中將人道主義干涉界定為當一國國內(nèi)存在著有組織地大規(guī)模踐踏基本人權的行為，而該國政府無力制止這類行為的采取者、主使者或縱容者時，或一國政府無力或不愿承擔在保障國內(nèi)廣大人民最基本的生存需要方

2、面的其他應有責任時，國際社會未經(jīng)該國同意所采取的針對該國政治權力機構（即該國政府或國內(nèi)其他政治權力組織）、旨在制止這類大規(guī)模踐踏人權行為和滿足該國人民最基本生存需要的強制性干涉行動。這是目前公認的、較為權威的定義。　　據(jù)此，筆者認為人道主義干涉具有如下特征：被干涉國存在嚴重侵犯基本人權的行為；干涉通常采用武力或武力相威脅的方式，但不局限于武力手段；干涉出于人權或人道主義的目的；未經(jīng)被干涉國的同意或請求?！　《?、《聯(lián)合國憲章》對人道主義干涉的相關規(guī)定　　其實，《聯(lián)合國憲章》并沒與明確禁止人道主義干涉，而是為成員國使用武力設立了實際標準。然而，對于我們而言

3、，我們必須要考慮到第2條第4款（這款反映了禁止使用武力原則），它申明：各會員國在其國際關系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立?！　≈挥性趦煞N例外的情況下，《聯(lián)合國憲章》允許成員國在國際關系中使用武力。而人道主義干涉是否可以被列入這兩種情形，是非常值得懷疑的?！　∈紫?，成員國有自衛(wèi)的權利，第51條規(guī)定，聯(lián)合國任何會員國受到武力攻擊時，在安全理事會采取必要辦法，以維護國際和平及安全之前，本憲章不得認為禁止行使單獨或集體自衛(wèi)之自然權利?！　∑浯?，是第七章的集體安全機制，表現(xiàn)在安全理事會如認第四十

4、一條所規(guī)定之辦法為不足或已經(jīng)證明為不足時，得采取必要之空海陸軍行動，以維持或恢復國際和平及安全。此項行動得包括聯(lián)合國會員國之空海陸軍示威、封鎖及其他軍事舉動。然而，古典的人道主義干涉似乎既不是自衛(wèi)情況，也沒有依據(jù)第七章的規(guī)定?！　∮行W者聲稱，基于自衛(wèi)的人道主義干涉是合法的，但是，當我們看到一個國家以保護被干涉國公民的人權為由，進行的人道主義干涉的案例時，卻發(fā)覺事實并非如此?！　〉?條第4款的另一個例外即第七章的集體安全機制，它也沒有被稱為古典人道主義干涉。憲章第39條指出，安全理事會應斷定任何和平之威脅、和平之破壞或侵略行為之是否存在，并應作成建議或

5、抉擇依第四十一條及第四十二條規(guī)定之辦法，以維持或恢復國際和平及安全。即未經(jīng)安理會的同意不得使用武力，包括以人道主義干涉的名義行動。在大多數(shù)情況下，侵犯公民人權通常不會構成第七章的對國際和平與安全的威脅，但卻推動著一個國家或國際集團采取單方面軍事行動?！　∪欢欠ǖ膯畏矫嫘袆尤绻?jīng)安理會集體決策就有可能被法律所允許，強制性的人道主義干涉并沒有被憲章本身和先前經(jīng)驗所排除，當安理會認為一國國內(nèi)內(nèi)發(fā)生了大規(guī)模、持續(xù)性的侵犯人權事件，對和平與安全構成了威脅，便可依第七章規(guī)定，授權采取強制措施?？傊覀兛梢哉f，人道主義干涉的權利并未被納入以條約為基礎的國際法。

6、然而，因為國際法并不局限于條約的文本，我們現(xiàn)在需要研究現(xiàn)有的或新出現(xiàn)的國際習慣法?！　∪⑷说乐髁x干涉與當代習慣國際法　　許多學者聲稱，人道主義干涉已經(jīng)作為習慣法規(guī)則存在，或者即將成為一種新近的規(guī)范。現(xiàn)在，我們將試圖分析，以當代世界政治舞臺為參照，這個假設是否在嚴密的法律審查后仍然成立?！　≡趪覍嵺`中，法律不是靜態(tài)的，而處于不斷發(fā)展中。布朗利已經(jīng)列出習慣法的要素（可參見國際法院規(guī)約第38條），即各國在國際關系中長期形成的，類似的、普遍性的做法。此外，將這些行為視為國家在國際實踐中必須遵循的，有法律拘束力的行為規(guī)范?！　”淮蠖鄶?shù)國家視為人道主義干涉的行

7、為是否符合國際習慣法的要求，是值得懷疑的。當然，自1945年以來，我們已經(jīng)注意到人權的保護已經(jīng)越來越受重視，有幾個實例表明，一些國家已準備將人道主義干涉作為不得已的最后手段加以確立。這兩個實例特別重要，并常被人道主義干涉理念的倡導者利用，稱其為人道主義干涉符合國際習慣的證據(jù)。然而，我們應當看到，他們對這些案件的看法并沒有說服力。　　首先，1990年夏天，西非國家（西非經(jīng)濟共同體）對利比里亞進行干涉，試圖制止利比亞發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)（從而結束那里發(fā)生的駭人聽聞的侵犯人權事件）。西非國家經(jīng)濟共同體的這一行動沒有經(jīng)聯(lián)合國安理會授權，但兩年后，聯(lián)大正式給予了支持，并且

8、西非國家的這一行動，很少甚至沒有受到國際社會的反對。事實上，據(jù)現(xiàn)在看來，這項行動是一個地區(qū)的維