資源描述：
《試探訴訟交易在查處賄賂犯罪中的運(yùn)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、試探訴訟交易在查處賄賂犯罪中的運(yùn)用賄賂犯罪，由于其本身的一些內(nèi)在特點(diǎn)，成為反貪實(shí)踐中偵查難度最大的犯罪類(lèi)型之一，但其在所有職務(wù)犯罪中卻占有相當(dāng)大的比例，為此，對(duì)賄賂犯罪的查處，就成為反貪偵查工作的瓶頸，極大地制約了反腐敗的深入開(kāi)展，為了扭轉(zhuǎn)這種不利的局面，必須從制度上創(chuàng)造條件，必要時(shí)與有關(guān)人員進(jìn)行訴訟交易，以打破僵局，推動(dòng)賄賂犯罪的查處進(jìn)程。賄賂犯罪的自身特點(diǎn)第一、人證的缺乏。除了介紹賄賂犯罪和單位賄賂犯罪案件，通常賄賂犯罪的現(xiàn)場(chǎng)排斥第三人，只有犯罪的雙方當(dāng)事人（即行賄人和受賄人）在場(chǎng)，犯罪行為是“一
2、對(duì)一”的，可謂“天知、地知，你知、我知”，這就導(dǎo)致了人證的缺乏，給取得原始證據(jù)和直接證據(jù)加大了難度。第二、物證的缺乏。賄賂犯罪的犯罪對(duì)象往往是作為種類(lèi)物的貨幣，而絕大多數(shù)支付方式均為現(xiàn)金支付，極少存在轉(zhuǎn)帳的情況，這就給我們收集物證帶來(lái)了很多麻煩，有的甚至根本就無(wú)物證可查。即使犯罪對(duì)象是具體的物品，往往也隨發(fā)票一同交付，造成一種本人購(gòu)買(mǎi)的假象，物證的證明力也受到了削弱。第三、犯罪的預(yù)備性。賄賂犯罪中，行受賄人為了達(dá)到各自的目的，往往經(jīng)過(guò)預(yù)謀，做好反偵查準(zhǔn)備。一方面，行賄人為了免除受賄人的“后顧之憂”，使
3、其敢于接受賄賂，必然想方設(shè)法消除證據(jù)和制造假象。另一方面，受賄人也會(huì)嚴(yán)格審查行賄行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等，一旦發(fā)現(xiàn)“不安全因素”，其必然不會(huì)當(dāng)場(chǎng)收受賄賂。第四、行為的隱蔽性。在賄賂犯罪中，有的只進(jìn)行現(xiàn)金交易，避免帳上往來(lái)，以此消除物證；有的事先寫(xiě)好借條，但還期不限，以合法手段掩蓋非法目的；有的在賭博過(guò)程中故意輸錢(qián)，以違法行為掩蓋犯罪事實(shí)；還有的授意親戚朋友收受賄賂，一旦敗露，則推托不知，從主觀故意上逃避刑事追究，等等。所有這些，都或多或少隱藏了犯罪要件中的某些成分，使得偵查工作十分被動(dòng)。第五、利益
4、的一致性。行賄人和受賄人之間往往會(huì)達(dá)成某種默契，由于雙方的既得利益都是基于對(duì)方的行為，而一旦事發(fā)，對(duì)雙方均會(huì)產(chǎn)生不利后果，不僅使既得利益返回原狀，同時(shí)面臨刑事追訴。而且，任何一方在證明對(duì)方犯罪的同時(shí)，必然證明了自己有罪（行賄人謀取正當(dāng)利益者除外）。共同的利害關(guān)系，使得行受賄雙方形成一個(gè)牢固的攻守同盟，共同抵抗檢察機(jī)關(guān)的偵查。查處賄賂犯罪的對(duì)策——訴訟交易堡壘往往是從內(nèi)部崩潰的。在賄賂案件中，只有給予其中一方某些法律上的承諾，消除其后顧之憂，弱化負(fù)隅頑抗的思想，才能促使其配合檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)、查清事實(shí)。
5、實(shí)踐證明，賄賂案件的雙方只要有一方松口，整個(gè)案件的事實(shí)真相就會(huì)完全顯露，剩下的工作只是收集、固定證據(jù)而已。以上所講法律上的承諾，就是指訴訟交易。字面上，交易二字顯得有失莊重、嚴(yán)肅，但此卻是世界諸多國(guó)家所接納的一種非常有效的刑事思想和刑事制度，多用于罪行較輕而偵查難度較大的案件。對(duì)訴訟交易的合理運(yùn)用，消除了行賄犯罪一方的刑事風(fēng)險(xiǎn)，瓦解了雙方達(dá)成的攻守同盟，從而，為查處賄賂犯罪提供了突破口，打破了偵查的僵局。常見(jiàn)的訴訟交易制度有以下幾種：一、羈押性強(qiáng)制措施豁免強(qiáng)制措施是偵查過(guò)程中所采取的保障手段，其使用與
6、否，完全根據(jù)偵查需要而定，目的是減少社會(huì)危險(xiǎn)、查明案件事實(shí)、避免意外事件以及防止翻供、串供和毀證、偽證可能。其中，羈押性強(qiáng)制措施僅指“拘傳、刑事拘留和逮捕”三種，是強(qiáng)制措施中最為嚴(yán)厲的方式。對(duì)羈押性強(qiáng)制措施的使用，存在一種定向思維，認(rèn)為“用比不用保險(xiǎn)，用比不用有利”，而事實(shí)則不然，“不用”有可能比“用”更利于偵查，尤其是在賄賂犯罪中。原因如下：首先，賄賂犯罪嫌疑人對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性不大。賄賂犯罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，其對(duì)社會(huì)的破壞性危害較暴力犯罪為弱。將賄賂犯罪嫌疑人放在社會(huì)上，不會(huì)對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生危險(xiǎn)，給社會(huì)制
7、造恐慌；同時(shí)，賄賂犯罪一旦被立案?jìng)刹?，犯罪嫌疑人必然?huì)收斂自己的行為，“避避風(fēng)頭”。所以，賄賂犯罪在偵查過(guò)程中的再犯率也較低。其次，逮捕等羈押性強(qiáng)制措施在犯罪嫌疑人心中的分量極重。由于傳統(tǒng)觀念的影響，人們總認(rèn)為“犯了罪，就要被抓起來(lái)（采取羈押性強(qiáng)制措施）”。而賄賂犯罪的嫌疑人，尤其是受賄人，在社會(huì)上通常都有一定的地位和影響，雖然犯了罪，他們?nèi)匀幌Ｍ軌虮Ｈ孀?，所以往往要求?duì)自己采取非羈押性強(qiáng)制措施。犯罪嫌疑人的這種心理，就是我們與之進(jìn)行訴訟交易的基礎(chǔ)。為此，我們可以用強(qiáng)制措施與其交換，得到我們想知道
8、的犯罪事實(shí)。畢竟，強(qiáng)制措施僅僅是一種偵查保障手段，是程序性措施，而非實(shí)體性措施，這樣做與放縱犯罪無(wú)關(guān)。當(dāng)然，為了規(guī)范此種豁免的使用，必須制定嚴(yán)格的審批程序。根據(jù)現(xiàn)行體制，逮捕必須由批捕部門(mén)審查批準(zhǔn)，其他強(qiáng)制措施必須由偵查部門(mén)分管檢察長(zhǎng)決定。所以，對(duì)逮捕的豁免也應(yīng)當(dāng)由批捕部門(mén)審查批準(zhǔn)，對(duì)拘傳、刑事拘留的豁免應(yīng)當(dāng)由偵查部門(mén)分管檢察長(zhǎng)決定。而偵查部門(mén)則應(yīng)根據(jù)案件偵查需要，適時(shí)提起申請(qǐng)，啟動(dòng)豁免程序。此外，在羈押性強(qiáng)制措施豁免得到批準(zhǔn)并實(shí)行的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)犯罪
