簡(jiǎn)論“廣義社會(huì)法”與“中義社會(huì)法”

《簡(jiǎn)論“廣義社會(huì)法”與“中義社會(huì)法”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、簡(jiǎn)論“廣義社會(huì)法”與“中義社會(huì)法”“廣義社會(huì)法”與“中義社會(huì)法”論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于“廣義社會(huì)法”與“中義社會(huì)法”的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于社會(huì)論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,（一）對(duì)“廣義社會(huì)法”質(zhì)疑的背景　　九屆全國(guó)人大將社會(huì)法界定為“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律。我國(guó)已經(jīng)在這方面制定了勞動(dòng)法和一批保障社會(huì)特殊群體權(quán)益的法律”?！?〕這是我國(guó)官方文件中第一次出現(xiàn)“社會(huì)法”的概念，并將其作為法律體系中一個(gè)重要的法律部門（法律門類）。十屆全國(guó)人大也沿用了類似的提法內(nèi)容摘要：隨著官方社會(huì)法定

2、義被解讀為“中義社會(huì)法”，一些社會(huì)法研究者開始據(jù)此對(duì)“廣義社會(huì)法”理論展開持續(xù)而激烈的批評(píng)。在官方社會(huì)法定義公布十年之際，主張“廣義社會(huì)法”的學(xué)者首次進(jìn)行了回應(yīng)。通過分析表面分歧與實(shí)質(zhì)分歧，可以發(fā)現(xiàn)在社會(huì)法范圍上采用廣義的定義，批評(píng)者與被批評(píng)者并無(wú)真正的分歧，兩者的實(shí)質(zhì)分歧在于我國(guó)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)化社會(huì)自治空間，還是國(guó)家管制。社會(huì)法內(nèi)部的社會(huì)分層，也顯得日益重要。同一層次法律規(guī)范方式加強(qiáng)“廣義社會(huì)法”與“中義社會(huì)法”由.zbjy.收集,如需論文可聯(lián)系我們.了借鑒和交流。社會(huì)理由的復(fù)雜，決定了利益分層機(jī)制的重要性?！　?/p>

3、關(guān)鍵詞：廣義社會(huì)法中義社會(huì)法法律部門　　2001年3月9日，時(shí)任九屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)李鵬在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》中將有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系劃分為七個(gè)法律部門（法律門類），這一提法促使社會(huì)法的研究趨于活躍?；仡欉^去，社會(huì)法研究中最大的理論貢獻(xiàn)莫過于提出了所謂“中義社會(huì)法”的稱謂。筆者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者的研究均直接或間接地基于“中義社會(huì)法”這一概念。〔1〕相當(dāng)一部分學(xué)者在論證過程中更是將“廣義社會(huì)法”置于與“中義社會(huì)法”對(duì)立的立場(chǎng)，并通過對(duì)“廣義社會(huì)法”的批評(píng)來(lái)闡述所謂的“中義社會(huì)法”觀點(diǎn)。本文是

4、“廣義社會(huì)法”觀點(diǎn)持有者對(duì)這種學(xué)術(shù)批評(píng)進(jìn)行的回應(yīng)。在沉默多年之后，筆者之所以選擇回應(yīng)，是基于一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)：對(duì)于官方的法律體系安排，盡管社會(huì)法學(xué)研究者一片贊揚(yáng)，但十年來(lái)社會(huì)法理論上卻并未出現(xiàn)有影響的論著。分析“廣義社會(huì)法”與“中義社會(huì)法”相互關(guān)系，尤其是一部分學(xué)者對(duì)“廣義社會(huì)法”的批評(píng)方式，有助于找出當(dāng)前社會(huì)法研究的瓶頸所在，也有助于總結(jié)社會(huì)法研究的得失。　　一、理由的提出　　（一）對(duì)“廣義社會(huì)法”質(zhì)疑的背景　　九屆全國(guó)人大將社會(huì)法界定為“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律。我國(guó)已經(jīng)在這方面制定了勞動(dòng)

5、法和一批保障社會(huì)特殊群體權(quán)益的法律”?！?〕這是我國(guó)官方文件中第一次出現(xiàn)“社會(huì)法”的概念，并將其作為法律體系中一個(gè)重要的法律部門（法律門類）。十屆全國(guó)人大也沿用了類似的提法。我國(guó)學(xué)界由此認(rèn)為，我國(guó)官方表述了一種以法律部門為形式的“中義社會(huì)法”的概念。　　在此之前，我國(guó)幾乎沒有學(xué)者從法律部門的視角對(duì)“社會(huì)法”進(jìn)行概括，較為流行的是從一種比法律部門更高層面的“基本結(jié)構(gòu)”〔3〕的角度，對(duì)“社會(huì)法”作為“第三法域”作出廣義的學(xué)理解釋。按這種解釋，社會(huì)法是一個(gè)有相同結(jié)構(gòu)因素的法律群，與之對(duì)應(yīng)的是社會(huì)法域。筆者的主要觀點(diǎn)公開

6、發(fā)表于1999年和2001年，〔4〕《社會(huì)法原論》作為司法部的課題，本身還要評(píng)審出版，成果完成于2000年上半年。筆者在使用“社會(huì)法”這一概念時(shí)，在沿襲此前觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上借鑒了孫笑俠的提法?！?〕無(wú)論是筆者還是孫笑俠恐怕都無(wú)法預(yù)知人大此后的提法。如果作一個(gè)對(duì)比，孫笑俠所稱的社會(huì)法除官方現(xiàn)在定義的社會(huì)法外，還包括中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)法。筆者定義的社會(huì)法，除包括現(xiàn)在官方定義的社會(huì)法外，還包括部分經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容。筆者認(rèn)為，財(cái)稅法、計(jì)劃法這些完全以國(guó)家管理為內(nèi)容的法律，其實(shí)只是一種經(jīng)濟(jì)行政法，是純公法的內(nèi)容，在很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也不包括

7、在經(jīng)濟(jì)法中，更不應(yīng)包含在社會(huì)法內(nèi)?！?〕　　隨著“中義社會(huì)法”的提出，官方的表述被理解為“法律部門”而非“基本結(jié)構(gòu)”，在法律用語(yǔ)上便出現(xiàn)了一些混亂，有些學(xué)者將“社會(huì)法”語(yǔ)詞歸類為狹義、中義、廣義和泛義四種。〔7〕有學(xué)者進(jìn)一步倡議將社會(huì)法研究中狹義、中義、廣義和泛義相關(guān)語(yǔ)詞統(tǒng)一為“社會(huì)保障法”、“社會(huì)法”、“社會(huì)法域”和“社會(huì)中的法”。〔8〕依筆者看來(lái)，在這四個(gè)用語(yǔ)中，官方所具有的強(qiáng)勢(shì)地位，使“社會(huì)法”只能用于官方確定的中義范圍，成為一個(gè)排他性的概念，超出這一范圍的，都只能歸入“廣義社會(huì)法”范疇，否則會(huì)引起新的語(yǔ)詞

8、混亂。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)有人提出以“社會(huì)性法”來(lái)稱呼超出官方確定范圍的那部分內(nèi)容。筆者認(rèn)為，這也是一個(gè)不錯(cuò)的提法?！　”緛?lái)這一因歷史理由引發(fā)的語(yǔ)詞爭(zhēng)論應(yīng)當(dāng)落下帷幕。然而，幾年之后，用語(yǔ)爭(zhēng)論開始被重新定性?！吧鐣?huì)法作為第三法域的代名詞”成為“理論與實(shí)踐脫節(jié)”的重要證據(jù)，并被冠以“法律理念”的稱謂而受到批評(píng)?！?〕發(fā)動(dòng)這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的，還有更為年青的學(xué)者?！傲⒎C(jī)關(guān)將社會(huì)法定義為法