資源描述：
《聚眾斗毆致死傷的處罰邊界研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、聚眾斗毆致死傷的處罰邊界研究一、類型梳理：聚眾斗毆致死傷之情形劃分 我國刑法第二百九十二條第二款規(guī)定：聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。即在聚眾斗毆過程中致人重傷、死亡的，以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。對于這條規(guī)定，從文義的表面上來看簡單明了，不存在多少爭議。但是略加思考就會發(fā)現(xiàn)，對致人重傷、死亡的含義可以存在多種理解，并且聚眾斗毆罪參與人數(shù)眾多，斗毆場面混亂，聚眾斗毆致人死傷的結(jié)果可能產(chǎn)生多種情形。理論上的多種理解和紛繁復(fù)雜的司法實踐案件相互交織，更容易也必然導(dǎo)致在司法實踐
2、中如何準確認定致人重傷、死亡進而確定處罰范圍存在諸多的爭議。因此，對聚眾斗毆致死傷的情形進行類型化的分析研究，在此基礎(chǔ)上再確定處罰范圍便有理論和實踐的雙重需要。 (一)基于客觀行為的劃分 從聚眾斗毆罪的人員組成結(jié)構(gòu)來看，這一犯罪中涉及到的人員包括行為人、受害人兩個對偶性變量。從死傷者的角度來看，致人死傷中的死傷者可以分為受害人與加害人處于同一方、相對方、第三方三種情形;從行為人也就是致死傷結(jié)果的導(dǎo)致者來看，行為人可以為受害人的同一方、相對方、第三方三種情形。然而，以上兩種劃分存在交叉重疊之處，如死傷者和致死傷者處于同一方的情
3、況下，不管是從致死傷者的角度來看，還是從死傷者的角度來看，兩者是相同的。因此，除去交叉重疊的情況，可以將上述情形劃分為四種情況?！ ?.死傷者與致死傷者處于相對方一方人員致對方人員重傷、死亡，這是聚眾斗毆致人死傷的常規(guī)情形，也是我們最容易想到和司法實踐中多發(fā)的情形。針對該種情形，對死傷結(jié)果的導(dǎo)致者以故意傷害罪或者故意殺人罪處罰不存在疑問，處罰的邊界容易劃定?！ ?.死傷者與致死傷者處于同一方此種情形即本方人員的斗毆行為致使己方或者說自己人重傷、死亡。一般而言，參與聚眾斗毆中的雙方是互相以對方為打擊對象的，雙方在主觀上是希望避免自
4、己人受到傷害的，在客觀行為表現(xiàn)上也不存在對本方成員實施傷害的行為。因此，在這一情形之中，參加斗毆的另一方對此死傷結(jié)果是否承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，本方成員對造成同伙死傷的結(jié)果是否發(fā)生罪名的轉(zhuǎn)化，都存在法律適用的疑問，也使得聚眾斗毆致死傷的處罰邊界存在爭議?！ ?.死傷者為第三方聚眾類犯罪的主要特征之一是參與人員眾多，因此在某些情況下，斗毆雙方由于場面混亂，在打斗之中將無辜的第三方當作對方人員而實施傷害行為，從而導(dǎo)致第三方人員重傷或死亡結(jié)果的發(fā)生。在此種情形下，斗毆雙方對這一致死傷結(jié)果是否都發(fā)生聚眾斗毆罪向故意殺人罪或故意傷害罪的轉(zhuǎn)化，
5、抑或是單方人員轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或故意殺人罪，這同樣關(guān)系到聚眾斗毆致死傷的處罰邊界問題。 4.致死傷者為第三方在此種邊緣情形下，聚眾斗毆致人死傷中行為人這一變量超出了斗毆雙方參與者的范圍，即第三方力量的參與導(dǎo)致了致人死傷結(jié)果的發(fā)生。如在斗毆過程中，一方參與者因斗毆失利而轉(zhuǎn)身逃跑，另一方則窮追不舍，逃跑一方慌不擇路被行駛中的公交車撞成重傷或死亡;再如第三人為了阻止斗毆雙方的打斗行為導(dǎo)致其參與人員的重傷或死亡。對于此類第三方介入致斗毆參與人員死傷的情形，刑事責(zé)任的承擔(dān)和處罰的邊界亦是值得探討的問題。 二、處罰爭鳴：聚眾斗毆致死傷歸
6、責(zé)的理論釋評 (一)理論上的爭鳴 對于聚眾斗毆致人重傷、死亡結(jié)果刑事責(zé)任的承擔(dān)，我國學(xué)者一般以轉(zhuǎn)化犯的理論進行解決。雖然采用的理論一樣，但是對具體問題的解答卻仍沒有形成較為一致的意見?！ ?.死傷者與致死傷者處于相對方的情形 在這種情形的聚眾斗毆致死傷中，對轉(zhuǎn)化主體的認定存在雙方轉(zhuǎn)化還是單方轉(zhuǎn)化的爭論。有的學(xué)者認為，當聚眾斗毆行為造成他人重傷或者死亡時，聚眾斗毆雙方的首要分子與積極參加者同時轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或者故意殺人罪的共同犯罪。也有學(xué)者否認此觀點，認為參與斗毆行為的一方人員行為方向相同是聚眾共同犯罪的基本特征之一，而在
7、聚眾斗毆罪中雙方參與人員因為互相以對方為行為目標，因此對于參與斗毆的雙方來說，雙方行為方向相對而非相同。同時，聚眾雙方人員也不存在所謂的共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，所以雙方行為人只對己方的行為和結(jié)果負責(zé)，聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化犯只能是單方轉(zhuǎn)化?！ ?.死傷者與致死傷者為同一方的情形 在這種情況下，行為人是否需要對致死傷的行為及其后果承擔(dān)責(zé)任，存在肯定說與否定說的爭論。持肯定說的學(xué)者認為，所謂致人重傷、死亡，不限于致對方成員重傷、死亡，斗毆行為導(dǎo)致本方成員重傷或者死亡的，也應(yīng)認定為故意傷害罪、故意殺人罪(成立偶然防衛(wèi)的情形除外)，從而將造成本方
8、同伙重傷、死亡的結(jié)果也納入到轉(zhuǎn)化的范圍之內(nèi)。持否定說的學(xué)者則認為，聚眾斗毆的過程中雙方都是以對方為打擊對象，斗毆的雙方不存在轉(zhuǎn)化犯罪的共犯問題，出現(xiàn)致本方成員重傷、死亡的情形大多為過失或意外事件，因此一方只應(yīng)對敵對一方的傷亡進行轉(zhuǎn)化定罪，而不應(yīng)當作為承擔(dān)本方傷亡
