所有權(quán)保留性質(zhì)二元論

《所有權(quán)保留性質(zhì)二元論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、所有權(quán)保留性質(zhì)二元論內(nèi)容摘要：所有權(quán)保留是起源于羅馬法上的古老制度，進入我國后，以其獨特的移轉(zhuǎn)所有權(quán)的形式和擔保功能在現(xiàn)代信用經(jīng)濟高度發(fā)展的時代受到青睞，取得了較大的發(fā)展。但是，當前學界對所有權(quán)保留制度的性質(zhì)尚無統(tǒng)一認識，本文基于對當前所有權(quán)保留性質(zhì)的各種學說的評析介紹，否定了以往所有權(quán)保留性質(zhì)爭論中的單一論的觀點，提出確定所有權(quán)保留制度性質(zhì)的新的理論預設，認為所有權(quán)保留制度具有二元性，既是附停止條件的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)形式，又具有獨特的擔保性質(zhì)。關鍵詞：所有權(quán)保留動產(chǎn)擔保二元論Abstract:TheoRome,issubjectedtothefavorinthemodernhighlydeve

2、lopedeconomicagesbecauseofitsformsofspecialremovaloentsofourcountry.Butthereisn’taunanimoustheoryonthissystem.Inthistest,akeanintroductionandcarryonthecritiquetovarioustheorythatthecurrentoovablepropertyguaranteeDualism一、所有權(quán)保留制度概說所有權(quán)保留，顧名思義，就是將所有權(quán)保留于當事人一方而不立即轉(zhuǎn)移于對方當事人，這是所有權(quán)保留的核心內(nèi)容。但是，所有權(quán)保留的涵義不僅于此，還涉

3、及到一些基本的范圍和內(nèi)容，筆者以為其是指依當事人之間的約定，在移轉(zhuǎn)所有權(quán)的財產(chǎn)交易中，受讓人先行占有標的物以為使用、收益，所有權(quán)仍歸屬出讓人，俟特定條件的完成（一般是支付一部或全部價金）始取得標的物所有權(quán)之交易。人類社會從秩序初定發(fā)展到全球一體化的今天，商品交換和流通作為介于生產(chǎn)和消費之間的“形式上的社會運動”[1](P92)無疑發(fā)揮了不可替代的作用。從最初的物物交換到貨幣為媒介的多鏈條流通，商品交換經(jīng)歷了不同的發(fā)展形態(tài)，但無論怎樣，其追求更好的在滿足自己需要的同時滿足他人的需要，從而促進整個社會的和諧發(fā)展的宗旨從未改變。進入21世紀，全球面臨著急劇的擴大再生產(chǎn)浪潮，資金的加速融通，生活節(jié)奏

4、的極度加快；同時，相對的和平時期也使政府和社會面臨著增加人民福祉的迫切要求。在這種情況下，通行的足額交易已經(jīng)不能夠滿足社會膨脹的供求需要和信用制度勃興的渴望，經(jīng)濟的演進要求社會特別是法律提供相應的制度保障，這樣，起源于羅馬法的所有權(quán)保留制度在千年塵封之后又顯示出其光輝的價值，重新登上了歷史舞臺。所有權(quán)保留制度之所以能在長時期的冷遇后備受重視，主要就在于其獨特的制度功能。當前社會巨大的供求增長使得買賣雙方把對交易成功的渴求放在了第一位，而交易安全則退居其次；但一嗣交易可能成功，當事人對安全的需求又占據(jù)了上風，這種對成交與安全的矛盾追求，在貴重和耐用消費品上體現(xiàn)的尤其明顯。而所有權(quán)保留的制度設計

5、基點就在于既能促成交易又能保證交易的安全，一方面，買受人可以以較少的金額將數(shù)十倍價額的商品購得，以彌補資金之不足，出賣人亦可因此促進商品交易得成功，獲得多銷之利益。另一方面，買賣契約當事人約定，買受人雖然占有標的物，但在相應價金部分或全部清償前不取得標的物的所有權(quán)，其仍由出賣人保留。這種制度以所有權(quán)和用益權(quán)相分離的物權(quán)理論為基礎，通過設定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移條件達到雙方的利益均衡，既物盡其用，促進了交易的成功和便捷，又有效的消除了當事人遲滯收取價金的交易風險，充分展示了制度的內(nèi)在合理性和外在的實用價值?；谒袡?quán)保留制度的巨大作用，其一經(jīng)運用，就成為立法和理論研究的焦點。德、日、英、美等國和我國臺灣

6、地區(qū)的立法都予以采用，盡管規(guī)制的具體形式不同，我國對此也作出了原則上的規(guī)定。理論研究上，許多論著都作了相當?shù)奶接懀覈鴮W者從事此項專門研究的也頗有其人。我國當前最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第84條和《中華人民共和國合同法》第134條也作了規(guī)定,[2]但是，就所有權(quán)保留的性質(zhì)而言，學界尚無統(tǒng)一的定論。二、所有權(quán)保留性質(zhì)學說評論所有權(quán)保留自進入理論界探討以來，爭論最為激烈的就是其性質(zhì)，主要形成了以下幾種觀點，筆者逐一對其作出介紹并加以分析：1．部分所有權(quán)轉(zhuǎn)移說：此說為德國法學家賴扎（Lud.三、性質(zhì)的理論分析及結(jié)論通過對上述所有權(quán)保留性質(zhì)各種觀點的

7、分析，我們可以看出，學者們關于其性質(zhì)的爭論，無論是將性質(zhì)定性為擔保還是定性為所有權(quán)移轉(zhuǎn)，都是試圖從二者之中擇一而就，作出非此即彼的論斷，從而展開求證，得出結(jié)論。各種觀點都有其一定的合理性，能夠解釋所有權(quán)保留制度的某些特征，但又都存在相當?shù)纳踔潦菬o法彌補的缺陷，之所以會出現(xiàn)這種情況，本文以為根本原因在于對所有權(quán)保留性質(zhì)分析的理論預設存在問題。由于大陸法系具有嚴格法律體系和法律邏輯，要求在制度的定位過程中必須將某