資源描述：
《論濫用職權(quán)罪的罪過形式》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論濫用職權(quán)罪的罪過形式內(nèi)容摘要濫用職權(quán)罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者超越職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。我國1979年《刑法》沒有規(guī)定濫用職權(quán)罪，1997年修訂刑法時在現(xiàn)行《刑法》第397條第一款增加規(guī)定了國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)的犯罪行為，與玩忽職守行為并列為犯罪行為，從而增設(shè)了濫用職權(quán)罪。但是現(xiàn)行的刑法卻沒有規(guī)定濫用職權(quán)罪的罪過形式是故意還是過失。這就不可避免的在刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門引起了比較廣泛的甚至是頗為激烈的爭論，因此，深入探討濫用職權(quán)罪的罪過形式，是非常必要的。筆者在文章中對濫用職權(quán)罪的罪過形式的不同認(rèn)識進(jìn)行了羅列，反駁了“復(fù)合罪過說
2、”和“故意罪過說”的觀點(diǎn)，提出并論證了濫用職權(quán)罪的罪過形式應(yīng)當(dāng)是過失這一觀點(diǎn)，也算是一家之言。關(guān)鍵詞：濫用職權(quán)罪過形式濫用職權(quán)罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者超越職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人[i]民利益遭受重大損失的行為⑴。我國1979年《刑法》沒有規(guī)定濫用職權(quán)罪，然而，在司法實(shí)踐中，由于國家工作人員濫用職權(quán)的行為存在于國家機(jī)關(guān)管理工作的各個方面，具體表現(xiàn)更是千差萬別。因此1979年的刑法及司法解釋和經(jīng)濟(jì)法律、行政法律中的有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)行為的處罰規(guī)定，顯然是難以適應(yīng)司法實(shí)踐懲治此類犯罪行為的需要。并且濫用職權(quán)行為在主觀、客觀特征方面并不能為玩忽職守行為所完全包
3、容，因而，對濫用職權(quán)行為均以玩忽職守罪追究刑事責(zé)任，一方面難以準(zhǔn)確地反映此類犯罪行為的本質(zhì)特征，另一方面，由于附屬刑法規(guī)范關(guān)于追究濫用職權(quán)犯罪刑事責(zé)任的規(guī)定過于分散，條文用語模糊、籠統(tǒng)⑵。這正如有的學(xué)者所指出的：在非刑事法律中規(guī)定追究濫用職權(quán)行為的刑事責(zé)任是必要的，但是由于刑法本身存在的缺陷，使附屬刑法規(guī)范關(guān)于濫用職權(quán)罪的規(guī)定無異于一種“怪胎”，在理論上造成一系列矛盾，在實(shí)踐中造成許多困難⑶。1997年修訂刑法時立法機(jī)關(guān)采納了刑法理論和司法實(shí)踐部門的建議，在現(xiàn)行《刑法》第397條第一款增加規(guī)定國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)的犯罪行為，與玩忽職守行為并列為犯罪行為，從而增設(shè)了濫用職權(quán)罪
4、，解決了司法實(shí)踐中長期以來對濫用職權(quán)犯罪行為的懲治無法可依的難題，使我國的刑事立法關(guān)于國家工作人員瀆職犯罪的規(guī)定更加完善，對于我國目前大力推進(jìn)的公務(wù)員制度建設(shè)提供了有力的刑事法律保障⑷。但從現(xiàn)行刑法第397條的規(guī)定中可以看出我國刑法沒有明確規(guī)定濫用職權(quán)罪的罪過形式是故意還是過失。這就不可避免的在刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門引起了頗為激烈的爭論，因此，深入探討濫用職權(quán)罪的罪過形式，是非常必要的。濫用職權(quán)罪罪過形式認(rèn)識的分歧，歸納起來主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張，其罪過形式只能是過失⑸；第二種觀點(diǎn)主張，本罪的罪過形式既可以是故意，也可以是過失，其中有的認(rèn)為本罪的罪過形式是間接故意
5、和過失⑹；有的則認(rèn)為對于故意，既可以是直接故意，也可以是間接故意。對于過失而言，一般只包括過于自信的過失，不包括疏忽大意的過失。第三種觀點(diǎn)主張，本罪的罪過形式只能是故意⑦，其中有人認(rèn)為本罪的罪過形式是間接故意；還有人認(rèn)為，本罪的罪過形式是直接故意，即行為人希望危害結(jié)果發(fā)生⑻；還有學(xué)者認(rèn)為既包括直接故意，也包括間接故意。以上觀點(diǎn)孰是孰非？筆者不宜對以上觀點(diǎn)逐個進(jìn)行評析，這里只談?wù)剛€人的看法：一、同一罪名中不能存在兩種罪過形式本罪的罪過形式既可以是故意，也可以是過失，這種觀點(diǎn)實(shí)際上就是認(rèn)為一個基本犯罪構(gòu)成可以有兩種不同的罪過，即“復(fù)合式罪過”。從刑法的規(guī)定來看，任何一種具體的犯罪只
6、有一種罪過形式，在不同罪過形式支配下實(shí)施的相同的危害行為，其犯罪的社會危害性質(zhì)及其程度是有區(qū)別的，屬于不同罪質(zhì)的犯罪。相同罪質(zhì)的行為同一罪名，不同罪質(zhì)的行為不同罪名，這是確定罪名的基本原則⑼。因此，在同一個罪名里，行為人的主觀罪過形式不是屬于故意，就是屬于過失，不可能既表現(xiàn)為故意，又表現(xiàn)為過失⑽。因此，第二種觀點(diǎn)有失科學(xué)。二、濫用職權(quán)罪的罪過形式不能是故意第三種觀點(diǎn)主張，本罪的罪過形式只能是故意,理論界贊成此觀點(diǎn)的人雖然甚多，但筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。（一） 把濫用職權(quán)罪視為故意犯罪違背刑法的基本原理刑法第397條第2款的規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處
7、五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”該款所說的“前款罪”即是濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪。如果認(rèn)為濫用職權(quán)罪是故意犯罪、玩忽職守罪是過失犯罪，那么徇私舞弊濫用職權(quán)構(gòu)成犯罪的當(dāng)然亦是故意犯罪、徇私舞弊玩忽職守構(gòu)成犯罪的也當(dāng)然是過失犯罪。這在邏輯上是無法自圓其說的。首先，濫用職權(quán)和玩忽職守，都是一種因為瀆職而導(dǎo)致公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果的行為，所不同的只是“濫用職權(quán)，是指國家機(jī)關(guān)工作人員不依法行使職權(quán)而利用手中的權(quán)力胡作非
