論尼采“強(qiáng)力意志”說(shuō)對(duì)形而上學(xué)的完成

《論尼采“強(qiáng)力意志”說(shuō)對(duì)形而上學(xué)的完成》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論尼采“強(qiáng)力意志”說(shuō)對(duì)形而上學(xué)的完成論尼采強(qiáng)力意志說(shuō)對(duì)形而上學(xué)的完成引言　　哲學(xué)一直行走在形而上學(xué)的迢迢之路上。就連以批判形而上學(xué)著稱(chēng)的卡爾馬克思，對(duì)這一點(diǎn)也概不否認(rèn)，他在《神圣家族》中就曾把哲學(xué)史解釋為形而上學(xué)的論爭(zhēng)史。海德格爾也說(shuō)，哲學(xué)即形而上學(xué)。①幾乎每個(gè)時(shí)代的重要哲學(xué)家，都試圖在批判舊形而上學(xué)的基礎(chǔ)上重建新的形而上學(xué)，在他們那里，形而上學(xué)的真正意義在于為人建基。海德格爾說(shuō)，要為在者作為他所是的這樣一個(gè)在者在起來(lái)建立根基。②這是海德格爾一生都在講形而上學(xué)的內(nèi)在動(dòng)力?！　『５赂駹栐凇对?shī)人何為》一文中明言：尼采完成了西方形而上學(xué)

2、。此一完成，不僅意味著形而上學(xué)就此終結(jié)，而且意味著尼采學(xué)說(shuō)仍屬于形而上學(xué)的范疇。于是，我們就要發(fā)問(wèn)：海德格爾是在何種意義上下如此斷言？一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，尼采宣稱(chēng)上帝死了，他要重估一切價(jià)值，他是形而上學(xué)的離經(jīng)叛道者和顛覆者，這一點(diǎn)甚至被尼采本人所認(rèn)可。但是海德格爾卻認(rèn)為，他還是停留在形而上學(xué)傳統(tǒng)百折不撓的道路上。要理解此點(diǎn)，我們就要先了解所謂百折不撓的形而上學(xué)傳統(tǒng)?！　∫弧⑶靶味蠈W(xué)的基本視域　　這里所說(shuō)的前形而上學(xué)，是指尼采以前的主流形而上學(xué)，這樣的形而上學(xué)以邏各斯主義為眾人熟知。這是啟蒙運(yùn)動(dòng)所扶持的人之標(biāo)桿，啟蒙思想家認(rèn)為，只有喚起

3、人心中的理性，人才能夠避免受自然的宰制，從而獲得自由。他們認(rèn)為在黑暗的中世紀(jì)，正因?yàn)槿耸チ死硇?，從而淪為縱欲的工具?！　∮杀倔w論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)折是西方人視角向度的轉(zhuǎn)折，是由對(duì)外的經(jīng)驗(yàn)主義向?qū)?nèi)的理性主義的轉(zhuǎn)折，是西方人內(nèi)省意識(shí)的自本文由.L.收集整理覺(jué)。這場(chǎng)轉(zhuǎn)折始于休謨?cè)戨y，休謨之問(wèn)以心理聯(lián)想終結(jié)了人們對(duì)科學(xué)知識(shí)的一味盲從。康德認(rèn)為，休謨問(wèn)題僅僅是概念的根源問(wèn)題，是在于這個(gè)概念是否能先天地被理性所思維，是否具有一種獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在真理③，于是，康德構(gòu)想形而上學(xué)的書(shū)名定為《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》，但是在康德那

4、里，何為科學(xué)呢？康德妄圖通過(guò)建構(gòu)一套先驗(yàn)邏輯達(dá)到純粹理性，為了保證思想的科學(xué)性，經(jīng)驗(yàn)被逐出真理王國(guó)?！　≌鐒e爾嘉耶夫所指出的，存在或上帝的外化是非常危險(xiǎn)的，這種外化的標(biāo)志就是與人之精神性分離。理性看似高升理想之國(guó)，實(shí)則下降為缺乏人格的機(jī)器，理性就像它所反對(duì)的中世紀(jì)上帝一樣，站于主體人格之外。這其實(shí)有悖于西方哲學(xué)傳統(tǒng)。西方哲學(xué)之希伯萊系非常注重人的精神、靈魂、感性等等價(jià)值領(lǐng)域，他們認(rèn)為，人是精神的動(dòng)物，這是人之為人的重要特征。這一點(diǎn)理性主義者同樣承認(rèn)，笛卡爾說(shuō)，因?yàn)橐磺杏靡哉J(rèn)識(shí)和領(lǐng)會(huì)本性的理由都更加容易、更加明顯地證明我的精神的本性

5、④，人也只有處于這樣的精神活動(dòng)中，才真正能夠自主自為?！　〉沁@里的精神并不能等同于單純理性，單純理性的運(yùn)作將帶來(lái)危險(xiǎn)的后果。二十世紀(jì)苦難開(kāi)啟的前夜（十九世紀(jì)后半期）已經(jīng)風(fēng)雨如晦了，卡西爾說(shuō)，此時(shí)空幻的思辨又墜入了實(shí)證派的泥潭。站在這個(gè)世紀(jì)的關(guān)隘上，人們已經(jīng)開(kāi)始反思啟蒙的歷史，反思理性是不是內(nèi)心的真正光明的問(wèn)題。作為這種反思的結(jié)果，我們是不是又要反其道而行純粹依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？舍勒說(shuō)，在人類(lèi)知識(shí)的任何其他時(shí)代中，人從未像我們現(xiàn)在這樣對(duì)人自身越來(lái)越充滿(mǎn)疑問(wèn)。⑤經(jīng)驗(yàn)材料極大豐富，但卻使得人的自我認(rèn)識(shí)愈加的混亂不清。純粹依靠經(jīng)驗(yàn)是理性從一極向另

6、一極的反彈，它仍然被遮蔽在理性的陰影里，無(wú)怪乎海德格爾會(huì)感慨：千百年來(lái)被人們頌揚(yáng)的理性乃是思想最冥頑的敵人。⑥　　無(wú)論是是基督教的上帝，還是康德的理性，都是對(duì)人之感性領(lǐng)域的背離。這幾乎是前形而上學(xué)時(shí)代內(nèi)在的韻律。這不僅違背了哲學(xué)傳統(tǒng)，也違背了近代哲學(xué)所確立的基本哲學(xué)方法：那就是笛卡爾所確立的內(nèi)省的方法?！　《?、何謂虛無(wú)以及虛無(wú)的價(jià)值　　許多哲學(xué)家都意識(shí)到了這樣的思想危機(jī)和重提內(nèi)省的必要性。海德格爾說(shuō)，人的意識(shí)的本質(zhì)是自我意識(shí)。⑦自我意識(shí)（內(nèi)?。┦菕昝撘磺型庠诩湘i的關(guān)鍵途徑?？ㄎ鳡柾锵У卣f(shuō)，甚至連這種研究問(wèn)題的方法內(nèi)省的方法也同樣不能

7、免于懷疑論者的懷疑。⑧懷疑一切的結(jié)果必將導(dǎo)致價(jià)值的混亂，這種虛無(wú)感，尼采也有。　　缺乏內(nèi)省的方法，缺乏對(duì)人的感性領(lǐng)域的認(rèn)知，缺乏對(duì)人之為人的完整性和準(zhǔn)確性的認(rèn)知，就像別爾嘉耶夫所說(shuō)的，是個(gè)體人格的喪失，而尼采本人以形而上學(xué)的方式解說(shuō)了西方歷史的進(jìn)程，并把這種進(jìn)程解說(shuō)為虛無(wú)主義的興起和展開(kāi)。⑨人失去了自主性，連自身都不能把握，從而陷入虛無(wú)。在尼采看來(lái)，一部形而上學(xué)史就是人逐漸失去主體性，被上帝（外化的上帝）奴役，被理性奴役，被一切脫離人本身的東西奴役的歷史。尼采把對(duì)虛無(wú)主義的解釋綜括在一個(gè)短句中：上帝死了。上帝死了既可以是簡(jiǎn)單陳述句，

8、也可以是決定論思想。上帝死了，諸神腐朽，我們都是兇手。無(wú)論我們是否承認(rèn)，認(rèn)識(shí)論史都在向我們揭示，是我們自己把鮮活的上帝殺死了。而現(xiàn)在我們又要以斷然否定上帝死了來(lái)終結(jié)那個(gè)被外化的基督教的上帝，上帝死了這句話(huà)意味著：超感性世界沒(méi)有作用力了