論物權(quán)法平等保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)的法理依據(jù)

《論物權(quán)法平等保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)的法理依據(jù)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論物權(quán)法平等保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)的法理依據(jù)內(nèi)容提要：所有制是經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，財(cái)產(chǎn)權(quán)是法學(xué)的范疇。凡屬存在于公法領(lǐng)域的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，為公共利益的載體，其地位高于私人財(cái)產(chǎn)，但凡屬存在于私法領(lǐng)域的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，則被視為個(gè)別利益的載體，其權(quán)利由法人（公法人或者私法人）享有。城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸集體企業(yè)法人享有；農(nóng)村集體土地因權(quán)利主體缺位，導(dǎo)致農(nóng)村集體所有制與集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之間無法達(dá)成法律技術(shù)的轉(zhuǎn)換，但因集體土地及其他集體財(cái)產(chǎn)而設(shè)定的他物權(quán)關(guān)系，是一種平等主體之間的法律關(guān)系。國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)一旦進(jìn)入民事領(lǐng)域，即成為私法上的民事主體（法人）所享有的一種“私”的利益，與自然人和其他法人財(cái)產(chǎn)具有同等的民法地位。就

2、個(gè)人財(cái)產(chǎn)而言，財(cái)產(chǎn)與身份相剝離，是近代社會(huì)以來的基本原則。物權(quán)法是財(cái)產(chǎn)保護(hù)法而非財(cái)產(chǎn)分配法，不具有矯正不合理分配制度的功能，即使現(xiàn)存法律框架范圍內(nèi)的分配制度存在某種不合理性，也只能通過改變分配法律的方式進(jìn)行調(diào)整，但對(duì)于已經(jīng)形成的分配結(jié)果，卻必須予以平等的法律保護(hù)，這是法制社會(huì)的基本要求。關(guān)鍵詞：物權(quán)法平等違憲當(dāng)前對(duì)于物權(quán)法草案“違憲”的批評(píng)意見中，“物權(quán)法對(duì)國(guó)家、集體和公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)一體化平等保護(hù)”，被認(rèn)為是其“違憲”的主要原因。其內(nèi)中又包含兩個(gè)主要論據(jù)：一是依憲法所規(guī)定的“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則，國(guó)家財(cái)產(chǎn)的地位應(yīng)當(dāng)高于集體財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)；二是在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)“貧富懸殊”的情況下，對(duì)窮人

3、和富人的財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，實(shí)際上是保護(hù)了富人而沒有保護(hù)窮人，由此，在私人財(cái)產(chǎn)的相互關(guān)系中，窮人的財(cái)產(chǎn)的地位應(yīng)當(dāng)高于富人的財(cái)產(chǎn)。前述論斷，似是而非，在中國(guó)改革開放面臨國(guó)有資產(chǎn)大量流失以及貧富懸殊過份加大兩項(xiàng)難題的當(dāng)今，極能蠱惑人心，以至于使一些人對(duì)物權(quán)法乃至整個(gè)民法的基本觀念產(chǎn)生誤讀，甚而至于導(dǎo)致物權(quán)法在普通民眾之中被妖魔化。對(duì)此，必須以民法的性質(zhì)與功能為依據(jù)予以解釋，以正視聽。一、國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)在物權(quán)法上的地位是否應(yīng)當(dāng)平等？（一）所有制與財(cái)產(chǎn)有關(guān)批評(píng)意見的一個(gè)重要的論據(jù)，便是既然我國(guó)憲法規(guī)定我國(guó)實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，那么，公有制的地位當(dāng)然高于

4、私有制，而公有財(cái)產(chǎn)是公有制的表現(xiàn)，所以，公有財(cái)產(chǎn)的地位當(dāng)然高于私有財(cái)產(chǎn)，于是，在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間，便當(dāng)然存在由高及低的位階，即國(guó)家財(cái)產(chǎn)的地位高于集體財(cái)產(chǎn)，而國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)的地位高于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此，物權(quán)法不應(yīng)對(duì)前述三種財(cái)產(chǎn)予以平等保護(hù)。這種認(rèn)識(shí)，混淆了財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)地位與財(cái)產(chǎn)的法律地位之間的區(qū)別，從而錯(cuò)誤地推導(dǎo)出不同所有制的經(jīng)濟(jì)地位的不平等必然導(dǎo)致各種財(cái)產(chǎn)的民法地位的不平等的結(jié)論。在我國(guó)實(shí)行以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度的條件下，國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展和保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)是毫無疑問的，這不僅表現(xiàn)在國(guó)家對(duì)于土地和其它自然資源實(shí)行公有（國(guó)家所有和集體所有，禁止私人享有土地和其它自然資源所有權(quán)），

5、而且表現(xiàn)為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體結(jié)構(gòu)中，公有制經(jīng)濟(jì)始終處于主導(dǎo)地位。因此，在經(jīng)濟(jì)地位上，公有制經(jīng)濟(jì)的地位高于其他所有制經(jīng)濟(jì)。但是，所有制是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，是一個(gè)用來描述生產(chǎn)資料歸誰所有的整體性的抽象概念。因此，一項(xiàng)具體的財(cái)產(chǎn)（所有權(quán)），不能等質(zhì)于一種抽象的所有制。而“財(cái)產(chǎn)”則是一個(gè)含義廣泛、內(nèi)涵多變的概念，有時(shí)指一種抽象的、整體性的物質(zhì)利益（如一般意義上的“國(guó)有資產(chǎn)”、“集體財(cái)產(chǎn)”），有時(shí)則指一項(xiàng)具體的物質(zhì)資料（某人享有所有權(quán)的一間房屋）；有時(shí)單純指“物”，有時(shí)則指包括物、無形資產(chǎn)以及債權(quán)、股權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利在內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)利益；有時(shí)指積極財(cái)產(chǎn)（狹義上的財(cái)產(chǎn)，包括物及財(cái)產(chǎn)權(quán)利），有時(shí)則指積

6、極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)（債務(wù)）的總和（廣義上的財(cái)產(chǎn)），等等。與此同時(shí)，當(dāng)“財(cái)產(chǎn)”被用來表達(dá)其被所有制所賦予的某種特定“身份”時(shí)，“財(cái)產(chǎn)”一詞有時(shí)被賦予某種超出法律權(quán)利范圍之外的更為寬泛的含義。例如，當(dāng)言及“國(guó)有資產(chǎn)流失”時(shí)，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)被稱為“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”、“全民所有的財(cái)產(chǎn)”，但這里的“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”非為由國(guó)家享有法律上直接支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)，而是基于“國(guó)有企業(yè)屬于國(guó)家，故國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然屬于國(guó)家”這樣一種社會(huì)一般觀念但絕非法律觀念所作的一種描述。而正確的法律表達(dá)應(yīng)當(dāng)是：國(guó)有企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于企業(yè)法人享有，國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的投資人，享有投資人權(quán)益（即股權(quán)）。在這里，國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)享有的“股權(quán)”才

7、是法律意義上的“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”，而國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是法人財(cái)產(chǎn)，非為“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”。但經(jīng)過技術(shù)處理的法律意義上的所有權(quán)關(guān)系與寬泛意義上的“財(cái)產(chǎn)”之間的差別，以及獨(dú)立財(cái)產(chǎn)對(duì)于法人獨(dú)立人格所發(fā)生的基本作用，難以為一般人所直觀理解，所以，“財(cái)產(chǎn)”一詞在非法律領(lǐng)域的運(yùn)用，通常具有不確定性和模糊性的特點(diǎn)。誠(chéng)然，公有制經(jīng)濟(jì)以整體意義上的國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)為其主要表現(xiàn)形式，因此，在經(jīng)濟(jì)地位上，公有財(cái)產(chǎn)的地位高于私人財(cái)產(chǎn)。但是，在法律的領(lǐng)域，更為