資源描述：
《論章學(xué)誠的“以史明道”觀念》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論章學(xué)誠的“以史明道”觀念在中國學(xué)術(shù)史上，歷代學(xué)者對(duì)“道”作了各種探索，不斷賦予它新的含義，使之具備了非常豐富的內(nèi)涵。且不說先秦諸子“各道其所道”的闡發(fā)，僅以漢代以后最主要的思潮而論，就有唐宋古文學(xué)家提出的“文以載道”，宋明理學(xué)家提出的“義理明道”和清代樸學(xué)家提出的“訓(xùn)詁明道”等不同命題。《六經(jīng)》為“道”之載體，所以求“道”必于經(jīng)學(xué)入手，這大概是漢代以后歷代儒家的共識(shí)。到清代乾嘉時(shí)期，浙東學(xué)派史家章學(xué)誠主張“《六經(jīng)》皆史”，明確提出“以史明道”的思想。對(duì)于章學(xué)誠的“以史明道”觀念，前賢亦有研究，但大多認(rèn)為僅僅是針對(duì)清儒“訓(xùn)詁明道”觀念而
2、發(fā)。錢穆指出：“經(jīng)學(xué)家最大理論，莫若謂道在《六經(jīng)》，通經(jīng)所以明道，此自亭林唱‘經(jīng)學(xué)即理學(xué)’之說以來，迄東原無變，實(shí)齋始對(duì)此持異議。”[1](P421)余英時(shí)也認(rèn)為：“我們?cè)囈詫?shí)齋之‘道’與當(dāng)時(shí)考證家由分疏六經(jīng)中之名物、制度、字義等所得之‘道’作一比較，即可見兩者不但迥異，抑且適處于相反的地位?！C觀實(shí)齋‘六經(jīng)皆史’之說，實(shí)為針對(duì)東原‘道在六經(jīng)’的基本假定而發(fā)，同時(shí)也是對(duì)顧亭林以來所謂‘經(jīng)學(xué)即理學(xué)’的中心理論作一種最有系統(tǒng)的反挑戰(zhàn)?！盵2](P56-59)這種看法當(dāng)然不錯(cuò)，但是如果我們?nèi)婵疾煺聦W(xué)誠“以史明道”觀念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他不僅不完全
3、贊同清代經(jīng)學(xué)家標(biāo)榜“訓(xùn)詁明道”的觀念，而且也反對(duì)唐宋古文學(xué)家片面強(qiáng)調(diào)“文以載道”的觀念，更反對(duì)宋明理學(xué)家枵腹侈談“義理明道”的觀念，其“以史明道”的內(nèi)涵表現(xiàn)為根絕辭章、義理和考證三者紛爭(zhēng)，避免三家各執(zhí)一端而矜炫得“道”的弊端，具有獨(dú)特的明“道”方法與觀念。一章學(xué)誠認(rèn)為，宋明理學(xué)家主張“義理明道”具有很大的局限性，最終架空了經(jīng)學(xué)致用的功能。按照傳統(tǒng)儒家的看法，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子以來所傳的道統(tǒng)，至孔子刪述《六經(jīng)》而見諸文字，是以后人求“道”必于《六經(jīng)》，漢唐諸儒皆如此。至唐宋以后，理學(xué)興起，學(xué)者開始離開具體的歷史事實(shí)而紛紛深
4、究《六經(jīng)》的義理和孔子的微言大義，試圖找到超越特定時(shí)代和具體事物而永恒存在的“道”。其實(shí)，孔子未嘗離事而言理，更沒有為后世空懸《六經(jīng)》之道。章學(xué)誠指出：“夫子曰：我觀夏道，杞不足征，吾得夏時(shí)焉。我觀殷道，宋不足征，吾得乾坤焉。夫夏時(shí)，《夏正》書也；乾坤，《易》類也。夫子憾夏商之三在整個(gè)中國學(xué)術(shù)發(fā)展史上，不論是“文以載道”，還是“義理明道”，抑或是“訓(xùn)詁明道”，開始倡導(dǎo)其學(xué)術(shù)觀念者都是針對(duì)學(xué)術(shù)中存在的積弊有為而發(fā)，對(duì)豐富“道”的內(nèi)涵作出了積極貢獻(xiàn)。但是，社會(huì)上追隨風(fēng)氣而騖于功名的末流學(xué)者知其然而不知其所以然，加重了各種學(xué)術(shù)思潮的偏頗，最后
5、走向了反面，與開創(chuàng)學(xué)術(shù)思潮的初衷背道而馳，結(jié)果阻斷了探索“道”的正確路徑，反而造成“道”晦而不明。章學(xué)誠指出：“學(xué)博者長于考索，豈非道中之實(shí)積？而騖于博者，終身敝精勞神以徇之，不思博之何所取也。才雄者健于屬文，豈非道體之發(fā)揮？而擅于文者，終身苦心焦思以構(gòu)之，不思文之何所用也。言義理者似能思矣，而不知義理虛懸而無薄，則義理亦無當(dāng)于道矣。此皆知其然，而不知其所以然也?！盵3]（《原學(xué)下》）由此可見，章學(xué)誠并非僅僅針對(duì)清代樸學(xué)“訓(xùn)詁明道”的局限和偏狹提出批評(píng)，而是全面考察中國學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史，抨擊歷代學(xué)者各自尊崇辭章、考訂、義理明“道”而分畛域
6、，相互軒輊攻擊的錯(cuò)誤做法，在此基礎(chǔ)上提出了自己的明“道”主張。他說：“所謂學(xué)者，果何物哉？學(xué)于道也。道混沌而難分，故須義理以析之；道恍惚而難憑，故須名數(shù)以質(zhì)之；道隱晦而難宣，故須文辭以達(dá)之，三者不可有偏廢也。義理必須探索，名數(shù)必須考訂，文辭必須閑習(xí)，皆學(xué)也，皆求道之資，而非可執(zhí)一端謂盡道也。君子學(xué)以致其道，亦從事于三者，皆無所忽而已矣。”[4]（《與朱少白論文》）這就說明，學(xué)者如果具有明確的意識(shí)和正確的方法，訓(xùn)詁名物制度可以充實(shí)“道”的內(nèi)涵，著文闡發(fā)道理可以豐富“道”的形式，探究事物義理可以提高“道”的層次，三者交相為功，就會(huì)大大促進(jìn)人
7、們對(duì)“道”的探索進(jìn)程，亦即對(duì)事物的真理和社會(huì)的規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)。章學(xué)誠對(duì)“道”的闡述，最突出的特點(diǎn)就是結(jié)合社會(huì)歷史的發(fā)展，具有歷史的性質(zhì)。他反對(duì)學(xué)者僅僅局限于通過《六經(jīng)》明“道”的偏見，力倡“以史明道”的觀念，對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)達(dá)到了古代史家最全面的程度，極大地豐富了傳統(tǒng)史學(xué)功用的理論。首先，章學(xué)誠超越了歷代儒家僅僅從《六經(jīng)》中求“道”的局限，考察《六經(jīng)》以前“道”的存在方式。他說：“道之大原出于天，天固諄諄然命之乎？曰：天地之前，則吾不得而知也。天地生人，斯有道矣，而未形也。三人居室，而道形矣，猶未著也。人有什伍而至百千，一室所不能容，部別
8、班分，而道著矣。仁義忠孝之名，刑政禮樂之制，皆其不得已而后起者也?！盵3]（《原道上》）所謂“道之大原出于天”，是說“道”是隨著事物的產(chǎn)生、發(fā)展而自然形成的，即如人類社會(huì)中仁義忠孝、禮樂刑政之“道”，也是隨
