有因行為與無(wú)因行為

《有因行為與無(wú)因行為》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、有因行為和無(wú)因行為一、理論的準(zhǔn)備：法律行為法律行為曾被視為“大陸法系民法中最輝煌的成就”，又被稱(chēng)為德國(guó)民法中的“最難理解的基本概念”。它最早由德國(guó)法學(xué)家胡果在1905年在其所著的《日耳曼普通法》一書(shū)中提出的，當(dāng)時(shí)的意義僅為具有法律意義的適法行為，后由海瑟將其內(nèi)涵擴(kuò)大到一般性法律行為，于1863年首次出現(xiàn)在撒克遜民法立法中。薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》中創(chuàng)立的法律行為體系至今仍堪稱(chēng)為經(jīng)典。他是這樣描述法律行為概念的：“行為人為創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為?！敝两?，學(xué)術(shù)界對(duì)法律行為是否都是具有合法性有爭(zhēng)議。有些學(xué)者為了解決此矛盾，提出了

2、一個(gè)上位概念：民事行為，指民事主體為了設(shè)立，變更或終止民事法律行為而實(shí)施的以意思表示為構(gòu)成要素的行為。它包括準(zhǔn)民事法律行為，無(wú)效民事行為，可變更可撤消的民事行為，效力未定的民事行為等。在立法上，我國(guó)沿襲了前蘇聯(lián)的觀點(diǎn)，民事法律行為僅僅指合法行為?！睹穹ㄍ▌t》第54條明確規(guī)定了：“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立，變更，終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”二、有因行為與無(wú)因行為1、概念學(xué)理上，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將民事法律行為劃分為不同的類(lèi)型。以法律行為與原因的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以將其劃分為有因行為和無(wú)因行為。梁慧星《民法總論》中的觀點(diǎn)是，有因行為，指行為

3、與其原因在法律上相互結(jié)合不可分離的法律行為；無(wú)因行為指行為與其原因可以分離的法律行為。梅仲協(xié)的《民法要義》對(duì)該對(duì)概念稱(chēng)謂是要因行為和非要因行為。要因行為云者，以原因?yàn)榉尚袨橹^也；非要因行為則異是。在非要因行為，原因超然屹立于法律行為之外，不以原因之欠缺致法律行為之效力受其影響。江平的《民法學(xué)》中指出，有因民事行為指財(cái)產(chǎn)為給付的民事行為中，以給付原因?yàn)槌闪⒑陀行б拿袷路尚袨?；無(wú)因民事法律行為是指以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)的的民事法律行為中，不以給付原因?yàn)槌闪⒑蜕б拿袷路尚袨椤ｑR駿駒，余延滿(mǎn)的《民法原論》中的觀點(diǎn)是：有因行為，是指財(cái)產(chǎn)

4、給付行為中，以原因存在為必要，若其原因無(wú)效則行為亦無(wú)效的民事法律行為；無(wú)因行為，是指在財(cái)產(chǎn)給付行為中，不以原因的存在為必要，即使原因無(wú)效而其行為仍然有效的民事法律行為。彭萬(wàn)林在《民法學(xué)》中指出，有因法律行為指給付原因與行為在法律上互相結(jié)合不可分離的法律行為，其特點(diǎn)是，給付原因是行為成立，有效的要件，即欠缺給付原因?qū)⒂绊懛尚袨榈某闪⒑蜕?；無(wú)因法律行為指給付原因與行為可以分離，獨(dú)立的法律行為，其特點(diǎn)是，給付原因不是行為成立，有效的要件，即欠缺給付原因，不影響法律行為的效力。王澤鑒的《民法總則》中指出，法律行為以得否與其原因相分離，亦即是否以其

5、原因要件，可分為要因行為（有因行為，原因行為）及不要因行為（無(wú)因行為）。要因行為，指法律行為與其原因不相分離，以其原因?yàn)橐姆尚袨?。不要因行為，指法律行為與其原因分離，不以其原因?yàn)橐姆尚袨槎?。進(jìn)而，王澤鑒認(rèn)為無(wú)因行為包括債權(quán)契約（買(mǎi)賣(mài)和消費(fèi)借貸等）；無(wú)因行為包括無(wú)因契約和無(wú)因單獨(dú)行為（票據(jù)行為），無(wú)因契約包括處分契約（物權(quán)契約，債權(quán)讓與）和債權(quán)契約（債務(wù)拘束，債務(wù)承認(rèn)）。由上面的論述，我們可以看出，其實(shí)學(xué)者對(duì)這一對(duì)概念的含義并不存在多大的分歧，只是各自的表述不一。其內(nèi)涵都是法律原因是否是法律行為的一個(gè)基本構(gòu)成部分，即法律原因和其他

6、要件共同組成一個(gè)法律行為成立，生效的支架。如果在有因行為中，抽離了法律原因，那么法律行為就喪失了一個(gè)要件，不得成立。無(wú)因行為，則反之。在此，我們必須弄清楚一個(gè)基本的概念，就是法律原因。法律原因在羅馬法上被稱(chēng)為causa（原因），是指主體之間財(cái)產(chǎn)給付的目的。梅仲協(xié)先生說(shuō)“法律上直接之目的，吾人均稱(chēng)之為法律行為之原因?！彼c動(dòng)機(jī)有所區(qū)別，法律原因是指直接的法律目的，為法律行為的內(nèi)容，而動(dòng)機(jī)不具有法律意義。梅迪庫(kù)斯也指出了行為雙方當(dāng)事人通常所追求的其他目的，則不能作為有意義的法律原因，只有在例外情形，此類(lèi)目的才能通過(guò)條件或交易基礎(chǔ)學(xué)說(shuō)，獲得法律上的

7、意義。在這里，梅迪庫(kù)斯指的是將此類(lèi)動(dòng)機(jī)作為法律行為成就的條件。梅迪庫(kù)斯關(guān)于無(wú)因性的觀點(diǎn)較具特色，在這里，我將簡(jiǎn)要地論述一下。他認(rèn)為絕大多數(shù)債務(wù)合同都是有因行為，而卻大多數(shù)處分行為都是無(wú)因行為，他還舉出了幾種例外的情形，如負(fù)擔(dān)行為也可以是無(wú)因的，處分行為的法律原因也可以是純粹的原因約定，有些處分行為無(wú)須具備任何法律原因。他還將無(wú)因性分為外在的無(wú)因性和內(nèi)在的無(wú)因性。外在的無(wú)因性指處分行為的效力不以該行為以外的存在的負(fù)擔(dān)行為的效力為前提。內(nèi)在的無(wú)因性，或稱(chēng)內(nèi)容上的無(wú)因性，是指處分行為本身在內(nèi)容上也是無(wú)目的的。2、分類(lèi)的意義民事主體之間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為

8、一般情況下都存在給付原因，如贈(zèng)與原因，負(fù)擔(dān)原因或清償原因等等。這是由民事行為的本質(zhì)決定的。對(duì)有因行為而言，如果原因不存在，不可能，違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定或者雙方