資源描述:
《中國(guó)保險(xiǎn)立法之反思與前瞻論文》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、中國(guó)保險(xiǎn)立法之反思與前瞻論文..畢業(yè)關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)法/立法體例/合同分類/保障對(duì)象內(nèi)容提要:中國(guó)保險(xiǎn)法制雖然歷經(jīng)百年滄桑,但仍滯后于保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展;修法仍然是未來中國(guó)保險(xiǎn)法制發(fā)展的大趨勢(shì)。如何修法,在廓清對(duì)現(xiàn)行法律是進(jìn)行大修大改還是小修小改這個(gè)首要問題后,在認(rèn)識(shí)上尚有“四大關(guān)系”問題值得反思:保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理法,究竟是“合”還是“分”?“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”與“人身保險(xiǎn)合同”之“二分法”,是堅(jiān)守還是揚(yáng)棄?保險(xiǎn)合同所保障之對(duì)象,究竟是投保人還是被保險(xiǎn)人?海上保險(xiǎn)合同法與陸上保險(xiǎn)合同法,是“分”還是“統(tǒng)”?根據(jù)我國(guó)的國(guó)情..畢業(yè),我國(guó)保險(xiǎn)法的修訂應(yīng)按下列思路進(jìn)行:突破現(xiàn)有法律框架之約束,進(jìn)
2、行大修小改;放棄現(xiàn)行的“保險(xiǎn)合同法”與“保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理法”之“合并立法”模式,采兩法分立體制;放棄“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”與“人身保險(xiǎn)合同”之傳統(tǒng)“二分法”,代之以“損失填補(bǔ)保險(xiǎn)合同”與“定額給付保險(xiǎn)合同”之現(xiàn)代“二分法”;在保險(xiǎn)合同所保障之對(duì)象上,確立“被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)合同之保障對(duì)象”的觀念;將海上保險(xiǎn)合同法置于“保險(xiǎn)法”中,促進(jìn)保險(xiǎn)合同法從形式到實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一。一、引言中國(guó)保險(xiǎn)立法如以1911年《大清商律草案》為嚆矢,迄今正好一百年。其間,雖然幾經(jīng)波折,但仍有兩個(gè)繁榮興盛的發(fā)展時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期:以1917年擬定《保險(xiǎn)業(yè)法草案》為起點(diǎn),1929年又?jǐn)M定《保險(xiǎn)契約法草案》,終在1937年完成立法程序
3、,頒行《保險(xiǎn)法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》和《保險(xiǎn)業(yè)法實(shí)施法》,共經(jīng)歷了20年。第二個(gè)時(shí)期:以1981年頒布的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》(其第25條為“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”)為起點(diǎn),經(jīng)過1983年和1985年國(guó)務(wù)院相繼頒行的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》和《保險(xiǎn)企業(yè)管理暫行規(guī)定》的過渡,于1995年完成立法程序,頒行《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》;其后,于2002年和2009年進(jìn)行了兩次修訂,迄今正好30年。比較這兩個(gè)時(shí)期的立法成果,筆者遺憾地發(fā)現(xiàn):《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法水平仍然未超越我國(guó)歷史上已頒行的保險(xiǎn)法的立法水平,尤其是關(guān)于保險(xiǎn)合同的立法,可以說是今不如昔,此絕非妄言和虛斷。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》
4、自1995年頒行以來,雖然在短暫的十幾年間經(jīng)過了2002年和2009年的兩次修訂,但在許多方面仍然無法適應(yīng)當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,日漸喪失有效規(guī)范保險(xiǎn)合同和監(jiān)理保險(xiǎn)事業(yè)的功能。尤其是其中有關(guān)保險(xiǎn)合同的規(guī)定,無論是就條文數(shù)量而言,還是就體系內(nèi)容而言,抑或就規(guī)范技術(shù)而言,遠(yuǎn)不及1929年的《保險(xiǎn)契約法草案》及1937年的《保險(xiǎn)法》。因此,為導(dǎo)正保險(xiǎn)之經(jīng)營(yíng),健全保險(xiǎn)業(yè)之發(fā)展,修訂并完善《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》仍是我國(guó)保險(xiǎn)立法不可回避的課題。那么,今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》之未來修訂,是仍然與前兩次修訂一樣,在現(xiàn)有法律框架下予以小修小改,還是突破現(xiàn)有法律框架之窠臼進(jìn)行大修大改?這是
5、一個(gè)首要問題。目前,在認(rèn)識(shí)上必須反思的問題,至少有以下四個(gè)重要方面:(1)在保險(xiǎn)法的立法體例上,保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理法,究竟是“合”還是“分”?(2)在保險(xiǎn)合同的立法分類上,“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”與“人身保險(xiǎn)合同”之“二分法”,是堅(jiān)守還是揚(yáng)棄?(3)保險(xiǎn)合同所保障之對(duì)象,是投保人還是被保險(xiǎn)人?(4)海上保險(xiǎn)合同法與陸上保險(xiǎn)合同法,是“分”還是“統(tǒng)”?有鑒于此,筆者擬對(duì)上述問題作番探討,以期對(duì)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》之未來修訂有所助益。二、保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理法:“合”還是“分”就保險(xiǎn)法的規(guī)范類型而言,保險(xiǎn)法可分為保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)法(又稱保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理法)。保險(xiǎn)合同法旨在規(guī)范保險(xiǎn)合同,以
6、使保險(xiǎn)合同當(dāng)事人、關(guān)系人、輔助人相互之間的權(quán)利義務(wù)有所依循;保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理法則旨在監(jiān)督保險(xiǎn)業(yè)者之經(jīng)營(yíng)活動(dòng),以保證保險(xiǎn)業(yè)的正常運(yùn)作,促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)無不以“保險(xiǎn)合同法”與“保險(xiǎn)業(yè)法”為兩大支點(diǎn)來構(gòu)建保險(xiǎn)法的立法體系。因此,如何處理兩者的關(guān)系,是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行保險(xiǎn)立法時(shí)不可回避的首要問題。從比較法的角度觀察,世界主要國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)立法體例大致有如下兩種:(1)合并立法體制,即將保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)法合并在一個(gè)法典之中,統(tǒng)稱為“保險(xiǎn)法”。(2)分別立法體制,即分別制定保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)法。采合并立法體例之典型代表,為美國(guó)加利福尼亞州的《保險(xiǎn)法》。1不過,受其影響者
7、僅有菲律賓、中國(guó)等少數(shù)國(guó)家所頒行的保險(xiǎn)法;其他主要國(guó)家尤其是大陸法系國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、瑞士、日本等國(guó),則基于保險(xiǎn)合同法為私法性質(zhì),而保險(xiǎn)業(yè)法為公法性質(zhì),采“保險(xiǎn)合同法”與“保險(xiǎn)業(yè)法”分離的立法體系。我國(guó)保險(xiǎn)法在立法體例的選擇上經(jīng)歷了從分別立法轉(zhuǎn)向合并立法的變遷過程。1911年《大清商律草案》之“商行為篇”中,設(shè)有“損害保險(xiǎn)”和“生命保險(xiǎn)”兩章,共計(jì)57條;雖然《大律商律草案》未曾公布,但其奠定了我國(guó)保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)法分別立法體制的基礎(chǔ)。1927年北洋政府修訂法律館聘