資源描述：
《論共犯關(guān)系脫離的認(rèn)定與司法適用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論共犯關(guān)系脫離的認(rèn)定與司法適用 摘要：脫離共犯關(guān)系的行為人，本質(zhì)上消除了既存的共犯關(guān)系，脫離者雖未達(dá)到中止之效果但畢竟有中止之行為。出于最大限度地預(yù)防并減少犯罪之考慮，應(yīng)在立法上將共犯關(guān)系脫離制度予以明確規(guī)定，將脫離者的刑事責(zé)任規(guī)定為在著手實(shí)行犯罪前脫離共犯關(guān)系的，可以減輕或免除處罰；著手實(shí)行犯罪后脫離共犯關(guān)系的，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰?！ ￡P(guān)鍵詞：共犯關(guān)系；共犯中止；共犯關(guān)系脫離 中圖分類號：D920.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589（2013）17-0134-02 一、共犯
2、關(guān)系脫離的理論獨(dú)立性 ?。ㄒ唬﹩栴}的提出 甲乙丙共謀殺害丁，將丁抓住后，甲見丁苦苦哀求，便竭力勸說乙丙將丁放了，并將捆住丁的繩索解開讓丁離開，隨后甲離開，但甲離去后，乙丙將丁殺害。原審法院判決甲乙丙均構(gòu)成故意殺人罪既遂，理由是根據(jù)共犯整體性原理，乙丙的殺人行為應(yīng)該認(rèn)為是全部共犯人的行為。甲雖中途放棄殺人，但因沒有達(dá)到“有效性”要件，只能認(rèn)定為殺人罪既遂。該判決引起了不少學(xué)者和司法工作人員的質(zhì)疑：行為人中途放棄犯罪，并為避免危害結(jié)果的發(fā)生付出了努力，雖然最終沒有能效地防止危害結(jié)果的發(fā)生，但這部分自動(dòng)退
3、出共同犯罪的行為人，不僅人身危險(xiǎn)性相比于其他共犯降低，主觀惡性較小，然而將這部分共犯和其他共犯處以同樣的刑罰，是否過于嚴(yán)苛，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則？我國現(xiàn)行刑法對共犯中止的規(guī)定是否要求過高，不利于鼓勵(lì)犯罪中放棄犯罪？為了完善理論研究的不足，解決司法實(shí)踐中的難題，“共犯關(guān)系脫離”理論引起了許多學(xué)者的關(guān)注?！ 。ǘ┕卜戈P(guān)系脫離制度的理論價(jià)值 為了鼓勵(lì)行為人放棄犯罪、減少實(shí)害，共犯關(guān)系脫離制度應(yīng)作為我國刑法理論中一個(gè)獨(dú)立的制度?！ ∈紫?，共犯關(guān)系脫離的有效性不及共犯中止對有效性的要求嚴(yán)格。共犯中止要求行為
4、人必須達(dá)到避免危害結(jié)果發(fā)生的效果，對鼓勵(lì)犯罪人放棄犯罪非常不利，而在共同關(guān)系的脫離中，只要行為為消除自己先前行為對犯罪結(jié)果的影響力而付出認(rèn)真的努力即可成立共犯關(guān)系脫離，而不要求有效避免危害結(jié)果的發(fā)生?！ ∑浯危卜戈P(guān)系脫離與共犯中止在適用的對象方面存在不同。在共犯中止的場合，如果行為人實(shí)施了中止行為避免了危害結(jié)果的發(fā)生，那么行為人便成立犯罪中止，其他共犯成立犯罪未遂。在共犯關(guān)系脫離的情況下，僅行為人成立脫離，其他共犯根據(jù)犯罪情況成立犯罪既遂或犯罪未遂?！ 《⒐卜戈P(guān)系脫離的界定 日本東京法院曾審理過
5、這樣一個(gè)案例：甲乙進(jìn)入丙家中盜竊，在盜竊過程中，甲良心發(fā)現(xiàn)，便對乙說了聲“我不干了”，便離開了作案現(xiàn)場，在甲走后，乙獨(dú)自將丙家中的一萬元現(xiàn)金偷走。法院判決甲乙二人都應(yīng)承擔(dān)盜竊罪既遂的責(zé)任。因?yàn)榧纂m然停止盜竊行為，但并沒有為阻止乙繼續(xù)盜竊付出真摯的努力，沒有勸阻乙不要繼續(xù)盜竊，因而不成立共犯關(guān)系的脫離。針對該判例，學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)，爭論點(diǎn)在于對共犯脫離概念的界定及對脫離者所要求的“真摯努力”的標(biāo)準(zhǔn)的理解不一致。 ?。ㄒ唬┕卜戈P(guān)系脫離的概念 學(xué)界對共犯關(guān)系脫離的概念認(rèn)識不一，爭議點(diǎn)在脫離成立的時(shí)間。第
6、一種觀點(diǎn)認(rèn)為，脫離只能成立于著手犯罪之后、犯罪既遂之前；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為共犯的脫離只能存在于著手實(shí)行犯罪之前；第三種則認(rèn)為共犯關(guān)系的脫離可以發(fā)生在成立共犯關(guān)系后、犯罪既遂前的任何階段?！ ∈紫龋覈谭☉土P犯罪預(yù)備行為，因而認(rèn)可在犯罪預(yù)備階段也可以成立共犯關(guān)系脫離，這與我國的刑法理論相一致，因此第一種觀點(diǎn)在我國并不適用。其次，在著手實(shí)行犯罪之后，允許行為人成立脫離可以鼓勵(lì)行為人自動(dòng)放棄犯罪，且我國刑法規(guī)定共犯中止可以成立于犯罪結(jié)果發(fā)生前的任何階段，因此認(rèn)可共犯關(guān)系脫離可以發(fā)生在著手實(shí)行犯罪之后是合理的
7、，符合我國的刑法理論。所以第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在著手實(shí)行犯罪之后不能成立共犯關(guān)系與我國刑法理論相沖突。關(guān)于共犯關(guān)系脫離成立的時(shí)間條件，采納第三種觀點(diǎn)較為合適。 共犯關(guān)系的脫離是指從共犯關(guān)系形成至共同犯罪既遂前的整個(gè)犯罪過程中，部分共犯自動(dòng)放棄犯罪，努力消除自己先前實(shí)施的行為對其他共犯的影響，但其他共犯繼續(xù)實(shí)施犯罪并達(dá)到未遂或既遂的一種犯罪形態(tài)，此時(shí)，即使其他共犯的行為導(dǎo)致犯罪結(jié)果發(fā)生，脫離者對脫離后其他共犯實(shí)施的行為也不再承擔(dān)法律責(zé)任?！ 。ǘ┕卜戈P(guān)系脫離的成立條件 1.行為人是否實(shí)施了脫離行為 首
8、先，對于在共同犯罪中起輔助或次要作用的共犯，在著手實(shí)行犯罪之前，行為人只需要采取消極的脫離行為即可脫離共犯關(guān)系，比如將提供的犯罪工具要回等，而無需實(shí)施積極的脫離行為；在著手實(shí)行犯罪之后，行為人實(shí)施積極的脫離行為才能成立脫離。其次，對于在共同犯罪中起支配作用的共犯，比如教唆犯，由于對共同犯罪起到了積極的推動(dòng)作用，必須消除自己先前的行為對其他共犯的影響，才能成立脫離?！ ?.其他共犯是否認(rèn)識到了脫離行為 其他共犯是否意識到行為人欲脫離共犯關(guān)系，可以從兩方面
