康德論道德與宗教之關(guān)系

《康德論道德與宗教之關(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、東方論壇2011年第3期康德論道德與宗教之關(guān)系高明（中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院，北京100081）摘要：對(duì)康德而言，道德與宗教的關(guān)系不僅是一個(gè)道德哲學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)宗教哲學(xué)問(wèn)題。至善是聯(lián)結(jié)道德與宗教的橋梁，至善不蔑視幸福，但在至善中，配享幸福的德性具有優(yōu)先性；而德性只有在預(yù)設(shè)自由的情況下才是可能的，因此，在本質(zhì)上則是自由具有優(yōu)先性。自由作為康德之道德與宗教的最高精神，實(shí)則完成了一場(chǎng)哥白尼式的革命。在倫理學(xué)中，自律倫理學(xué)取代了他律倫理學(xué)；在宗教哲學(xué)中，一種理性的、給予人自由和尊嚴(yán)的道德宗教取代了傳統(tǒng)啟示

2、的宗教。關(guān)鍵詞：康德；宗教哲學(xué)；自由；至善中圖分類號(hào)：B516.31文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-7100（2011）03-0042-06道德與宗教之關(guān)系自古以來(lái)便聚訟不已。對(duì)證善。趙汀陽(yáng)在《論可能生活》中批評(píng)義務(wù)論純基督教倫理學(xué)而言，道德發(fā)源于宗教，摩西十誡構(gòu)粹的“應(yīng)該”由于先行于“幸?！焙汀昂谩保聦?shí)上成了根本的倫理信條，在《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》中，上造成了一種“精神恐怖主義”。新德性論者都懷念帝命令亞伯拉罕殺掉獨(dú)生子以撒以為獻(xiàn)祭就是這希臘的德性傳統(tǒng)，都對(duì)康德式的“應(yīng)該”對(duì)德性的種倫理觀的極端表達(dá)。神

3、學(xué)家們和宗教哲學(xué)家們覆蓋極為不滿。歷史地看，德性論與義務(wù)論之爭(zhēng)都在爭(zhēng)論這樣兩個(gè)命題，到底是（1）因?yàn)檎]命是上源于問(wèn)題域的不同?？档旅媾R的問(wèn)題是啟蒙，啟帝發(fā)出的，所以就是道德的？還是（2）因?yàn)檎]命是蒙的使命是在“人－神”博弈中拯救和捍衛(wèi)人的道德的，所以上帝才發(fā)出。對(duì)此，康德在《判斷力自由，而新德性論的反思背景則是現(xiàn)代性所造成批判》的結(jié)尾做了明確回答，他把命題（1）歸為神的理性的暴虐和工具主義。事實(shí)上，類似于新德學(xué)倫理學(xué)，否定了其可能性；把命題（2）歸為道德性論的反駁在《道德形而上學(xué)奠基》（以下簡(jiǎn)稱《奠神學(xué)

4、，在宗教哲學(xué)領(lǐng)域，這一命題是可能的。在康基》）發(fā)表后就出現(xiàn)了：一位批評(píng)家抱怨道，“善”德看來(lái)，神學(xué)倫理學(xué)顯然違背了道德的自由本質(zhì)，的概念在《奠基》中沒(méi)有在“道德原則”之前得以[1]（P143）因而在邏輯上是自毀的，而道德神學(xué)中才有自由，確立，而這是必要的。這位批評(píng)者所依據(jù)的才有人的尊嚴(yán)。正是古典德性論?？档嘛@然意識(shí)到了這個(gè)批評(píng)的一、道德的自足性重要性，《實(shí)踐理性批判·分析論》第二章專門(mén)對(duì)新德性論者對(duì)康德式的規(guī)范倫理學(xué)提出了無(wú)此做了分析。他明確論述道，“善與惡的概念絕不情批評(píng)：如安斯庫(kù)姆（Anscombe

5、）的《現(xiàn)代道德哲能先于（邏輯上）道德法則得以確立，而必須后于學(xué)》認(rèn)為義務(wù)論的“規(guī)范”是對(duì)法律的拙劣模仿，道德法則并通過(guò)此法則得以確立”，假如“善”等德是無(wú)根的“流浪兒”；麥金太爾（MacIntyre）在《追性概念取得對(duì)于道德法則的優(yōu)先權(quán)，道德法則最尋美德》中嘲諷現(xiàn)代倫理體系已陷入混亂不堪之終只能從“幸?！薄ⅰ巴昝馈?、“道德情感”和“上帝意中，康德一手拿著準(zhǔn)則，一手拿著檢驗(yàn)準(zhǔn)則合法性志”等概念中產(chǎn)生，這導(dǎo)致的結(jié)果是又回到了理性的概念，這即使保證了法則的一致性，但并不能保的他律（heteronomyofre

6、ason），使人喪失自由和尊收稿日期：2011-04-16作者簡(jiǎn)介：高明（1978-）男，河南滎陽(yáng)人，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)樽诮陶軐W(xué)。42嚴(yán)，而這是康德倫理學(xué)所不能忍受的。在康德看德性提供治療?！虼?，道德為了自身決不需來(lái)，倫理學(xué)的最高原則是理性的自律（autonomyof要宗教，相反，借助于純粹實(shí)踐理性，道德是自足[4]（P57）reason），自律原則即自由法則，這是康德倫理學(xué)與的?！薄白诮淌堑赖碌拇嬖诨A(chǔ)”幾乎是基督傳統(tǒng)神意論倫理學(xué)（基督教倫理學(xué)）和質(zhì)料倫理學(xué)教倫理的

7、固有教條，或者說(shuō)是倫理學(xué)的先驗(yàn)出發(fā)（如洛克、曼德威爾、休謨和斯密等英國(guó)學(xué)者的道點(diǎn)而不是結(jié)論，《卡拉馬佐夫兄弟》中的否定表達(dá)[2]德情感說(shuō)及法國(guó)的幸福論）的根本區(qū)別?！兜旎肥恰叭羯系鄄淮嬖冢磺卸际呛戏ǖ摹?；然而康德正是對(duì)這一道德的最高原則的探求和確立。宣稱，在論證道德本身的存在時(shí)，宗教是邏輯無(wú)效康德是在論述絕對(duì)命令時(shí)提出自律的，宗教并不是道德的存在論基礎(chǔ)，宗教的存在與（Autonomie）概念的。他認(rèn)為以往的倫理學(xué)之所非存在與道德無(wú)關(guān)?；诖?，道德的純潔性、純粹以是失敗的，是因?yàn)樗鼈儫o(wú)一例外地將道德原

8、則性和公正性才能被哲學(xué)地捍衛(wèi)。康德的觀點(diǎn)自然和“責(zé)任”這一集中體現(xiàn)善良意志的概念奠基于貫徹了啟蒙原則，但顯然與啟蒙的簡(jiǎn)單口號(hào)“要倫偏好、幸福、關(guān)切、興趣等質(zhì)料原則之上，或奠基于理，不要宗教”有著根本區(qū)別。神意之上，這樣，意志所服從的并不是自身所立之二、道德必然導(dǎo)致宗教實(shí)踐法則，而是被以上外在諸因素所迫使而必需宗教無(wú)緣于道德的形而上學(xué)證明和存在論基的假言命令。康德將這種意志非自我立法或把責(zé)礎(chǔ)，道德是出自理性自由的實(shí)踐法則——這的確任奠基于質(zhì)料