資源描述：
《基于法官檔案的法官績效考評研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、基于法官檔案的法官績效考評研究作者：黃海錠?信息來源：本站?發(fā)布時間：2017-07-26 ?瀏覽次數(shù)：511 [打印此頁 關(guān)閉此頁]???在深化司法改革的大背景下，法官績效考評制度作為法官選任晉升、法官員額確定、法官等級晉升、法官績效發(fā)放、法官遴選乃至法官退出的重要依據(jù)，在促進司法改革，落實司法責任制上起到極為重要的基礎(chǔ)作用。然而，法官績效考評制度的建設(shè)是一項世界性的難題，始終面臨著保障法官獨立審判與督促法官盡職履責的沖突與協(xié)調(diào)。過分強調(diào)法官獨立辦案而缺乏績效評價的問責制衡，容易失去司法的社會公信力；過分強調(diào)督促法官盡職履責，又難免侵蝕法
2、官的獨立性。如何在兩者之間取得一個可以接受的平衡，是當前推進司法改革進程中，建設(shè)科學規(guī)范的法官績效考評制度所需要解決的重大理論和實踐問題。???一、問題與困境：目前法官績效考評實踐中存在的共性現(xiàn)象???雖然全國各地法院開展法官績效考評的模式不盡相同，但均綜合使用了定性評價和定量評價的方法，在評價的方式、評價的內(nèi)容和評價結(jié)果的運用等方面的實踐較為相似，雖然在應用中取得了一些成效，有力地推動了法院的科學發(fā)展，但亦存在一些共性的問題。???（一）法官績效考評受公務員考核與審判管理模式的交叉影響???目前，我國存在公務員管理模式與審判管理模式交叉共
3、存的法官績效考評制度方式。在全國法院加強審判管理以前，公務員式行政考核模式居于絕對主導地位，在全國法院開展審判質(zhì)效考核之后，審判質(zhì)效指標數(shù)值化考核模式逐漸居于主導地位，但公務員式行政考核模式仍在發(fā)揮作用，也有相當數(shù)量法院將兩種模式結(jié)合起來使用。這種交錯混同使用的做法，使法官績效考評不能跳出公務員考核的框架，法官績效考評的方式、流程、內(nèi)容和結(jié)果，最終均需要對接到公務員考核的框架下，針對法官行業(yè)工作特色的評價設(shè)置不足。???（二）法官績效考評存在著行政管理權(quán)與司法裁決權(quán)的權(quán)力沖突???法官績效考評制度建設(shè)的內(nèi)在阻力是法官績效考評的行政管理屬性與
4、法官的審判權(quán)屬性的權(quán)力沖突。法官績效考評歸根到底屬于內(nèi)部的行政管理職能，通過考評對員工工作作出價值高低的評斷，是人事管理的一項基本內(nèi)容。而法官的職業(yè)價值在于獨立作出裁決，這是法官承擔司法責任的前提和基礎(chǔ)。目前我國的法官績效考評，不僅僅對法官行為作出評價，還延伸到對法官所作判決的結(jié)果的評價。例如采用調(diào)解率考評法官是否參與調(diào)解工作，而阻礙法官依法對案件作出判決；采用上訴率考評法官的服判息訴能力，使法官不能專注于法律和事實的客觀依據(jù)從而基于內(nèi)心的確認去作出裁決。法官業(yè)績更多地從“結(jié)果導向”來進行評價，而不是從“行為導向”來進行評價。換句話來說，法
5、官績效考評并不是專注于考察法官的處理案件的方式是否公正、高效，而是專注于評判法官作裁決的個案結(jié)果是否有錯或引起爭議。這種行政管理權(quán)侵蝕了法官獨立裁決權(quán)的情況，在全國各地法院的法官績效考評工作中屢見不鮮。這種情況下，法官獨立裁判遭遇嚴重挑戰(zhàn)，法院的司法公正難以得到保證。???（三）法官業(yè)績評價的主觀和客觀的評價方法單一???目前法官績效考評普遍采用了定性和定量的評價方式，分別對法官業(yè)績進行主觀和客觀評價。但在實踐中，無論是主觀評價還是客觀評價，其評價方法均過于單一。在主觀評價方面，主要是按照《公務員法》開展。評價方式是個人填寫考核評鑒表，由部
6、門負責人點評，按部門人數(shù)分配優(yōu)秀等次人數(shù)。這種方式主觀性比較強，導致考評結(jié)果的公信力不足，難以反映法官在組織庭審、撰寫判決的技能能力，對法官的反饋支持不足。而客觀評價方面，由于全國法院沒有統(tǒng)一的法官業(yè)績評價的指引，各地法院紛紛將原只用于評估法院整體工作的《人民法院案件質(zhì)量評估指標體系》中的各項指標作為法官業(yè)績的客觀評價依據(jù)。這些指標大部分都是為了全面掌握審判執(zhí)行工作態(tài)勢而設(shè)置，并不具有考評意義和實踐要求，在實踐中產(chǎn)生了異化。部分法院為追求指標數(shù)值在不同法院之間的排名，將指標數(shù)值強行分攤到各個法官身上，出現(xiàn)審判工作唯指標化的趨勢，違背司法規(guī)律
7、，損害了司法權(quán)威和司法公信力。???（四）法官績效考評存在重約束限制輕正面激勵的傾向???無論是公務員管理模式下法官績效考評制度，還是審判管理模式下的法官績效考評制度，均是以約束、規(guī)制法官為主要目標。公務員管理模式下通過人盯人、人管人的方式實現(xiàn)約束；審判管理模式下采取數(shù)據(jù)控制方式，如影隨形地規(guī)制法官的審判行為，以數(shù)據(jù)指標的“指揮棒”效應對法官裁判產(chǎn)生影響，使法官主動或被動受到驅(qū)使和鉗制，實際仍是一種行政控制思維的體現(xiàn)。[李擁軍、傅愛竹：《“規(guī)訓”的司法與“被縛”的法官——對法官績效考核制度困境與誤區(qū)的深層解讀》，載《法律科學》2014年第6
8、期，第12頁。]兩種模式的共同作用下，使目前的法官績效考評制度約束限制有余而正面激勵不足。比如在業(yè)績評價的程序設(shè)計中，作為評價對象的法官群體缺乏有效的參與機會和途徑，幾乎是直接被
