顧培東：能動(dòng)司法若干問(wèn)題研究

《顧培東：能動(dòng)司法若干問(wèn)題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、能動(dòng)司法若干問(wèn)題研究顧培東四川大學(xué)法學(xué)院教授出處:《中國(guó)法學(xué)》2010年第4期一、引言：我對(duì)能動(dòng)司法思考和研究的過(guò)程1二、能動(dòng)司法與司法能動(dòng)主義31.司法能動(dòng)主義的多義性32.能動(dòng)司法的對(duì)應(yīng)：司法克制主義還是法條主義43.中國(guó)能動(dòng)司法是否需要與西方司法能動(dòng)主義相撇割5三、實(shí)用主義意義上的司法能動(dòng)的主要蘊(yùn)含或?qū)嵺`形態(tài)[22]6四、司法能動(dòng)主義在西方興起與踐行的原因91.技術(shù)層面的原因：克服法律固有屬性或特性所附隨的缺失和局限92．社會(huì)層面的原因：司法與政治的融合103．法哲學(xué)層面的原因：對(duì)傳統(tǒng)法治理論認(rèn)

2、識(shí)的深化12五、中國(guó)實(shí)行能動(dòng)司法的現(xiàn)實(shí)理由及約束性因素18六、中國(guó)能動(dòng)司法的主要內(nèi)容及保障機(jī)制231.把追求社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為司法的基本導(dǎo)向232.以多元社會(huì)規(guī)則、多重社會(huì)價(jià)值作為司法的考量依據(jù)233.把調(diào)解作為處理社會(huì)糾紛的常規(guī)性司法方式244.把便民、利民作為司法運(yùn)行中應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素25關(guān)鍵詞:能動(dòng)司法/司法能動(dòng)主義/約束性條件/保障機(jī)制內(nèi)容提要:作為一種司法理念或司法方式，中國(guó)的能動(dòng)司法與西方司法能動(dòng)主義既有知識(shí)上的緣脈關(guān)系，也有現(xiàn)象上的同質(zhì)性，但由于各國(guó)政治及司法制度的不同，兩者亦有一定區(qū)

3、別，總體上應(yīng)將中國(guó)能動(dòng)司法視為世界法治語(yǔ)境中司法能動(dòng)主義的一種特殊形態(tài)。西方司法能動(dòng)主義是以司法獨(dú)立性較強(qiáng)、全社會(huì)規(guī)則化意識(shí)較為明確、法官職業(yè)化制度較為成熟為基本條件的，因此，對(duì)于國(guó)情差異較大的中國(guó)來(lái)說(shuō)，能動(dòng)司法在實(shí)踐形態(tài)上對(duì)西方司法能動(dòng)主義應(yīng)既有保留，又有創(chuàng)新和發(fā)展，同時(shí)應(yīng)從多方面建立相應(yīng)的保障機(jī)制，亦即：宏觀上，建立良性的司法與政治的互動(dòng)機(jī)制；中觀上，建立有效的最高司法機(jī)構(gòu)指導(dǎo)機(jī)制；微觀上，建立合理而有序的法院內(nèi)部審判運(yùn)行機(jī)制。只有那些以某種具體和妥切的方式將剛性與靈活性完美結(jié)合在一起的法律制度，

4、才是真正偉大的法律制度。[1]——［美］E·博登海默一、引言：我對(duì)能動(dòng)司法思考和研究的過(guò)程敘述我對(duì)能動(dòng)司法思考和研究的過(guò)程，是因?yàn)檫@一過(guò)程大致可以表明我對(duì)這一主題研究意義的認(rèn)知。2008年下半年，我明確地感受到法學(xué)界（事實(shí)上不僅限于法學(xué)界）彌漫著一種對(duì)我國(guó)法治前景的焦慮與擔(dān)憂的情緒。這種情緒顯然同那一時(shí)期最高法院出臺(tái)并實(shí)施的一系列新政[2]相關(guān)。近幾十年來(lái)，人們已經(jīng)習(xí)慣了一種思維方式：中國(guó)法治看司法；中國(guó)司法看法院；中國(guó)法院則看最高法院。因此，當(dāng)最高法院所出臺(tái)和實(shí)施的這些新政多少有些悖離人們對(duì)中國(guó)司法

5、的想象與期待，并與人們觀念中理想的法治模式漸行漸遠(yuǎn)時(shí)，對(duì)中國(guó)法治前景的焦慮與擔(dān)憂則成為難以避免的現(xiàn)象。這種狀況激發(fā)了我探索潛隱在最高法院新政背后的心跡、梳理最高法院發(fā)展思路與脈絡(luò)的愿望。為此，我在學(xué)生的協(xié)助下，對(duì)其時(shí)所能收集到的最高法院的各種文獻(xiàn)（包括司法解釋、司法意見(jiàn)、工作部署、領(lǐng)導(dǎo)講話以及最高法院《公報(bào)》所公布的案例等）進(jìn)行了較為系統(tǒng)的整理和分析，以此為基礎(chǔ)，集中對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行了思考。這一過(guò)程留給我的強(qiáng)烈印象或結(jié)論是：中國(guó)司法所依循的是一條能動(dòng)主義的發(fā)展主線。雖然其時(shí)最高法院的各種文獻(xiàn)中并未直接使

6、用“司法能動(dòng)”或“司法能動(dòng)主義”這樣的語(yǔ)詞，但通過(guò)司法理念、司法政策、司法解釋乃至司法判例等，最高法院已經(jīng)向社會(huì)明確地昭示了其追求能動(dòng)主義的愿望與情懷。以適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、因應(yīng)時(shí)代變化、回應(yīng)社會(huì)需求以及響應(yīng)執(zhí)政黨政治倡導(dǎo)為主旨的司法取向，所體現(xiàn)的正是司法能動(dòng)主義的一般性狀與特質(zhì)。為表達(dá)這種認(rèn)識(shí)，我開(kāi)始撰寫(xiě)相關(guān)論文。[3]然而，我在論文寫(xiě)作即將過(guò)半之際卻中輟了此項(xiàng)工作。促使中輟的原因在于，隨著思考的深入，我產(chǎn)生了兩方面顧慮：其一，司法能動(dòng)主義（judicialactivism）在西方是與分權(quán)理論和原則密切聯(lián)

7、系的概念，用能動(dòng)主義解說(shuō)或概括最高法院的新政思路，固然有助于把政治色彩很濃的話語(yǔ)還原到法治語(yǔ)境中加以討論，從而體現(xiàn)出對(duì)“用法律的術(shù)語(yǔ)看待法”[4]的合理思維方式的尊重，但這是否會(huì)落入我自己曾經(jīng)批評(píng)過(guò)的“從西方理論資源中為本土創(chuàng)新性實(shí)踐尋求正當(dāng)性依據(jù)”的窠臼？其二，在法治甫成我國(guó)治國(guó)之道、人們對(duì)法治的認(rèn)識(shí)尚局限于“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”這一民謠化句式的社會(huì)中，司法能動(dòng)主義會(huì)在多大程度上能夠?yàn)槿藗兯邮?？不曾料及的是?009年8月，最高人民法院王勝俊院長(zhǎng)明確提出了能動(dòng)司法的主張要求，[

8、5]由此，能動(dòng)司法這一概念也正式進(jìn)入我國(guó)司法主流話語(yǔ)，并被認(rèn)知為我國(guó)司法的基本理念與基本方式。與此相應(yīng)，能動(dòng)司法則成為我國(guó)法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的熱門(mén)話題。盡管客觀地看，直接參與這場(chǎng)討論的學(xué)者隊(duì)伍依然稀疏零落（這大概與部分學(xué)者并不贊同司法能動(dòng)主義，或者不贊成在中國(guó)實(shí)行能動(dòng)司法有關(guān)），但所有關(guān)注中國(guó)司法以及法治現(xiàn)實(shí)的學(xué)者，事實(shí)上都無(wú)法回避對(duì)這一主題的思考。于此境況下，先前的顧慮轉(zhuǎn)化為我進(jìn)一步研究的理由，我接續(xù)先前的思考，并廣泛閱讀在這場(chǎng)討論中所形成的各