資源描述：
《〈杜甫《不見》詩“匡山”何指之爭平議〉陳道貴》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、１４２讀書札記２０１２杜甫《不見》詩“匡山”何指之爭平議年第３陳道貴期（總第１６２期）杜甫《不見》詩云：“不見李生久，佯狂真可哀。世人皆欲殺，吾意獨憐才。敏捷詩千首，飄零酒一杯?？锷阶x書處，頭白好歸來。”原注謂：“近無李白消息?！币话阏J為此詩是杜甫在蜀中懷念因入永王幕而獲罪流放的李白而作。此詩詩意明了。惟“匡山”何指，古今爭議頗多。綜合各家之說，主要有兩種意見。一是認為指綿州彰明的大匡山。如吳曾《能改齋漫錄》（卷三）、楊慎《升庵集》（卷三）、王嗣奭《杜臆》（卷三）、仇兆鰲《杜詩詳注》（卷十）、楊倫《杜詩鏡詮》（卷八）等。當代多數(shù)學(xué)者都持大匡山說，如蕭滌非先生（《
2、杜甫詩選注》）、張忠綱先生（《唐詩大辭典》，江蘇古籍出版社１９９０年版）、林繼中先生（《杜詩選評》，三秦出版社２００４年版）等。二是認為“匡山”指匡廬，即廬山。如王觀國《學(xué)林》（卷六）、胡仔《苕溪漁隱叢話前集》（卷十一）、錢謙益《錢注杜詩》（卷十二）、黃生《杜詩說》（卷六）、浦起龍《讀杜心解》（卷三）、史炳《杜詩瑣證》（卷上）、郭曾炘《讀杜札記》（上海古籍出版社１９８４年版）等。持大匡山說者中，蕭滌非先生的意見頗具代表性。蕭先生贊成郭知達《九家集注杜詩》卷二十四引杜田《杜詩補遺》和《唐詩紀事》卷十八引楊天惠《彰明逸事》所持匡山乃彰明大匡山之說，還引用晚唐鄭谷《蜀
3、中》詩“云藏李白讀書山”（楊慎《升庵集》卷三亦引此詩，以為“讀書山”即大匡山），認為黃鶴、錢謙益諸人皆以匡山為指九江匡廬（廬山）是不對的，并詳述其理由。其主要有如下幾點：一，李白是蜀人，非九江人，如指匡廬，“歸來”二字講不通；二，杜甫此時在成都，極欲與李白相見。如指匡廬，不合此情；三，廬山雖在六朝時已有匡山之稱，但唐讀書札記１４３人一般皆稱廬山；四，李白一生浪游各地，為何獨獨希望他回到廬山去呢？（《杜甫詩選注》，人民文學(xué)出版社１９７９年版）２０１蕭先生持大匡山說，綜合前人觀點做了周詳?shù)恼撌觯市耪哳H眾。２而廬山說在當今學(xué)界可謂幾無反響。筆者亦嘗贊同蕭先生之說，認
4、為年第３廬山說是錯誤的。后拜讀莫礪鋒先生《杜詩學(xué)疑難問題舉隅》而受啟期（發(fā)，開始思考廬山說是否有合理的地方。莫先生對《不見》詩“匡山”何總第１指問題，較傾向于大匡山說，但仍審慎地說：“‘匡山’究指何處，尚需存６２疑。”（《杜甫研究學(xué)刊》２００４年第３期）筆者近因研究徽州杜詩學(xué)史課期）題，反復(fù)研讀黃生《杜詩說》。其間再三揣摩黃生解說《不見》詩文字，遂再注目于大匡山說和廬山說之爭。筆者以為大匡山說固有其立論的根據(jù)，而廬山說未必沒有存在的空間。大匡山說最關(guān)鍵的依據(jù)是杜田《杜詩補遺》和楊天惠《彰明逸事》的說法。但這兩個依據(jù)本身有一些疑點。洪邁就曾批評杜田之說，認為吳曾《
5、能改齋漫錄》引杜田說以駁匡山指廬山說是不可靠的：杜田《杜詩補遺》云范傳正《李白新墓碑》云：“白本宗室子，厥先避仇客蜀，居蜀之彰明，太白生焉。彰明，綿州之屬邑，有大、小康山，白讀書于大康山，有讀書堂尚存。其宅在清廉鄉(xiāng)，后廢為僧房，稱隴西院，蓋以太白得名。院有太白像。”吳君以是證杜句，知匡山在蜀，非廬山也。予按當涂所刊《太白集》，其首載《新墓碑》，宣、歙、池等州觀察使范傳正撰，凡千五百余字，但云：“自國朝已來，編于屬籍，神龍初，自碎葉還廣漢，因僑為郡人。”初無《補遺》所紀七十余言。豈非好事者偽為此書，如《開元遺事》之類，以附會杜詩邪？”（《容齋續(xù)筆》卷八，上海古籍出
6、版社１９７８年版）杜田《杜詩補遺》依范傳正《李白新墓碑》立說，而范碑卻無所謂大、小匡山之類記述。故洪邁以為其有附會之嫌。《唐詩紀事》卷十八所載楊天惠《彰明逸事》文字，原非信史。楊氏自云補令于彰明，“竊從學(xué)士大夫求問逸事”。因此，錢謙益謂《彰明逸事》所載“乃委巷傳聞之語”（《錢注杜詩》卷十二，上海古籍出版社１９７９年版）是有一定道理的。王仲鏞先生也認為楊氏所記“多載民間傳說，１４４讀書札記未必盡實”（《唐詩紀事校箋》，巴蜀書社１９８９年版）。莫礪鋒先生則覺２０得“楊天惠、杜田皆為宋人，由他們首紀李白隱于大匡山之事，確實有１２些可疑”（上揭《杜詩學(xué)疑難問題舉隅》）。
7、依據(jù)這樣的文獻所得之結(jié)年論，自然不能說是十分可信的。第３蕭先生所引鄭谷《蜀中》詩“云藏李白讀書山”之句，也不能作為大期（匡山說的直接證據(jù)，至多屬于推測。由鄭谷詩我們無法確認其所謂總第１６“讀書山”指的就是大匡山。其實，有關(guān)綿州大匡山的傳聞，自身往往２露出不可信的痕跡。如上面提到的《彰明逸事》就在“大匡山”前加上期）“戴天”二字而成所謂“戴天大匡山”。楊慎又把岷山之陽說成是大匡山（《升庵集》卷三）。我們在李白自己的詩文中只見到戴天山（《訪戴天山道士不遇》）、岷山（《上安州裴長史書》謂“昔與逸人東巖子隱于岷山之剛”），而不見“大匡山”的影子。如果推測的話，我們也可以
8、這樣說：鄭谷詩中的“讀書
