刑法訴訟從憲政的視角看教育權力

《刑法訴訟從憲政的視角看教育權力》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒從憲政的視角看教育權力　　王怡　　教育權力的興起　　1949年時，中國有私立高校81所，占高?？倲?shù)的39%.有私立中學2152所，占總數(shù)的42.4%.盡管現(xiàn)代國家的教育權力在清末以來有較大發(fā)展，但從中還是能看出古典中國以私學傳統(tǒng)為主的殘留格局。在西方，從中世紀產(chǎn)生的大學傳統(tǒng)也是一種私學。這種私學傳統(tǒng)慢慢形成了大學的自治和學術獨立。尤其是大學授予學位的自主權，使教育和精神領域內(nèi)的權威變得和世俗權力無關。這樣才為現(xiàn)代憲政國家的“政教分離”模式提供了可能。因此盡管現(xiàn)代國家普遍都將教育視為應該由國家財政扶持的公

2、益事業(yè)，使公立教育得到發(fā)展，甚至在很多國家公立學校都是比重最大的教育機構。但國家對教育的扶持，首先被視為國家的一種負擔和責任，而不是一種可以因此干預和決定教育內(nèi)容的行政強權。教育的內(nèi)容與形式，普遍被認為是屬于個人、民間的尤其是屬于學校的私權范圍?！　∶绹⒎▏⒌聡腿毡镜膽椃ǘ紱]有授予政府教育權力的條款。美國憲法對教育未作任何特別規(guī)定。因為在當初的立憲者看來，所謂教育，不過是公民的思想與信仰自由、言論自由、人身自由以及結社自由的一種匯合形式而已。因此在美國，教育問題在國家內(nèi)部主要體現(xiàn)為一個憲法問題和財政問題，而不是行政問題。普遍認為，美國憲法中與教育密切相關的，就是第一修正

3、案(不得干預信仰和思想自由)和第十四修正案(非經(jīng)正當程序不得剝奪人身、財產(chǎn)和平等的機會)。國會立法和司法判決對教育的適當干預(如招生中的歧視和公立學校教育內(nèi)容中的政治中立)，基本上都是從這兩個地方來的。美國聯(lián)邦政府也有教育部。但教育部的主要職能是幫助聯(lián)邦政府實現(xiàn)“關于人人得到平等教育機會的承諾”。它的主要經(jīng)費也是用于資助教育和低收入家庭的學生。換句話說，對國家而言所謂教育就是教育資助，所謂教育部就是教育扶貧部。政府并沒有可以干預教材制定、教員選聘、招生和頒發(fā)學位等教育事務的國家權力。政府教育部門和公立教育機構更不可能因此形成龐大的壟斷利益和教育腐敗機會，并因此產(chǎn)生出抑制和奪取

4、私立學校發(fā)展空間的利益驅動?！　〖词乖诤臀覀兿嘟拇箨懛ㄏ祰?。德國憲法(基本法)中也僅僅規(guī)定了“教育制度應受國家之監(jiān)督”(第七條)，并未將教育本身視為一種國家權力。在法國憲法第五章“國會與政府之關系”中，也明確將教育排除在政府立法權之外，規(guī)定只能由國會進行教育立法。日本的憲法也沒有任何條文涉及國家的教育目的和教育權力。但另一方面，自從1919年德國魏瑪憲法開始使用“受教育權”一詞以來，二戰(zhàn)以后的國家頒布的憲法，基本上都將受教育權列為了公民的憲法權利?！　“呀逃暈閲衣毮?，把教育權定義為國家權力，用教育的國家性取代教育的公益性，無疑已背離現(xiàn)代文明社會的主流趨勢，從而必然奠定

5、政府對教育環(huán)節(jié)進行干預和控制的合法性基礎。既然教育權是國家權力，國家就必須通過干涉、控制教學自由和直接支配學校教育，來保障其目標的實現(xiàn)。對教育的行政干預甚至不限于公立學校范疇，而必然延伸到民辦教育的教材、教學、學位、招生、收費等自主辦學權領域。這正是教育行政部門借統(tǒng)一教材、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一大綱和學位授予等教育權力，頻頻制肘民辦教育，乃至在2004年規(guī)定“原有的所有進行文憑考試試點的民辦教育機構，一律終止招收文憑考試學生”的一個憲法根源。冠冕堂皇的政治權力和目標，在利潤的誘致下，蛻化成了公立教育壟斷集團攫取商業(yè)利益的借口?！　〗逃⒎ǖ臎_突　　上世紀70年代末以來，民辦教育的地位

6、和發(fā)展，始終在受鼓勵和受限制這兩根線之間徘徊。從教育立法的角度看，兩條線索之間存在著明顯的沖突，這種沖突在本質上是一個憲政問題?！　〉谝桓€索，體現(xiàn)為扶持和鼓勵民辦教育。主導性的立法者是全國人大。其根源來自憲法第19條，“國家鼓勵集體經(jīng)濟組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)”。1993年2月，《中國教育改革和發(fā)展綱領》指出，要“改變政府包攬辦學的格局，逐步建立以政府辦學為主、社會各界共同辦學的體制”，對社會辦學提出“積極鼓勵、大力支持、正確引導、加強管理”的十六字方針。2002年的《民辦教育促進法》更允許民辦教育投資者獲得回報。因為這些立法，民辦教

7、育從無到有，一度獲得了長足發(fā)展。　　第二根線索卻充滿了對民辦教育的約束和爭奪。主導性的立法者是教育行政部門，其根源是憲法中規(guī)定國家教育權力和意識形態(tài)目標的第24條。這一系列的主要立法有三個，一是1994年的《教育法》，該法規(guī)定：“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學校及其他教育機構”。國外的私立學校包括大學，既有營利的，也有不營利的。在民辦教育和市場經(jīng)濟發(fā)展初期，一概不允許民辦教育營利顯然是不明智的。尤其是在公立學校拼命營利的情形下就更顯得不公正。二是1997年的《社會力量辦學條例》，該條理延續(xù)了不營利