社會學其它相關畢業(yè)論文 透視網(wǎng)絡社會特有法律現(xiàn)象

《社會學其它相關畢業(yè)論文 透視網(wǎng)絡社會特有法律現(xiàn)象》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：社會學其它相關論文題目：透視網(wǎng)絡社會特有法律現(xiàn)象指導老師：XXX二〇一一年十二月十日網(wǎng)絡的飛速發(fā)展，給公民的自由與言論拓寬了不少空間，也給許多商家?guī)砹藷o限的商機。然而，在一片利好的消息中也是泥沙俱下，諸多犯罪也搬到網(wǎng)上來，網(wǎng)絡自身也催生了許多前所未有的法律問題，使得人們有時無所適從。諸如侵犯著作權的法律問題，大多還是將傳統(tǒng)的侵權形式移植到網(wǎng)上來，這些運用傳統(tǒng)的法律規(guī)則可以解決，但是，一些僅僅是網(wǎng)絡帶來的新的法律問題，卻是傳統(tǒng)的法律規(guī)則沒有涉及，也無法解決，那么，我們該怎么辦？虛擬財產(chǎn)是什么玩意？網(wǎng)絡游戲中的裝備

2、、QQ號等等，我們稱之為“虛擬財產(chǎn)”，這些所謂的財產(chǎn)卻不是物質意義上的財產(chǎn)，也不同知識產(chǎn)權，它無狀無形，以電腦數(shù)據(jù)形式存在，但卻有使用價值與價值，玩家有時為獲得某一套游戲裝備，不惜花費數(shù)千、數(shù)萬元錢購買。那么，它在法律上能被承認為財產(chǎn)嗎？司法上承認虛擬財產(chǎn)開先河的是北京市第二中級人民法院。這個案件發(fā)生在2003年，為李宏晨訴北京北極冰科技公司案。2002年1月，還在讀大學的李宏晨，在學校旁邊的網(wǎng)吧里買了一張《紅月》點卡，成為一個網(wǎng)絡游戲玩家。2003年初，他的主ID（游戲中用戶的賬號）已達934級的高級別。然而，2003年2月17日，李宏晨突然發(fā)現(xiàn)自己一個ID里的虛擬武器全部不見

3、了，他立即給游戲公司的客戶服務部打電話。2月19日，李宏晨得知自己的武器被轉移到了另一個ID上。他要求客服查封這個ID，但對方告訴他，他無權要求游戲公司這么做，除非有公安機關的公函。而承德市公安機關和北京公安機關給出的答復都是：“虛擬物品無法估價，我們無法就此立案”。6月20日，李宏晨在《紅月》中另一個ID的所有裝備都被刪除，游戲公司次日發(fā)出公告稱刪除原因是“該ID擁有大量復制裝備”。在多次交涉未果的情形下，李宏晨以游戲運營商侵犯了他的私人財產(chǎn)為由起訴了北極冰公司，要求恢復丟失的游戲裝備，升級他的游戲角色，給予經(jīng)濟、精神賠償1萬余元。但北極冰公司認為，虛擬裝備沒有價值，而且公司與

4、玩家簽訂過“玩家賬號被盜用期間發(fā)生之損失由玩家自行負責”的服務協(xié)議，況且公司已盡到了保護義務，所以不應承擔責任。北京市第二中級人民法院一審認為，玩家玩游戲時，獲得游戲時間和裝備的游戲卡均要用貨幣購買，所以這些虛擬的“武器裝備”是有價值的無形財產(chǎn)。由于運營商沒對這些虛擬物品盡到保護義務，所以應恢復李宏晨所丟物品，并賠償經(jīng)濟損失1560元。但是，這只是個別的法院對于游戲裝備有限度地承認，其他法院呢？對于其他類型的游戲裝備是否承認呢？可能就不容樂觀了。在深圳，就發(fā)生過一起盜竊QQ號的案件，結果就有些出乎意料。案件的事實經(jīng)過是這樣的：被告人曾某2004年5月31日受聘入職騰訊公司，后被安

5、排到公司安全中心負責系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月初，他通過購買QQ號在網(wǎng)上與楊某認識，兩人合謀通過竊取他人QQ號出售獲利。在2005年3月至7月間，由楊某將隨機選定的他人QQ號通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾某，曾某私下破解了騰訊公司離職員工柳某使用過但尚未注銷的賬號密碼。曾某利用該賬號進入本公司的計算機后臺系統(tǒng)，根據(jù)楊某提供的QQ號查詢該號碼的密碼保護資料，然后由楊某將QQ號密碼保護問題破解，并將QQ號的原密碼更改后將QQ號出售給他人。經(jīng)查，兩被告人共計修改密碼并賣出QQ號約130個，獲利61650元。對于這起案件，檢察機關是以兩被告人構成盜竊罪提起的公訴，認為QQ號具有價值，是屬于刑法意義上

6、的“財物”，盜竊QQ號構成盜竊罪。然而，法院審理認為，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，財物通常具有經(jīng)濟價值，并且其經(jīng)濟價值能夠以客觀的價值尺度進行衡量。QQ號碼是一種即時通信服務代碼，其本質上是一種網(wǎng)絡服務，并且這種服務自申請QQ號碼時起通常就是免費的。而且，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋尚未明文將QQ號碼等網(wǎng)絡賬號納入刑法保護的財產(chǎn)之列。據(jù)此，公訴機關指控中的QQ號碼不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象。法院認為，曾某、楊某采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴重，其行為構成侵犯通信自由罪。兩被告銷贓獲利6萬余元的行為雖不足以構成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節(jié)進行評價，并

7、屬違法所得，依法應予追繳?？磥恚瑢τ谔摂M財產(chǎn)的性質、法律意義，還是各說各的，是否可以將其納入法律意義上的財產(chǎn)特別是民法與刑法中的財物，還存在許多爭議。據(jù)悉，早在2003年底，由業(yè)內(nèi)起草的《保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)立法建議書》呈送至全國人大法律委員會，但是截至目前，包括網(wǎng)游玩家的游戲賬號以及其賬號內(nèi)的虛擬物品等虛擬財產(chǎn)還是沒有得到立法確實的保障?？磥?，要弄清“虛擬財產(chǎn)”到底是什么玩意，并對其加以法律保障，還有漫長的路要走。商家能否發(fā)行“虛擬貨幣”與虛擬財產(chǎn)很相似的是虛擬貨幣，比如Q幣、網(wǎng)易