環(huán)境問題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法

《環(huán)境問題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、環(huán)境問題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法在過去幾十年中，隨著環(huán)境問題的上升，人們對(duì)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境政策的關(guān)注程度也日益提高。對(duì)環(huán)境政策的興趣不僅吸引了眾多專門研究環(huán)境問題的專家如生態(tài)學(xué)家、自然科學(xué)家等，也吸引了經(jīng)濟(jì)學(xué)家、地理學(xué)者等社會(huì)科學(xué)家的廣泛關(guān)注。當(dāng)前，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在西方各國以及世界銀行等國際組織的環(huán)境政策形成過程中所發(fā)揮的作用越來越大。在環(huán)境政策中經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出表現(xiàn)在一定程度上反映了環(huán)境政策決策者們對(duì)環(huán)境保護(hù)政策潛在成本的關(guān)心。因此，這也使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛加入到環(huán)境經(jīng)濟(jì)問題的研究領(lǐng)域之中?，F(xiàn)代環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)從總體上說是新古典經(jīng)濟(jì)理論

2、對(duì)環(huán)境問題的拓展和運(yùn)用，因此大部分環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家屬于新古典學(xué)派。當(dāng)然，新古典環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谡叻椒ㄉ喜⒉灰恢拢瑥V義地看，可分為兩類。第一類，可稱為干預(yù)學(xué)派，其出發(fā)點(diǎn)為“市場失靈”，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞瑟·庇古等人為代表。第二類，主要關(guān)注“產(chǎn)權(quán)”的建立和分配問題，通常稱為“芝加哥學(xué)派”，以諾貝爾獎(jiǎng)獲得者羅納德·科斯為代表。在這兩類政策主張中，迄今為止還是干預(yù)學(xué)派對(duì)環(huán)境政策的影響更大。不過，雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在環(huán)境政策的形成中起著重要作用，但其研究方法已經(jīng)受到廣泛的批評(píng)。最主要的批評(píng)意見認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以市場為導(dǎo)向的環(huán)境政策主張是不恰

3、當(dāng)?shù)摹０循h(huán)境問題完全交給市場去解決的觀點(diǎn)值得懷疑。甚至有人認(rèn)為，完全市場化的環(huán)境政策其結(jié)果會(huì)適得其反，由人類活動(dòng)引起的環(huán)境損害將有增無減。例如，新古典對(duì)所有環(huán)境影響都能通過金錢方式交易的假設(shè)就受到強(qiáng)烈的批評(píng)，因?yàn)橛性S多環(huán)境影響是不可逆或有限可逆和不確定的。另外，環(huán)境問題還不可避免地涉及到倫理和意識(shí)形態(tài)問題，因此即使接受新古典關(guān)于環(huán)境影響可以金錢方式交易的假設(shè)，但這類交易中的價(jià)格也始終是個(gè)爭論不休的問題。在傳統(tǒng)的成本收益分析中資源配置的正確價(jià)格問題常常受到各種各樣的挑戰(zhàn)。例如，按照倫理學(xué)觀點(diǎn)，自然資源不可逆轉(zhuǎn)的退化，對(duì)賴以生存的后代

4、子孫來說其代價(jià)是無限的，而且現(xiàn)實(shí)早己說明，這種不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境后果不是例外而是常例。更一般地看，新古典方法的功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)本身就值得商榷。有些作者指出，功利主義回避了人的需要差別問題，忽略了不同社會(huì)文化背景下個(gè)體的道德價(jià)值取向的影響。盡管有這樣那樣的批評(píng)，新古典理論仍然似乎是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們唯一可行的解決環(huán)境問題的方法。因此，問題的關(guān)鍵是能否找到一種在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想之外的可行的方法來更好地體現(xiàn)環(huán)境問題的特征。目前看來，比占主導(dǎo)地位的新古典范式更有效地進(jìn)行環(huán)境分析的方法是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。在通常情況下，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法比新古典方法分析范圍更廣

5、、包含的變量更多，更側(cè)重于整體性和演化性。米勒對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的特點(diǎn)進(jìn)行了很好的概括，他指出“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是演化的、整體的、跨學(xué)科的和非預(yù)言性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同特點(diǎn)是關(guān)注沖突而不是協(xié)同，關(guān)注損害而不是效率，關(guān)注不確定性而不是完全知識(shí)。他們一致反對(duì)把市場機(jī)制看作為無偏見的資源配置和分配機(jī)制，并一貫堅(jiān)持認(rèn)為私人成本與社會(huì)成本和利益之間存在差別。特權(quán)與權(quán)力的客觀存在和濫用與分散的單個(gè)個(gè)體行為相比，會(huì)形成一種利益中心?！睆囊恍┲贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)家在環(huán)境經(jīng)濟(jì)問題爭議中發(fā)揮的重要作用看，似乎確實(shí)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法比新古典方法在分析環(huán)境問題方面提供

6、了更加豐富更有解釋力的理論框架?？ㄅ痢⒓訝柌祭姿购兔咨频戎贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)現(xiàn)代環(huán)境經(jīng)濟(jì)理論作出了重大貢獻(xiàn)。近期這方面作出貢獻(xiàn)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家有布羅米雷、施密特、蘇特保坶以及斯旺內(nèi)等。然而，盡管制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法提出了與新古典方法不同的見解，但迄今為止制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)還主要集中在對(duì)新古典方法的批判而不是提出建設(shè)性意見上。新古典方法盡管其前提假設(shè)和研究方法都成問題，但它為環(huán)境分析提供了一個(gè)非常一貫的理論框架，并為政策決策者提供了成本收益分析工具，借此決策者可得到某種看似“客觀”的決策依據(jù)，這是新古典方法得以占據(jù)環(huán)境問題研究主流地位的重要法寶。因此

7、，很明顯僅靠批判還不足于取而代之，即使這種批判是正確的也如此。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在環(huán)境問題上要想取代新古典方法，必須提供一種為決策者所用的可操作性的方法才行。因此，本文的目標(biāo)是回答以下問題：1、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在提供更有建設(shè)性意見建議必須做些什么？、在環(huán)境問題上制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法有哪些？、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要提倡的環(huán)境政策理論基礎(chǔ)是什么？為回答這些問題，本文擬安排如下：首先，概要介紹制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。主要描述制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在政策研究方面的一般研究范式。其次，描述制度方法在環(huán)境問題上的運(yùn)用，主要討論前面講到的制度方法主要特色在環(huán)境問題運(yùn)用上的作用，回顧

8、總結(jié)現(xiàn)有的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論角度對(duì)環(huán)境問題的研究和考慮，特別是卡帕所做的開創(chuàng)性工作。他為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在環(huán)境經(jīng)濟(jì)問題分析上提供了一個(gè)卓越的研究框架。第三，通過與新古典方法的比較，闡述用制度方法研究環(huán)境問題的政策意義。最后是總結(jié)。本文一個(gè)重要的結(jié)論是與傳