淺析憲法權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題探析

《淺析憲法權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析憲法權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題探析[論文關(guān)健字」可適用法　協(xié)調(diào)　條件　　[論文摘要」憲法權(quán)利在我國(guó)對(duì)于公民個(gè)人來(lái)說(shuō)實(shí)現(xiàn)得很不全面?其中憲法規(guī)范不能直接適用是一個(gè)重要因紊。隨肴我國(guó)民主法治的推進(jìn)?這一方面的理論已得到了長(zhǎng)足的發(fā)展?這一問(wèn)題也越來(lái)越引起人們的重視。本文從中國(guó)實(shí)際出發(fā)?就中國(guó)有關(guān)憲法適用問(wèn)題進(jìn)行了一些探討?分析了我國(guó)這一理論存在的問(wèn)題?并針對(duì)對(duì)我國(guó)有關(guān)憲法適用提出了一些觀點(diǎn)?！　≡谖覈?guó)?由于最高人民法院1955年和1984年出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋限制了人民法院引用憲法來(lái)作為定案的依據(jù)?于是保障憲法權(quán)利被視為全國(guó)人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)職責(zé)?其

2、他國(guó)家機(jī)關(guān)則無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。這實(shí)際上導(dǎo)致了公民所享有的憲法權(quán)利除了通過(guò)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律加以具體化之外?公民個(gè)人無(wú)法請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)適用憲法來(lái)直接保護(hù)自己的憲法權(quán)利。而且全國(guó)人大及其常委會(huì)又沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)關(guān)來(lái)處理公民憲法權(quán)利受到不法侵害的案件。如果公民的基本權(quán)利受到侵犯而不能獲得救濟(jì)?就等于沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)利?既通常所說(shuō)的“無(wú)救濟(jì)就無(wú)權(quán)利”。因此?至少在8?13批復(fù)出臺(tái)之前?憲法權(quán)利在我國(guó)對(duì)于公民個(gè)人而言實(shí)現(xiàn)得很不全面。因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定了公民對(duì)來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵害的救濟(jì)權(quán)?但卻沒(méi)有規(guī)定公民對(duì)來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)之外的侵害的救濟(jì)權(quán)。比如?沒(méi)有規(guī)定

3、公民有提起民事訴訟的權(quán)利。“鑒于時(shí)代已經(jīng)改變?社會(huì)之結(jié)構(gòu)?已從農(nóng)業(yè)邁人工業(yè)。社會(huì)結(jié)構(gòu)之改變?明顯地影響到基本權(quán)利之效力。在工業(yè)社會(huì)下的生存弱者?民法所謂的契約自由、私法自治?對(duì)其都無(wú)意義。對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)以及基本權(quán)利之侵害?除了國(guó)家以外?實(shí)質(zhì)的社會(huì)勢(shì)力者?亦是主要來(lái)源之一”?！　∫虼?本文擬對(duì)直接適用憲法規(guī)范救濟(jì)憲法權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行初步探析?期有助于推動(dòng)一種清晰、合理的憲法適用制度的真正建立?！　∫?、憲法的可適用性分析　　XX年8月13日?最高人民法院就山東省高院請(qǐng)示的齊玉荃訴陳曉琪案作出了批復(fù)?指出:“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段?侵犯了齊玉等依據(jù)

4、憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利?并造成了具體的損害后果?應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！庇捎谠撆鷱?fù)直接適用了我國(guó)憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定?使得學(xué)者們對(duì)憲法是否具有直接可適用性這一問(wèn)題展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論?！　?yīng)該說(shuō)?憲法具有直接可適用性。我國(guó)憲法總則最后一段寫(xiě)著?“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果?規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)?是國(guó)家的根本法?具有最高的法律效力。全國(guó)各族人民?一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織?都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則?并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)?保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！薄　∈紫?該條指出?憲法是以“

5、法律的形式”存在的。很明顯?憲法中所指的以“法律的形式”存在?是指憲法的形式與法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的形式相同?其內(nèi)容是用“法律的”語(yǔ)言來(lái)表達(dá)和敘述的。既然具有“法律的形式”就必然具有法律規(guī)范的要素:假定、行為模式、法律后果。必須指出?法律規(guī)范的要素并不一定在一個(gè)法律條文中體現(xiàn)出來(lái)?而可能有某個(gè)要素存在于法律規(guī)范以外的規(guī)范之中[3]。因此?以憲法缺乏制裁性條款而否認(rèn)憲法的可適用性是沒(méi)有充分理由的;憲法存在的“法律的形式”?使憲法獲得了司法適用的可能性。　　其次?憲法“是國(guó)家的根本法?具有最高的法律效力”。既然有最高

6、的法律效力?則我國(guó)所有納人法制的權(quán)力?或者說(shuō)有合法性依據(jù)的權(quán)力?都應(yīng)當(dāng)是低于憲法的。這一點(diǎn)?在該段隨后的敘述中?得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。憲法緊接著寫(xiě)到:“全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織?都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則”。任何機(jī)關(guān)的任何權(quán)力都是低于憲法的?是由憲法所賦予的。任何超越憲法的權(quán)力的存在?都是違反憲法的。憲法的這一段的規(guī)定已經(jīng)很明確的規(guī)定了憲法具有與法律相同的可適用性?同時(shí)這種適用又具有超越一切的權(quán)威性?！　】梢钥闯?直接適用憲法是人民法院的一項(xiàng)固有憲法權(quán)力。最高法院在審理涉嫌違反憲法的案件時(shí)?

7、完全可以直接適用憲法。當(dāng)然?對(duì)最高法院在司法過(guò)程中采取何種手段來(lái)適用憲法并沒(méi)有憲法上的限制。無(wú)論是通過(guò)判決?還是通過(guò)司法解釋、批復(fù)?甚至可能是包括對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行指導(dǎo)等方式?都可以適用憲法?！　↓R案的批復(fù)不是最高人民法院為自己創(chuàng)造出直接適用憲法的權(quán)力?而是最高人民法院對(duì)自己職責(zé)范圍的認(rèn)識(shí)更為到位了?！　《?、全國(guó)人大及其常委會(huì)與最高人民法院協(xié)調(diào)配合共同保護(hù)公民的憲法權(quán)利　　我國(guó)憲法學(xué)界關(guān)于憲法實(shí)施的有關(guān)概念非?；靵y?如憲法監(jiān)督常與憲法保障、違憲審查、憲法訴訟、司法審查、憲法解釋等概念交替使用?使憲法監(jiān)督的內(nèi)涵與外延混亂不堪。由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)以上

8、的一些概念沒(méi)有準(zhǔn)確、統(tǒng)一的界定?使我國(guó)憲法實(shí)施制度的建設(shè)受到了很?chē)?yán)重的影響。準(zhǔn)確地理解、區(qū)分有關(guān)概念?或者說(shuō)在一些概念上形成共識(shí)?對(duì)建立什么樣的憲法機(jī)制至關(guān)重要?！　〕蓱椃▽?shí)施的有關(guān)概念混亂的