50年來(lái)的中國(guó)近代歷史人物研究(1)

《50年來(lái)的中國(guó)近代歷史人物研究(1)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、50年來(lái)的中國(guó)近代歷史人物研究(1)　　歷史是由人創(chuàng)造的，因此歷史人物研究便自然成為歷史研究的主題之一。在50年來(lái)的中國(guó)近代史研究成果中，數(shù)量最大、突破也最大的當(dāng)數(shù)歷史人物研究。全面評(píng)述50年來(lái)的中國(guó)近代歷史人物研究的成就，斷非筆者所能勝任，本文擬在盡力照顧各個(gè)方面的同時(shí)，僅就個(gè)人能力所及，有所選擇地略加評(píng)述，掛一漏萬(wàn)，勢(shì)所難免。如同整個(gè)中國(guó)近代史學(xué)科一樣，近代中國(guó)歷史人物的研究在過(guò)去50年間一百隨著中國(guó)政治、社會(huì)生活的變動(dòng)而變動(dòng)而發(fā)展，大體說(shuō)來(lái)可分為1949年至1976年、1977年至1989年、1990年至1999年三個(gè)大的

2、歷史階段。一、價(jià)值體系的重建與實(shí)踐　　1949年中華人民共和國(guó)成立以后，近代中國(guó)歷史人物研究與歷史學(xué)的其他領(lǐng)域一樣，確立了馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的支配地位，建立了新的價(jià)值評(píng)估體系。在此價(jià)值體系下，舊史學(xué)盛行的以帝王將相為上體的英雄史觀遭到否定和摒棄，近代中國(guó)歷史人物研究的面貌發(fā)生了前所未有的變化?！　∈紫?，代表社會(huì)歷史前進(jìn)方向的人民群眾的活動(dòng)和作用開始受到研究者的高度重視。如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期三元里以及東南沿海人民群眾的抗英斗爭(zhēng)、太平天國(guó)時(shí)期各族人民的反清斗爭(zhēng)、辛亥革命時(shí)期的“民變”、五四時(shí)期的青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)、第一次國(guó)共合

3、作時(shí)期的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期全國(guó)各族人民的抗日斗爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期人民群眾的支前運(yùn)動(dòng)等等，都成了學(xué)者深入研究的重要對(duì)象，一部中國(guó)近代史已不再是單純統(tǒng)治階級(jí)的歷史?！　∑浯?，推翻了舊史學(xué)強(qiáng)加在農(nóng)民起義領(lǐng)袖，資產(chǎn)階級(jí)反清革命家、思想家、社會(huì)改革家乃至后來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家頭上的所謂“賊寇”、“匪首”之類的誣蔑不實(shí)之詞，恢復(fù)了他們?cè)谥袊?guó)近代史上應(yīng)有的歷史地位。他們反抗外國(guó)侵略和封建壓迫的光輝業(yè)績(jī)得到了應(yīng)有的肯定，他們?yōu)橥炀让褡逦Ｍ龊屯苿?dòng)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的獻(xiàn)身精神得到了應(yīng)有的尊重和贊揚(yáng)，從這個(gè)意義上說(shuō)，的確是將被顛倒的歷史重新顛倒過(guò)來(lái)了。　

4、　然而由于人們剛剛開始學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀，形而上學(xué)和形式主義的東西在所難免。許多研究者雖然在嘗試運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)分析問題，但似乎依然重復(fù)著中國(guó)共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期所進(jìn)行的工作，所要論證的依然是“革命無(wú)罪，造反有理”，對(duì)于那些統(tǒng)治階級(jí)中的歷史人物，持一種基本否定的態(tài)度，沒有及時(shí)轉(zhuǎn)變到研究歷史上統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)方面來(lái)。這從當(dāng)時(shí)一些主要成果的研究范圍和重點(diǎn)中可以比較明顯地看到：1949―1965年間的中國(guó)近代歷史人物研究的重點(diǎn)主要在于那些“正面”的歷史人物，如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的龔自珍、林則徐和魏源，太平大國(guó)運(yùn)動(dòng)中的洪秀全

5、、洪仁？，戊戌維新運(yùn)動(dòng)中的維新派，辛亥革命中的革命派，五四新文化運(yùn)動(dòng)中的早期馬克思主義者，以及中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖人物等等，而對(duì)于歷史上的那些“反面”人物，諸如清王朝統(tǒng)治集團(tuán)中的道光帝、西太后、光緒帝以及琦善、曾國(guó)藩、李鴻章、袁世凱與北洋軍閥、蔣介石，以及那些國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)中的歷史人物，除了一些批判性的、宣傳性的小冊(cè)子外，相對(duì)說(shuō)來(lái)缺少具有學(xué)術(shù)理性的研究著作。據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，1949―1965年間撰寫的林則徐以及與林則徐相關(guān)的傳記性著作有12種，而同時(shí)期關(guān)于曾國(guó)藩的只有一種，還是范文瀾在1949年之前寫作，1951年修訂重印的《漢奸劊

6、子手曾國(guó)藩的一生》。由此可以概見此時(shí)期關(guān)于中國(guó)近代歷史人物研究趨勢(shì)與傾向之一斑。　　1949年之后的中國(guó)史學(xué)界對(duì)歷代農(nóng)民起義有著特別濃厚的興趣，太平天國(guó)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的主要人物尤其是太平天國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者洪秀全等更是歌頌的主要對(duì)象。相對(duì)于太平大國(guó)、辛亥革命的歷史人物來(lái)說(shuō)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史人物研究在50―60年代是比較寂寞的，因?yàn)槭穼W(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)基本持否定的態(tài)度。洋務(wù)派實(shí)業(yè)家和思想家在1949年之后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里很少有人專門從事研究，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1949年至1965年間發(fā)表關(guān)于馬建忠的論文3篇，王韜的4篇，馮桂芬的14篇，陳熾

7、的l篇，鄭觀應(yīng)的9篇，而同時(shí)叫關(guān)于石達(dá)開的有25篇，秋瑾的43篇，關(guān)于洪秀全、李秀成、孫中山等人的研究論文則都在數(shù)百篇。由此可見當(dāng)時(shí)的研究重點(diǎn)之所在。關(guān)于清朝廷的歷史人物尤其是曾國(guó)藩的研究不僅成果甚少，而且結(jié)論也欠公允。曾國(guó)藩的研究以范義瀾的成果最為著名，但他簡(jiǎn)單地將曾國(guó)藩界定為單一的屠殺人民的劊子手，明顯具有借古諷今，影射蔣介石集團(tuán)對(duì)內(nèi)獨(dú)裁專制，對(duì)外投降賣國(guó)的意思，與其說(shuō)是一篇學(xué)術(shù)論著，不如說(shuō)是一篇政治宣言。從學(xué)術(shù)的立場(chǎng)觀察，這篇文章的某些結(jié)論也是經(jīng)不起嚴(yán)格推敲的。比如著者反復(fù)強(qiáng)調(diào)曾國(guó)藩服務(wù)于清廷，斷定他是“出賣民族的漢奸”，

8、這種觀點(diǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出時(shí)代要求的范圍，具有苛求古人的傾向。范文瀾說(shuō)：“那拉氏、肅順二人是當(dāng)時(shí)滿洲皇族里最有‘政治頭腦’的，他們知道為了挽救滿清的統(tǒng)治不能依靠滿人而要依靠漢奸?！边@個(gè)基本前提如果可以成立，包括左宗棠、張之洞、陳寶箴、黃遵憲等等在內(nèi)的漢族大臣都成了漢奸，