50年來的中國近代歷史人物研究(1)

《50年來的中國近代歷史人物研究(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、50年來的中國近代歷史人物研究(1)　　歷史是由人創(chuàng)造的，因此歷史人物研究便自然成為歷史研究的主題之一。在50年來的中國近代史研究成果中，數(shù)量最大、突破也最大的當數(shù)歷史人物研究。全面評述50年來的中國近代歷史人物研究的成就，斷非筆者所能勝任，本文擬在盡力照顧各個方面的同時，僅就個人能力所及，有所選擇地略加評述，掛一漏萬，勢所難免。如同整個中國近代史學科一樣，近代中國歷史人物的研究在過去50年間一百隨著中國政治、社會生活的變動而變動而發(fā)展，大體說來可分為1949年至1976年、1977年至1989年、1990年至1999年三個大的

2、歷史階段。一、價值體系的重建與實踐　　1949年中華人民共和國成立以后，近代中國歷史人物研究與歷史學的其他領域一樣，確立了馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的支配地位，建立了新的價值評估體系。在此價值體系下，舊史學盛行的以帝王將相為上體的英雄史觀遭到否定和摒棄，近代中國歷史人物研究的面貌發(fā)生了前所未有的變化?！　∈紫龋砩鐣v史前進方向的人民群眾的活動和作用開始受到研究者的高度重視。如鴉片戰(zhàn)爭時期三元里以及東南沿海人民群眾的抗英斗爭、太平天國時期各族人民的反清斗爭、辛亥革命時期的“民變”、五四時期的青年學生運動、第一次國共合

3、作時期的工農運動、抗日戰(zhàn)爭時期全國各族人民的抗日斗爭、解放戰(zhàn)爭時期人民群眾的支前運動等等，都成了學者深入研究的重要對象，一部中國近代史已不再是單純統(tǒng)治階級的歷史?！　∑浯?，推翻了舊史學強加在農民起義領袖，資產階級反清革命家、思想家、社會改革家乃至后來的無產階級革命家頭上的所謂“賊寇”、“匪首”之類的誣蔑不實之詞，恢復了他們在中國近代史上應有的歷史地位。他們反抗外國侵略和封建壓迫的光輝業(yè)績得到了應有的肯定，他們?yōu)橥炀让褡逦Ｍ龊屯苿由鐣M步與發(fā)展的獻身精神得到了應有的尊重和贊揚，從這個意義上說，的確是將被顛倒的歷史重新顛倒過來了?！?/p>

4、　然而由于人們剛剛開始學習和運用馬克思主義的唯物史觀，形而上學和形式主義的東西在所難免。許多研究者雖然在嘗試運用馬克思主義的觀點分析問題，但似乎依然重復著中國共產黨在民主革命時期所進行的工作，所要論證的依然是“革命無罪，造反有理”，對于那些統(tǒng)治階級中的歷史人物，持一種基本否定的態(tài)度，沒有及時轉變到研究歷史上統(tǒng)治階級的經(jīng)驗教訓方面來。這從當時一些主要成果的研究范圍和重點中可以比較明顯地看到：1949―1965年間的中國近代歷史人物研究的重點主要在于那些“正面”的歷史人物，如鴉片戰(zhàn)爭前后的龔自珍、林則徐和魏源，太平大國運動中的洪秀全

5、、洪仁？，戊戌維新運動中的維新派，辛亥革命中的革命派，五四新文化運動中的早期馬克思主義者，以及中國共產黨的領袖人物等等，而對于歷史上的那些“反面”人物，諸如清王朝統(tǒng)治集團中的道光帝、西太后、光緒帝以及琦善、曾國藩、李鴻章、袁世凱與北洋軍閥、蔣介石，以及那些國民黨統(tǒng)治集團中的歷史人物，除了一些批判性的、宣傳性的小冊子外，相對說來缺少具有學術理性的研究著作。據(jù)不完全的統(tǒng)計，1949―1965年間撰寫的林則徐以及與林則徐相關的傳記性著作有12種，而同時期關于曾國藩的只有一種，還是范文瀾在1949年之前寫作，1951年修訂重印的《漢奸劊

6、子手曾國藩的一生》。由此可以概見此時期關于中國近代歷史人物研究趨勢與傾向之一斑?！　?949年之后的中國史學界對歷代農民起義有著特別濃厚的興趣，太平天國和義和團運動的主要人物尤其是太平天國的領導者洪秀全等更是歌頌的主要對象。相對于太平大國、辛亥革命的歷史人物來說，洋務運動的歷史人物研究在50―60年代是比較寂寞的，因為史學界長期以來對洋務運動基本持否定的態(tài)度。洋務派實業(yè)家和思想家在1949年之后一個相當長的時期里很少有人專門從事研究，據(jù)不完全統(tǒng)計，1949年至1965年間發(fā)表關于馬建忠的論文3篇，王韜的4篇，馮桂芬的14篇，陳熾

7、的l篇，鄭觀應的9篇，而同時叫關于石達開的有25篇，秋瑾的43篇，關于洪秀全、李秀成、孫中山等人的研究論文則都在數(shù)百篇。由此可見當時的研究重點之所在。關于清朝廷的歷史人物尤其是曾國藩的研究不僅成果甚少，而且結論也欠公允。曾國藩的研究以范義瀾的成果最為著名，但他簡單地將曾國藩界定為單一的屠殺人民的劊子手，明顯具有借古諷今，影射蔣介石集團對內獨裁專制，對外投降賣國的意思，與其說是一篇學術論著，不如說是一篇政治宣言。從學術的立場觀察，這篇文章的某些結論也是經(jīng)不起嚴格推敲的。比如著者反復強調曾國藩服務于清廷，斷定他是“出賣民族的漢奸”，

8、這種觀點已遠遠超出時代要求的范圍，具有苛求古人的傾向。范文瀾說：“那拉氏、肅順二人是當時滿洲皇族里最有‘政治頭腦’的，他們知道為了挽救滿清的統(tǒng)治不能依靠滿人而要依靠漢奸?！边@個基本前提如果可以成立，包括左宗棠、張之洞、陳寶箴、黃遵憲等等在內的漢族大臣都成了漢奸，