董事責(zé)任保險法律制度探討與研究

《董事責(zé)任保險法律制度探討與研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、董事責(zé)任保險法律制度研究［內(nèi)容提要］本文以國外關(guān)于董事責(zé)任保險的法律規(guī)定和相關(guān)實踐為基礎(chǔ)，在簡單介紹董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度之后，詳細(xì)論述了董事責(zé)任保險法律制度涉及到的諸方面內(nèi)容，包括董事責(zé)任保險的概念、合法性及其意義；保險人承保范圍、除外責(zé)任及其法律含義；被保險董事的告知義務(wù)、與請求有關(guān)的通知義務(wù)和權(quán)利、特殊情況下保險賠償?shù)姆謸?dān)問題、保險賠償?shù)南刃兄Ц兜取Ｕ撐淖詈髮ξ覈鴦倓偲鸩降亩仑?zé)任保險進(jìn)行了較為客觀和全面的分析。一、引言董事及其行為對現(xiàn)代公司的影響是不言而喻的。畢競，從根本上講，“公司的概念是一種法律擬制。它是一個允許便利地限定法律關(guān)系的法律結(jié)構(gòu)，但最終仍然是那些藏在公司背后的

2、人和他們的行為決定了公司的未來和其他人的未來。”［1］因此，如何規(guī)范董事等“藏在公司竹后的人和他們的行為”就成為現(xiàn)代公司法的一個核心問題。在某種意義上，可以說公司法的發(fā)展過程就是一個不斷修正董事責(zé)任和義務(wù)的過程。時至今日，強(qiáng)化董事在履行職務(wù)時的個人責(zé)任有助于公司良好治理結(jié)構(gòu)的形成已在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)同，追宄董事個人賠償責(zé)任的訴訟也有日漸增多的趨勢。［2］但就象一把雙刃劍，過重的個人責(zé)任可能會將有能力的人士排除在董事會之外，反過來又在一定程度上影響到公司的管理效率。同時，我們必須承認(rèn)，職務(wù)的性質(zhì)決定了董事在某些時候必須在信息不完備的情況下作出經(jīng)營決策。在不參雜其個人利益的情況下，耍求董

3、事承擔(dān)決策失利的全部后果可能會帶來極為不公平的后果，［3］這在客觀上產(chǎn)生了對董事進(jìn)行立法保護(hù)的需要。從美W等W外立法例來看，對董事的立法保護(hù)主要體現(xiàn)在以下兒個方面：1.設(shè)定董事的一般行事標(biāo)準(zhǔn)，明確其責(zé)任和義務(wù)范圍。只耍董事在展行職務(wù)時符合法律規(guī)定的一般行事標(biāo)準(zhǔn)，原則上不對其行為后果承擔(dān)個人責(zé)任，而不管該行為或后果在事實上是否符合公司的最大利益［4］.2.通過公司章程或者股東大會決議等形式減輕或者免除董事在特定情況下的個人責(zé)任［5］.3.規(guī)定董事的責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度［6］.4.為董事提供責(zé)任保險。董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度與董事責(zé)任保險制度之間有著非常密切的聯(lián)系，后一制度在一定程度上可以說

4、是前一制度的補(bǔ)充［7］.因此，在考察董事責(zé)任保險法律制度之前，有必要對董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度作一簡單介紹。二、董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度，是指公司根據(jù)法律或者公司章程等有關(guān)規(guī)定，在董事因職務(wù)行為而被起訴時，對董事為抗辯其民事或刑事責(zé)任而支付的有關(guān)費(fèi)用，以及根據(jù)法院判決或和解協(xié)議應(yīng)支付的賠償數(shù)額或相關(guān)罰款予以補(bǔ)償?shù)姆芍贫?。通過補(bǔ)償，盡管董事是以被告身份出現(xiàn)的，但事實上由公司承擔(dān)了訴訟花費(fèi)和(或)判決書或和解協(xié)議中的賠償責(zé)任。[8i]由于董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度的要義是以公司財產(chǎn)服務(wù)于董事個人利益，因此，對該制度的適用必須設(shè)置相應(yīng)的限制，否則流弊之產(chǎn)生將難以避免，甚至出

5、現(xiàn)違背公司法基本原理和公共政策的情形。在任何情況下，補(bǔ)償應(yīng)僅限于董事因其在公司的董事身份面被追宄責(zé)任的情形，因與公司無涉的個人行為被訴，不在補(bǔ)償之列；補(bǔ)償同樣不及于董事故意侵害公司和股東利益、中飽私囊或者有悖于公共利益的行為。就補(bǔ)償?shù)姆秶?，通常只是包括董事所支出的律師費(fèi)等其他有關(guān)費(fèi)用，盡管有時候也可能包括董事根據(jù)法院判決或和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)向第三方支付的賠償[9].美W公司法將補(bǔ)償分為強(qiáng)制補(bǔ)借(mandatoryindemnification)和任意補(bǔ)偕(permissibleindemnification)[10],董事可以請求補(bǔ)償?shù)臈l件和能夠得到的補(bǔ)償范圍也和應(yīng)有所區(qū)別。茲分述之。

6、1.強(qiáng)制補(bǔ)償當(dāng)董事在訴訟中基于案件實體或者其他原因面完全勝出時[11],公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償董事所支付的包拈律師費(fèi)在內(nèi)的所有合理費(fèi)用。若公司拒不履行其補(bǔ)償義務(wù)，董事可以向法院提出申請，強(qiáng)制公司作出補(bǔ)償，并且包括董事因提出該等申請而支出的有關(guān)費(fèi)用[12].董事獲得強(qiáng)制補(bǔ)償?shù)臋?quán)利以完全勝訴為條件，如果董事為避免無聊的糾纏以和解方式給予對方小額賠付而結(jié)案，則很可能喪失強(qiáng)制要求公司予以補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，盡管和解本身并不必然意味著董事有不當(dāng)行為。2.任意補(bǔ)偕美W示范公司法第8.51條允許但不要求公司在董事滿足下列條件時對其作出補(bǔ)償，補(bǔ)償范圍包括董事在合理范圍內(nèi)的訴訟花費(fèi)、法院判決書或和解協(xié)議下的賠償責(zé)任以及

7、有關(guān)罰款和罰金(penalty，fine)：(1)善意行事；(1)對于其職權(quán)范圍內(nèi)的行為，在當(dāng)時合理地認(rèn)為該行為符合公司的最大利益;對于其他行為，在當(dāng)時合理地認(rèn)為該行為至少不悖于公司的最大利益；或者(2)在刑事訴訟的情況下，沒有合理的理由和信自己的行為是非法的。另外，該條規(guī)定也承認(rèn)公司章程中規(guī)定的更為寬泛的補(bǔ)償。第8.51條進(jìn)一步規(guī)定，除非有法院的相反命令，公司在下述情況下，不得對董事作出補(bǔ)償：（1）公司或者股東以公司名義對董事提起訴訟或派生訴訟時，但在董