董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度研究

《董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、山西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文雲(yún)警任保險(xiǎn)呼制度研翌姓名：土?xí)韵忌暾?qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè):經(jīng)濟(jì)法指導(dǎo)教師：梁建平2006-05-18摘要本文的主題是：董事責(zé)任保險(xiǎn)以董事和高級(jí)職員在履行職責(zé)時(shí)產(chǎn)生的過(guò)失行為引起的對(duì)第三人損失的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，能有效地分散董事的任職風(fēng)險(xiǎn)，解決董事的后顧之憂并及時(shí)補(bǔ)償公司股東等投資者受到的損失，實(shí)現(xiàn)公司、股東、保險(xiǎn)業(yè)的三方共贏，因而它對(duì)平衡公司、董事、投資者和保險(xiǎn)人Z間的利益、實(shí)現(xiàn)四方利益的整合、促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展有著積極的意義。構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)各個(gè)階層利益的整合，呼喚著一種能確保社

2、會(huì)穩(wěn)定的機(jī)制。于是，保險(xiǎn)以其特有的“消化損失、填補(bǔ)損害、分散風(fēng)險(xiǎn)”的功能從幕后走向臺(tái)前，服從并服務(wù)于和諧社會(huì)的大局。社會(huì)要發(fā)展、要穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物質(zhì)的豐富是關(guān)鍵。公司作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置最重要的行為主體，其興衰與成敗與社會(huì)生產(chǎn)和人民生活息息相關(guān)，其所承擔(dān)的巨大的社會(huì)責(zé)任決定了董事責(zé)任保險(xiǎn)“牽一發(fā)而動(dòng)全局叩勺影響力和重要的社會(huì)管理功能和社會(huì)保障作用。也正是從這個(gè)意義上講，在我國(guó)推行董事責(zé)任保險(xiǎn)不僅有著非?，F(xiàn)實(shí)的必要性，而且同時(shí)具備著可行性。董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)運(yùn)用的四年實(shí)踐屮，由于我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的不完善、司法實(shí)踐又缺

3、乏指引，董事對(duì)第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，受損投資者追究董事責(zé)任的努力受阻，所以，董事幾乎沒有賠償受損投資者經(jīng)濟(jì)損失的危險(xiǎn)，自然而然地，對(duì)分散莫職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也未形成現(xiàn)實(shí)的需求，于是，螢事責(zé)任保險(xiǎn)也只落得個(gè)“叫好不叫座”的尷尬。董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的內(nèi)容，不僅包括公司法、證券法、保險(xiǎn)法的基礎(chǔ)理論，而且涉及到國(guó)內(nèi)外對(duì)這一制度的運(yùn)用狀況、我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度以及民主政治的現(xiàn)實(shí)等等。在本文中，筆者分四個(gè)部分對(duì)這一制度進(jìn)行了論述，具體安排是：第一部分董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度概述第二部分我國(guó)運(yùn)用董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的現(xiàn)實(shí)障礙第三部分我國(guó)

4、移植董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的必要性與可行性分析第四部分構(gòu)建我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度在第一部分屮，筆者首先介紹了螢事責(zé)任保險(xiǎn)的概念和特征，指出了螢事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)彖為螢事而非公司，明確了螢事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行損害填補(bǔ)原則、具有第三人性、保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人因過(guò)失而導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任等三人特征；接下來(lái)，在對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的理論與實(shí)踐的描述屮，通過(guò)對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生過(guò)程的回顧，得出這一保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展和公司制的形成與演變密切相關(guān)的結(jié)論。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度誕生于普通法國(guó)家。在20世紀(jì)30年代,倫敦的勞合社為董事及高級(jí)職員推薦了一種保險(xiǎn)，這是

5、董事責(zé)任保險(xiǎn)謹(jǐn)慎的開始；至60年代在美國(guó)首先被法律確認(rèn)，到現(xiàn)在已成為美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分；澳大利亞、加拿大、新加坡、日木、香港、臺(tái)灣也允許公司為董事投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)；在以德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家，由公司為董事以及高級(jí)職員投保責(zé)任保險(xiǎn)的做法不但尚未得到法律的明確認(rèn)可，本國(guó)的保險(xiǎn)公司一般也都不愿開設(shè)此險(xiǎn)種。在笫二部分中，筆者從制度本身的設(shè)計(jì)、法律環(huán)境、公司制的異化以及文化傳統(tǒng)四個(gè)層面上剖析了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)運(yùn)行受阻的原因。針對(duì)證券市場(chǎng)的法律調(diào)控手段中重行政責(zé)任和刑事責(zé)任而忽視民事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)定我國(guó)尚未形成完

6、善的葷事對(duì)第三人的責(zé)任制度，并由此得出如下結(jié)論：民事賠償制度的不完善使得董事責(zé)任保險(xiǎn)制度失去運(yùn)行的基礎(chǔ)；結(jié)合我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)“形具而神不備”的現(xiàn)實(shí)，諸如國(guó)有股“一股獨(dú)大"的股權(quán)結(jié)構(gòu)、“內(nèi)部人控制”的嚴(yán)重現(xiàn)象，指出董事責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)FI前經(jīng)理人市場(chǎng)人才選擇機(jī)制尚未市場(chǎng)化的客觀條件下，難以發(fā)揮功能、達(dá)到為公司吸收和挽留人才的目的?！澳康氖侨糠傻膭?chuàng)造者=所以，作為一項(xiàng)法律制度的董事責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行不暢也就不足為奇了；中國(guó)傳統(tǒng)文化的非經(jīng)濟(jì)性、股民非常'嚴(yán)重的投機(jī)心理以及因訴訟之苦而產(chǎn)牛的厭訴心理也成為董事責(zé)任保險(xiǎn)制度成長(zhǎng)壯

7、大的阻卻因素。但是，變化已經(jīng)而且止在發(fā)生。隨著民事法律制度的不斷完善，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度不再因“生不逢時(shí)”而身陷困境。人類社會(huì)既然共享科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的福祉，就應(yīng)共擔(dān)災(zāi)害事故的風(fēng)險(xiǎn)，而11,從現(xiàn)代侵權(quán)法理論來(lái)看，損害賠償法律制度的目的，是要合理地轉(zhuǎn)移損害和分散風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)移損害，就是要將受害人的損害轉(zhuǎn)移給實(shí)施侵權(quán)的人，使之承擔(dān)損害賠償責(zé)任；分散風(fēng)險(xiǎn)，就是由保險(xiǎn)公司合理地將賠償巨額損失的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)保險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)制分散到多人身上，由集體樂擔(dān)，使損失化整為零。董事責(zé)任保險(xiǎn)制度通過(guò)特有的風(fēng)險(xiǎn)分散，在很大程度上解決了侵權(quán)董事賠償能力的保障問(wèn)題，保

8、障了受害方獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)了侵權(quán)法追求的“實(shí)質(zhì)正義”的實(shí)現(xiàn)。在這樣的背景下，筆者在本文的第三部分明確捉出：我國(guó)移植螢事責(zé)任保險(xiǎn)法律制度冇著非?，F(xiàn)實(shí)的必要性，并月?從完善公司法人治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)建和諧社會(huì)兩方而的需要進(jìn)行了論證。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)農(nóng)明，訃螢事和高級(jí)職員承擔(dān)個(gè)人賠償責(zé)任有利丁?公司治理結(jié)構(gòu)的完善和證