資源描述：
《從國際法角度論釣魚島主權(quán)的歸屬》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、從國際法角度論釣魚島主權(quán)的歸屬 摘要：釣魚島主權(quán)歸屬問題一直是中日之間矛盾根源之一。中國在15世紀最先發(fā)現(xiàn)釣魚群島，根據(jù)“先占”原則,其自然成為中國領土。日本于1895年占領釣魚群島不符合“無主地先占”要件；中國政府和民間的抗議行為使日本欲以時效取得釣魚群島主權(quán)的企圖無法實現(xiàn)。雖然美日之間排除中國簽訂的條約與協(xié)定雖助長了日本的氣焰，但是注定是非法且無效的?！ ￡P(guān)鍵詞：釣魚島國際條約時效取得 釣魚島及其附屬島嶼位于我國臺灣省基隆市東北約92海里處，距日本琉球群島約73海里。由于其地理位置優(yōu)越，且其附近蘊藏有大量石油，因此日本一直對其虎視眈眈。近年來，日本的侵
2、占行為愈演愈烈，日本政府和學術(shù)界從國際法上提出了很多釣魚島歸屬日本的根據(jù)。本文將從釣魚島的歷史和相關(guān)國際法原則對日本政府提出的所謂的釣魚島屬于日本的根據(jù)進行客觀分析?！ ∫?、先占原則 ?。ㄒ唬┤毡镜闹鲝埣案鶕?jù) 根據(jù)1971年3月日本外務省發(fā)表的《關(guān)于尖閣列島領土權(quán)問題的統(tǒng)一見解》及翌年外務省情報文化據(jù)“無主地先占”的國際法原則，“尖閣列島”，即釣魚群島主權(quán)歸屬日本。日本主張“尖閣列島”是日本政府在明治十八年后，通過沖繩縣當局等各種方式進行現(xiàn)場調(diào)查，確認該地是無人島，且沒有清朝統(tǒng)治所及的跡象后，于明治二十八年的內(nèi)閣會議上決定于該地建設標樁，正式將其“編入”日本領
3、土，且日本認為明治政府曾將“尖閣列島”中的4個島嶼無償借給公民開發(fā)經(jīng)營30年，即日本通過民間對釣魚島實施了有效統(tǒng)治?！ 。ǘ┲袊鸟g斥與根據(jù) 國際法上的“先占”首先必須以“無主地”為客體。所謂無主地,是指未經(jīng)其他國家占領或其他國家放棄的土地。因此,釣魚群島于1895年被日本占領之時是否是無主地,乃是日本上述立論的基礎和前提所在。從眾多歷史資料可以看出，釣魚島自古就屬于中國而非無主地,不能成為日本先占的對象?！ ≈袊P(guān)于釣魚島的最早記載可追溯到千年前的隋朝，隋煬帝在位期間曾四次派遣水軍赴琉球詔諭,途經(jīng)今釣魚島海域并作深入探查，正式命名該島為高華嶼；宋代以后中國
4、東南沿海的漁民們稱之為釣魚島；在宋代典籍中則被通稱為薛婆蘭。明永樂年間出版的《順風相送》對釣魚島有詳細記載，書中最早提到釣魚島，作為航路指標地之一?！ ∪毡舅Q最早發(fā)現(xiàn)釣魚島，是日本吞并琉球后的1884年，相距我國明朝就已落后了三四百年。并且日本自己的官方文件中有很多權(quán)威史書證明，釣魚島自古屬于中國。 二、國際條約 （一）日本所依據(jù)的二戰(zhàn)后日美之間簽訂的條約及協(xié)定 日本到現(xiàn)在仍認為釣魚島屬于它的一個“根據(jù)”就是1951年美日簽署的《舊金山和約》。這主要包括兩點：1）日方認為《舊金山和約》未將“尖閣列島”包括在根據(jù)該條約第二條日本應放棄的領土之中，而是根據(jù)第
5、三條置于美國行政管理之下，所以美國于1971年歸還沖繩時一并交于日本，自然是日本的領土；2）中國對《舊金山和約》第三條將釣魚島置于美國托管之下當時并未提出異議，而且并未指出釣魚島是臺灣的附屬島嶼。 ?。ǘ┤彰乐g條約或協(xié)議的非法性 日本所依據(jù)的《舊金山和約》是美國在排除中華人民共和國的情況下一手包辦的單獨對日和約。根據(jù)國際法的“條約相對效力原則”，一般的條約僅對各當事國有拘束力，而對作為非締約國的第三方是不發(fā)生效力的?！毒S也納條約法公約》第34條規(guī)定：條約非經(jīng)第三國同意，不為該國創(chuàng)設義務或權(quán)利。因此該和約對中國沒有拘束力,不影響中國對釣魚島所擁有的合法權(quán)益。
6、三、時效取得 （一）日本依據(jù)“時效取得”原則獲取釣魚島主權(quán) 日本之所以不斷在釣魚島生事，還有一個原因是日本援引了國際法中的所謂“時效取得”概念，指國家占有他國的部分領土，而占有者已相當長時期地繼續(xù)并安穩(wěn)地占有，該國就取得該土地的主權(quán)?！ ∪毡菊J為其自1895年4月17日中日簽署《馬關(guān)條約》后，日本統(tǒng)治臺灣及其附屬島嶼長達50年。雖從1945年美軍攻打沖繩起，日本已經(jīng)無法對釣魚島進行持續(xù)的統(tǒng)治和管轄，但在1972年美國將琉球群島的主權(quán)交給日本時起，它對釣魚島又開始了新一輪時效取得的實踐。若中國政府不采取行動，長此以往，中國對釣魚島的主權(quán)將構(gòu)成國際法的時效消
7、滅?！ 。ǘ皶r效取得”的不合理性 由于時效取得是非法侵占他國領土，因此該制度并不為現(xiàn)代國際法所接受，國際社會也無真正按傳統(tǒng)時效取得原則裁決的國際判例。而且，時效取得本身有兩個要件：第一，侵占國能夠長時間不受干擾地對占有地行使主權(quán)；第二，這種狀況得到領土被占國和其他國家的默認，以至于造成一般信念，認為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的。中國自20世紀70年代以來就對日本占領釣魚島提出了持續(xù)的抗議和反對，而且中日雙方也都在該島做出了表彰主權(quán)的行為，如標志國旗等。因此日本通過“時效取得”而獲得釣魚島主權(quán)的說法也不能成立。 釣魚島主權(quán)屬于中國是無可爭辯的，釣魚島自古屬于中
8、國，日本無權(quán)“先占”取得
