資源描述:
《讀上博四札記(二)》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、讀上博四札記(二)1.《內(nèi)禮》附簡(jiǎn)末字此字略作“”形,形近字又見(jiàn)上博(二)《從政》甲5、12,原釋文釋為“敦”,分別是“從政,敦五德”,“敦行不倦,持善不厭”。何琳儀先生以為誤,隷定為“墉”:“敦”左下從“羊”,與“墉”有別。按,簡(jiǎn)文“墉”當(dāng)讀“庸”?!墩f(shuō)文》“庸,用也?!毕挛?2簡(jiǎn)“庸行不倦,持善不厭?!逼渲小坝埂迸c“持”對(duì)文見(jiàn)義。[1]就字形而論,《從政》之考釋未必誤,從“”形從心旁之字又見(jiàn)郭店簡(jiǎn)《窮達(dá)以時(shí)》簡(jiǎn)15:“故君子於反己”,顏世鉉先生認(rèn)為:,讀作“惇”。《說(shuō)文》:“惇,厚也?!敝祢E聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》云:“經(jīng)傳皆以敦爲(wèi)之,《左僖廿七傳》:‘說(shuō)禮、樂(lè)而敦《詩(shī)》、《書(shū)
2、》’,……《漢書(shū)·鮑宣傳》:‘敦外親小童’,注謂‘厚重也’?!庇帧稘h書(shū)·成帝紀(jì)》詔曰:“敦任仁人,退遠(yuǎn)殘賊。”顏師古《注》:“惇,厚也。遠(yuǎn),離也?!睈谐缟?、重視之意,簡(jiǎn)文“君子惇於反己”,意為:君子特別著重內(nèi)在自我反省的功夫?!墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》載曾子曰:“吾日三省吾身:為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習(xí)乎?”此即曾子“反己”的功夫。[2]李零先生釋為“敦”[3]。黃人二先生指出:,惇也?!稘h書(shū)·五行志》“盡力莫如惇篤”,《左傳·成公十三年》作“盡力莫如敦篤”;《汗簡(jiǎn)》卷四心部“敦”字古文……正“惇”字也。末句意如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》“君子求諸己”。[4]此外,池田知久釋為“故
3、君子淳於返己”[5],或釋爲(wèi)“勇”[6],恐皆不若“敦”字合適。《申鋻·雜言上》:“君子何敦夫?qū)W?”“敦夫?qū)W”即是“敦於學(xué)”,句式近於簡(jiǎn)文的“敦於反己”,“敦”之義為勤勉。此處“”字“亯”形之下省訛,難以斷定確實(shí)從“羊”。又有從“”形從水旁之字,見(jiàn)郭店《成之聞之》簡(jiǎn)4,《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》隸定、釋為“君子之於教也,其導(dǎo)民也不,則其也弗深矣”,【注釋】[三]:裘按:“”疑當(dāng)讀為“浸”?!兑住みq》彖傳“浸而長(zhǎng)也”《正義》:“浸者,漸進(jìn)之名”。其下一字或可釋為“淳”。[7]諸家皆從裘先生說(shuō)。又有從“”形從土之字,見(jiàn)郭店《六德》簡(jiǎn)21、22:“子也者,會(huì)長(zhǎng)材以事上,謂之義”,李零先生讀為
4、“埻”:字同“凖”(見(jiàn)《周禮·天官·司裘》)[8]。諸家多從此說(shuō),劉釗先生進(jìn)一步讀為“最”[9]。此外還多有從“”形之字,如包山簡(jiǎn)217中釋為“祝融”的“融”字即從“”形從二蟲(chóng),但是將此字讀為“融”,是從蟲(chóng)省聲而來(lái),而不是從“墉”聲。王國(guó)維先生在《邾公鈡跋》中曾經(jīng)認(rèn)為同形之字是從“墉”聲,讀為“螽(終)”,李學(xué)勤先生指出“墉”古音在東部,“螽”字在冬部,是有差別的[10]。不過(guò),《說(shuō)文》中,“墉”字古文與“”(今作郭)形近,從亯的“”字、“”字(讀若庸)與之也相關(guān),在戰(zhàn)國(guó)文字中因?yàn)樾谓∮灥仍?,其關(guān)係更為複雜。因此,考釋這些文字時(shí),當(dāng)考慮上下文意。就文意而言,筆者同意《從政
5、》篇甲簡(jiǎn)5、12皆讀為“庸”之說(shuō)。雖然粗略看來(lái),此處讀為“敦”也可行,但是根據(jù)傳世文獻(xiàn)中可資佐証的材料,讀為“庸”似乎更好。如從《說(shuō)文》將“庸”解釋為“用”,“用德”在古籍中極為常見(jiàn),而“庸德”則見(jiàn)於古文《尚書(shū)·咸有一德》:“夏王弗克庸德?!币虼撕?jiǎn)文說(shuō)“庸五德”很自然。將“庸”解釋為“?!?,“庸行”,古書(shū)多見(jiàn),如《逸周書(shū)·大戒》:“庸行信貳”,《易·乾·文言》也有:“庸言之信,庸行之謹(jǐn)”。《荀子·不茍》的:“庸言必信之,庸行必慎之”,與《乾·文言》之語(yǔ)相關(guān)。楊倞注:“庸,常也。謂言常信,行常慎。”[11]簡(jiǎn)文的“庸行不倦,持善不厭”,可以順此解釋。郭店簡(jiǎn)《成之聞之》簡(jiǎn)4的“”
6、字,也可以讀為“庸”?!稜栄拧め屧b下》:“庸,勞也?!薄蹲髠鳌べ夜吣辍罚骸败嚪杂埂?,杜預(yù)注:“庸,功也?!薄熬又督桃?,其導(dǎo)民也不浸,則其也弗深矣”,就是說(shuō)君子如果導(dǎo)民不浸,作用就很淺,功勞會(huì)很小。郭店簡(jiǎn)《六德》簡(jiǎn)21、22的“”字,也可以認(rèn)為從“庸”,假借為“同”[12],“會(huì)同”一詞,古書(shū)習(xí)見(jiàn)。“會(huì)長(zhǎng)材以事上”,即會(huì)同長(zhǎng)材以事上。或說(shuō)從劉釗之説而讀為“撮”,“會(huì)撮”本指人之發(fā)髻,見(jiàn)《莊子·人間世》,此用引申義,即是薈萃。但似不若讀為“會(huì)同”好,因爲(wèi)這裏是“子也者,會(huì)長(zhǎng)材以事上”,讀為“會(huì)同”,強(qiáng)調(diào)了“子”的親自參與。此外,郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢四》簡(jiǎn)2有從“”形從爿之字,
7、多讀為“墻”:“墻有耳”,裘錫圭先生舉《管子·君臣下》的“墻有耳”為証。但是裘錫圭先生也在注中指出簡(jiǎn)文與《詩(shī)·小雅·小弁》的:“君子無(wú)易由言,耳屬于垣”,句意相同。按《集韻·鐘韻》:“墉,《說(shuō)文》:‘城垣也’?;蜃鳌!贝颂幰膊环磷x為“墉”。上博四李朝遠(yuǎn)先生隷定為“”,考釋為“準(zhǔn)”。筆者疑當(dāng)視爲(wèi)“墉”字古文而讀為“庸”,其上下文是“然後奉之以中庸”,也就是說(shuō)“以中庸奉之”。若然,此處出現(xiàn)了“中庸”,很有思想史意義?!秲?nèi)禮》篇所謂“君子曰”之語(yǔ),與曾子相關(guān),但是本簡(jiǎn)為附簡(jiǎn),“編綫不整”,還有待進(jìn)一步考察。-