資源描述：
《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)一個(gè)學(xué)科的基本概念構(gòu)成了這一學(xué)科的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)的概念在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)與審計(jì)實(shí)踐中處于中心的地位。以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的審計(jì)方式（制度基礎(chǔ)審計(jì)）的過(guò)程就是對(duì)各項(xiàng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估并據(jù)以實(shí)施審計(jì)活動(dòng)的過(guò)程，正在興起并可能在未來(lái)取得主導(dǎo)地位的以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的審計(jì)方式（風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)）在沿用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提出了“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”的概念。審計(jì)，就是公允地評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果與財(cái)務(wù)變動(dòng)狀況，而這一目的是通過(guò)評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表與公
2、認(rèn)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的吻合程度而實(shí)現(xiàn)的。風(fēng)險(xiǎn)在此處就得到體現(xiàn)，因?yàn)橐?yàn)證審計(jì)上的吻合程度，必然要使用審計(jì)人員的專業(yè)判斷，這就帶來(lái)不確定性，另外抽樣方法的使用也帶來(lái)了不確定性。事實(shí)上，只有恰當(dāng)評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，才能正確評(píng)判上述吻合程度。絕對(duì)的吻合程度是不存在的，只存在著相對(duì)的吻合程度，而對(duì)這相對(duì)吻合程度的評(píng)判依賴于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判。然而，就目前而言，我們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身及其子概念（固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)）存在著不同的認(rèn)識(shí)；對(duì)與之相關(guān)的幾個(gè)概念也存在著認(rèn)識(shí)上的模糊與混淆；甚至存在著概念誤用，或者將幾個(gè)貌似一致的概
3、念等同起來(lái)的種種問(wèn)題。因此，我們必須澄清甚至重建某些概念；又由于不同概念之間存在著邏輯關(guān)系，我們也必須澄清甚至重建概念之間的邏輯關(guān)系。同時(shí)，為了進(jìn)一步地全面把握“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的概念，必須拓寬我們的視野，將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念與其它幾個(gè)或者與其相關(guān)的概念、或者與其類似的概念進(jìn)行比較；同時(shí)嘗試構(gòu)建概念之間由邏輯關(guān)系構(gòu)成的邏輯結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到建立概念模型的目的，為其他理論分析提供基礎(chǔ)。在這篇文章里，我們的主要工作是將幾個(gè)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)的概念進(jìn)行比較與分析，然后描繪它們之間的邏輯關(guān)系，這些邏輯關(guān)系構(gòu)成了概念
4、與概念之間的邏輯結(jié)構(gòu)。這些概念包括審計(jì)失?。╝uditfailure）、經(jīng)營(yíng)失?。╞usinessfailure）、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（client'sbusinessrisks）、營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（auditor'sbusinessrisks）、與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（auditrisks）。下圖給出了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中、也是在審計(jì)過(guò)程中審計(jì)人員要面臨的與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的幾個(gè)重要概念，其中陰影部分是這篇文章所要討論的重點(diǎn)（我們?cè)诹硗獾囊黄撐睦飳ｉT分析了，由“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”及其子概念“固有風(fēng)險(xiǎn)”、“控制風(fēng)險(xiǎn)”和“檢查風(fēng)險(xiǎn)”所組
5、成的概念體系）。其中：我們建議將營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（auditor'sbusinessrisks）改名為業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（businessrisks）、關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)（relationshiprisks）、或者業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)（businessrelationshiprisks），一者是為了避免與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（client'sbusinessrisks）混為一談，二者是因?yàn)檫@些名字準(zhǔn)確地表達(dá)了這種風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。因此，可以將圖表重新表達(dá)為：本文分為三個(gè)部分。第一部分對(duì)各個(gè)概念進(jìn)行定義，并且對(duì)部分概念之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行分
6、析；第二部分重點(diǎn)分析了在“制度基礎(chǔ)審計(jì)”和“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)”兩個(gè)不同方法體系之下有關(guān)概念之間的邏輯關(guān)系，同時(shí)希望能夠?qū)⑦@些邏輯關(guān)系發(fā)展為邏輯結(jié)構(gòu)；但遺憾的是，目前我們尚未能建立起概念之間的邏輯結(jié)構(gòu)，也就無(wú)法達(dá)到建立概念模型的目的；第三部分對(duì)本文進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)，并指出審計(jì)理論建設(shè)中的問(wèn)題和未來(lái)理論建設(shè)的可能之路。一、各個(gè)概念的定義以及部分概念之間的邏輯關(guān)系在使用“風(fēng)險(xiǎn)”這一概念的時(shí)候，通常有3種意見(jiàn)：（1）未來(lái)的不確定性，這個(gè)觀點(diǎn)主要用于衡量波動(dòng)的程度，而并非專門指向未來(lái)可能出現(xiàn)的壞結(jié)果的狀態(tài)；（2）出現(xiàn)
7、壞結(jié)果的可能性，這個(gè)觀點(diǎn)僅僅指向了“不確定性”中屬于“壞結(jié)果”的方面，卻將“好結(jié)果”與“不好但也不壞的結(jié)果”這兩個(gè)方面排除在外；（3）壞結(jié)果本身，例如，當(dāng)人們說(shuō)“某人不敢冒風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，其中“風(fēng)險(xiǎn)”的含義就是指“壞結(jié)果”本身，而不是指某種可以概率形式表達(dá)的“不確定性”或“可能性”。我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)不同的學(xué)者、甚至同一學(xué)者使用了上述“風(fēng)險(xiǎn)”概念內(nèi)涵和外延的不同層面，這引起和加劇了混亂，而這也是本文所力圖澄清之處。（一）“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的定義對(duì)“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的定義存在著不同的意見(jiàn)（根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)可以分為四大類幾十
8、小類）。其中有兩種主要意見(jiàn)，一種認(rèn)為“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”是審計(jì)人員與會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在著遭受損失的可能性，例如徐政旦、胡春元（1998）將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”定義為：“完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過(guò)程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無(wú)力償債，或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?！绷硗庖环N意見(jiàn)認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表錯(cuò)誤審計(jì)意見(jiàn)的可能性，例如財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室（2001）將
