建立我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的路徑選擇

《建立我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的路徑選擇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、建立我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的路徑選擇　摘要：在基本準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的進(jìn)程中，需對我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范體系進(jìn)行重新的梳理，應(yīng)遵循的正確路徑是將現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系分立為確認(rèn)與計(jì)量準(zhǔn)則和披露準(zhǔn)則，并由不同職能部門分別進(jìn)行制定。完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范體系應(yīng)包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架、確認(rèn)與計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則。　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；計(jì)量準(zhǔn)則；披露準(zhǔn)則；路徑選擇　　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(CF)最早是由美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)提出的，指一個(gè)由相互聯(lián)系的目標(biāo)和基本原則構(gòu)成的有內(nèi)在邏輯性的體系，這個(gè)體系

2、能導(dǎo)致前后一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。利用CF作為溝通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁，已經(jīng)成為國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)和西方主要國家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中普遍采用的做法?！　∥覈鴮τ贑F的研究及探索工作，始于20世紀(jì)90年代。但對于具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中所依恃的理論體系，是采取“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”形式還是采取“基本準(zhǔn)則”形式，一直爭論不休。2005年4月，著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授提出了制定我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以先修改、充實(shí)現(xiàn)行“基本準(zhǔn)則”；等到時(shí)機(jī)成熟，將基本準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為更符合國際慣例的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。上述觀點(diǎn)得到了專

3、家、學(xué)者及政府財(cái)會(huì)主管部門的普遍認(rèn)同。從2006年2月15日發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中可以看出，財(cái)政部也采納了這一方式?！　　　∫?、建立CF，已經(jīng)陷入或可能要陷入的一些誤區(qū)　　　　修訂基本準(zhǔn)則并將其作為我國構(gòu)建符合國際慣例CF的過渡性規(guī)范，應(yīng)該是我國目前比較合理的選擇，但是在這個(gè)過渡階段，如果沒有一個(gè)清晰的符合我國國情的CF的架構(gòu)體系，尋求不到一條富有效率的正確的路徑，則很可能會(huì)使建立我國CF的指導(dǎo)思想及實(shí)際工作陷入一些誤區(qū)?！　?一)CF到底是規(guī)范、是純粹的技術(shù)，還是法規(guī)，我國目前的指導(dǎo)思想呈現(xiàn)出非

4、常模糊的狀態(tài)　　在國際上，無論是美國制定的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)制定的“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”，還是英國制定的“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”，雖然名稱各有不同，但其實(shí)質(zhì)都是屬于本國的CF，并且均對其定位為獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一種純粹的技術(shù)參考框架，作為構(gòu)建本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的理論框架，CF具有高度的專業(yè)權(quán)威性，但CF不是法規(guī)，不具備強(qiáng)制性。而我國的基本準(zhǔn)則則被認(rèn)為是包含CF基本內(nèi)容的具有CF功用的一項(xiàng)準(zhǔn)則。和國際慣例不同的是，我國由財(cái)政部制定并發(fā)布的基本準(zhǔn)則，同具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一樣，都屬于法規(guī)，而且基本準(zhǔn)則比具體會(huì)

5、計(jì)準(zhǔn)則更具有權(quán)威，并且指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因而具有強(qiáng)制性。同時(shí)基本準(zhǔn)則也屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并沒有獨(dú)立于其他的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。上述特征表明：我國的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無論在包含的內(nèi)容上還是具體的功能上，都似乎與國際慣例中的CF相去甚遠(yuǎn)。所以，對于建立怎樣的CF，在我國還處于比較模糊的狀態(tài)?！　?二)由于沒有一個(gè)總體技術(shù)框架，所以形成了目前會(huì)計(jì)法、條例、基本準(zhǔn)則、具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度并存的局面，各層次規(guī)范制度之間的差異導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行過程中的混亂．以及各個(gè)制度之間高昂的協(xié)調(diào)成本　　改革開放至今，我國的會(huì)計(jì)法規(guī)體系建設(shè)基本形成了以《會(huì)

6、計(jì)法》為主體、包括國務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、財(cái)政部發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)制度，以及發(fā)布的包含1項(xiàng)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的較為完整、一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。但是由于出臺這些相關(guān)法規(guī)及準(zhǔn)則制度的背景不同、時(shí)間先后不同，造成法規(guī)制度之間存在著一定程度的差異。比如，最新頒布的“基本準(zhǔn)則”中對于企業(yè)會(huì)計(jì)要素的定義進(jìn)行了修訂，并且增加了對“利得”和“損失”的定義和闡述，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中取消了我國會(huì)計(jì)核算一直遵守的“歷史成本會(huì)計(jì)原則”，而代之以將歷史成本與重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值并列為可根據(jù)具體情況

7、備選的五種計(jì)量屬性?；緶?zhǔn)則中的這些內(nèi)容，都與企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例和企業(yè)會(huì)計(jì)制度中的相關(guān)內(nèi)容不一致，尤其是對于歷史成本會(huì)計(jì)原則遵循與否的差別，則從根本上導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算結(jié)果的重大分歧?！　∥覈F(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范制度政出多門，有些制度出臺僅是為了解決一時(shí)或一事之需，缺少財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為統(tǒng)馭，從而造成了各個(gè)層次的規(guī)范制度相互差異又相互并存的局面。這樣的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行過程中的混亂，以及各個(gè)制度重大的制定成本和制度之間高昂的協(xié)調(diào)成本。　　(三)目前我國制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較傾向于參照國際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是一種誤區(qū)，造成了過分

8、追求純粹的技術(shù)性，而忽略了宏觀監(jiān)管需求　　從我國目前已經(jīng)發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以看出，我國制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)比較傾向于參照國際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一些具體準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)文本有著較大程度的重合。筆者認(rèn)為，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)所制定的國際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其目的主要是為了協(xié)調(diào)各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異而出臺的參照性準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則更為注重技術(shù)性規(guī)范、淡化國家體制背景、缺少相應(yīng)的監(jiān)管內(nèi)涵，這是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則