無(wú)權(quán)代理和表見(jiàn)代理案例經(jīng)典分析(一)

《無(wú)權(quán)代理和表見(jiàn)代理案例經(jīng)典分析(一)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、無(wú)權(quán)代理和表見(jiàn)代理經(jīng)典案例分析無(wú)權(quán)代理案例1甲商場(chǎng)業(yè)務(wù)員乙到丙公司采購(gòu)空調(diào)，見(jiàn)丙公司生產(chǎn)的浴室防水暖風(fēng)機(jī)小巧實(shí)用，尤其在北方?jīng)]有來(lái)暖氣之前，以及停止供暖之后的一段時(shí)間內(nèi)對(duì)普通家庭非常實(shí)用，遂自行決定購(gòu)買(mǎi)一批該公司生產(chǎn)的暖風(fēng)機(jī)。貨運(yùn)到后，甲商場(chǎng)即對(duì)外銷(xiāo)售該暖風(fēng)機(jī)。后因該市提前供應(yīng)暖氣，暖風(fēng)機(jī)的銷(xiāo)量大減。甲商場(chǎng)這時(shí)想到乙是自作主張購(gòu)買(mǎi)暖風(fēng)機(jī)，商場(chǎng)有權(quán)拒絕支付貨款。丙公司因收不回貨款而訴至法院。問(wèn)：本案中甲商場(chǎng)應(yīng)否支付貨款?為什么?乙自行決定購(gòu)買(mǎi)丙公司生產(chǎn)的暖風(fēng)機(jī)屬于超越代理權(quán)限而為代理行為的情形，是狹義無(wú)權(quán)代理行為，所以乙與丙公司簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合

2、同屬于效力待定的合同。但是，甲商場(chǎng)接收了該貨物并實(shí)際對(duì)外銷(xiāo)售該暖風(fēng)機(jī)，甲商場(chǎng)以實(shí)際行為表明其對(duì)該效力未定合同進(jìn)行了追認(rèn)，追認(rèn)后該合同即為有效合同，甲商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)履行合同支付貨款。無(wú)權(quán)代理案例2張某是甲商貿(mào)公司員工，曾長(zhǎng)期代表甲商貿(mào)公司充當(dāng)采購(gòu)員與乙家電生產(chǎn)廠(chǎng)進(jìn)行購(gòu)銷(xiāo)家電活動(dòng)。2008年3月，張某因嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度被甲商貿(mào)公司開(kāi)除。但是，甲商貿(mào)公司并未收回給張某開(kāi)出的仍在有效期內(nèi)的介紹信和授權(quán)委托書(shū)。張某遂憑此介紹信以甲公司的名義，與老合作伙伴乙家電廠(chǎng)簽訂了10萬(wàn)元的家電購(gòu)買(mǎi)合同，并約定在交貨后一個(gè)月內(nèi)付款。乙家電廠(chǎng)在與張某簽訂合同時(shí)，并

3、未不知張某已被開(kāi)除。乙家電廠(chǎng)向張某交貨一個(gè)月后，張某仍未付款，也不知其下落。乙家電廠(chǎng)家于是要求甲商貿(mào)公司支付10萬(wàn)元貨款，甲商貿(mào)公司以張某已被開(kāi)除與其無(wú)關(guān)為由拒絕支付，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是張某的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理？二是甲商貿(mào)公司是否應(yīng)承擔(dān)支付貨款的責(zé)任。從表面上看，張某的行為屬于無(wú)權(quán)代理，其行為應(yīng)當(dāng)由張某自己承擔(dān)責(zé)任。但是如果法律作此認(rèn)定的話(huà)，則在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：某公司對(duì)某個(gè)已經(jīng)成立并生效的交易合同感到后悔，則馬上可以制作一份開(kāi)除與其交易對(duì)方簽訂合同的工作人員的文件，把開(kāi)除文件的日期簽為交易合同簽訂的日期

4、前，以此否定該工作人員的代理權(quán)限，從而否認(rèn)該交易合同的效力，以推脫責(zé)任。這對(duì)善意的交易對(duì)方顯然是不公平的，也會(huì)造成市場(chǎng)行為的混亂。因而，我國(guó)的《合同法》第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中張某的行為就屬于表見(jiàn)代理。案中，張某被甲公司開(kāi)除后，實(shí)際上代理權(quán)已經(jīng)終止，但甲公司卻并未收回仍在有效期內(nèi)的介紹信和授權(quán)委托書(shū)，也未通知乙家電廠(chǎng)。乙家電廠(chǎng)在善意、無(wú)過(guò)失的情況下與張某簽訂了合同，符合表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，屬于表見(jiàn)代理。由此可見(jiàn)，甲公司應(yīng)承擔(dān)支

5、付貨款的責(zé)任。依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，表見(jiàn)代理訂立的合同有效，在本人與相對(duì)人間產(chǎn)生法律效力，本人應(yīng)受合同效力的約束。因此，甲公司應(yīng)承擔(dān)向乙家電廠(chǎng)支付10萬(wàn)元貨款的責(zé)任。至于甲公司由此發(fā)生的損失，可以向惡意隱瞞代理權(quán)限而與乙家電廠(chǎng)訂立合同的張某索賠。表見(jiàn)代理案例12004年2月，甲公司因業(yè)務(wù)需要，將原圓形合同專(zhuān)用章更換成方形合同專(zhuān)用章。但由于工作疏忽，當(dāng)時(shí)未登記收回或銷(xiāo)毀，由李某保管。兩個(gè)月后，李某辭職。不久前，甲公司收到一份法院送達(dá)的訴狀副本，才知道李某用甲公司作廢公章，同一家商場(chǎng)訂立了購(gòu)銷(xiāo)合同，李某在收到商場(chǎng)30萬(wàn)元的定金后，下落不明

6、。商場(chǎng)遂以違約為由，要甲公司雙倍返還定金60萬(wàn)元。試問(wèn)：此案應(yīng)當(dāng)如何判決？法律依據(jù)是什么？案例分析：《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”.表見(jiàn)代理合同構(gòu)成要件：1、代理人無(wú)代理權(quán)而從事代理行為；2、相對(duì)人有合理的理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)；3、相對(duì)人主觀(guān)上是善意的、無(wú)過(guò)失的；4、無(wú)代理權(quán)人的代理行為由被代理人承擔(dān)。本案中，由于印簽已在工商行政管理機(jī)關(guān)登記備案，甲公司在更換合同專(zhuān)用章后，卻并未由工商行政管理機(jī)關(guān)登記收回或銷(xiāo)毀，說(shuō)明

7、該合同專(zhuān)用章對(duì)外仍具有法律效力。加之甲公司對(duì)該印簽未妥善保管，表明甲公司存在明顯過(guò)錯(cuò)。而商場(chǎng)并不知內(nèi)情，當(dāng)然有理由相信手持仍具有法律效力的合同專(zhuān)用章的李某具有代理權(quán)，所訂合同當(dāng)然有效，故甲公司應(yīng)承擔(dān)返還定金的責(zé)任。表見(jiàn)代理案例2李某原為海生公司的業(yè)務(wù)員，2000年被公司解聘。2001年10月，李某利用其自己配制的鑰匙盜取公司蓋有公章的空白合同書(shū)兩份。同月，李某使用該空白合同書(shū)以海生公司的名義與三環(huán)公司訂立買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定，海生公司向三環(huán)公司購(gòu)買(mǎi)價(jià)值200萬(wàn)元的棉紗一批，貨到付款。該合同訂立后，三環(huán)公司積極組織貨源，并發(fā)函給海生公司詢(xún)問(wèn)有

8、關(guān)交貨事宜。海生公司隨答復(fù)稱(chēng)其不知道該合同，并要求三環(huán)公司不要向其發(fā)貨。三環(huán)公司接到海生公司的答復(fù)后，認(rèn)為其與海生公司的合同有效，并按合同的約定交貨。但海生公司拒絕接受。三環(huán)公司隨訴至法院，要