憲法文本與憲法實(shí)踐的價(jià)值統(tǒng)一

《憲法文本與憲法實(shí)踐的價(jià)值統(tǒng)一》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、憲法文本與憲法實(shí)踐的價(jià)值統(tǒng)一憲法文本與憲法實(shí)踐的價(jià)值統(tǒng)一(摘要〕在憲法學(xué)研究中，文本分析與事例研究是兩種非常重要的方法。文本分析是文本憲法學(xué)的基本分析方法，而事例研究是實(shí)踐憲法學(xué)的基本分析方法。憲法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)將文本分析與事例研究結(jié)合起來，使憲法學(xué)成為憲法文本與憲法實(shí)踐相結(jié)合的價(jià)值統(tǒng)一體?！　　碴P(guān)鍵詞〕憲法學(xué)，文本分析，事例研究，規(guī)范憲法學(xué)　　.L.　　一、文本分析：憲法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)　　（一）憲法學(xué)研究方法中的文本主義。在當(dāng)前憲法學(xué)研究中，憲法解釋和憲法學(xué)研究方法問題日益成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，

2、其中有關(guān)憲法文本的研究更是引起了學(xué)界的普遍關(guān)注，形成了憲法學(xué)研究中的文本主義研究進(jìn)路。需要注意的是，這里的文本主義并不是一個(gè)獨(dú)立的、專門的流派，而僅僅是根據(jù)學(xué)術(shù)主張和對(duì)待憲法文本的態(tài)度而作的一種粗略的概括。文本主義的主張大致上可以歸結(jié)為：重視憲法文本研究，對(duì)憲法文本秉持一種絕對(duì)的文本神圣主義，即使憲法文本由于時(shí)過境遷存在著一定的缺陷，也要禁止或者避免對(duì)憲法文本的直接批判和修改，而應(yīng)采取憲法解釋學(xué)的方式，使之能夠適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化。文本主義對(duì)現(xiàn)今憲法學(xué)界專注憲法理念而漠視憲法文本的修憲思維和法律政

3、策學(xué)研究進(jìn)路提出尖銳批評(píng)，主張采取一種文本主義的解釋學(xué)進(jìn)路來看待中國(guó)的憲法問題?！　∽鳛橐环N法律文本，憲法具有抽象性、概括性和滯后性的特點(diǎn)，憲法一經(jīng)頒布，就必然落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因而，在當(dāng)憲法文本與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相吻合或者有所脫節(jié)的時(shí)候，如何解決這個(gè)問題就成了憲法學(xué)研究中一個(gè)不可回避的問題。對(duì)此，法學(xué)界形成了兩種完全不同的解決方法：修憲途徑與釋憲途徑。對(duì)于兩者的區(qū)別，有學(xué)者將其概括為是修憲思維與釋憲思維的區(qū)別，認(rèn)為修憲思維所關(guān)注的是憲法文本的缺陷與不足，習(xí)慣于在研究的結(jié)論部分提出各種修憲建議，甚或直接

4、論斷憲法應(yīng)該規(guī)定什么、憲法不應(yīng)該規(guī)定什么；而釋憲思維大體上承認(rèn)或者接受憲法文本的正當(dāng)性，希望通過對(duì)憲法文本的闡釋，建立可以為憲法實(shí)踐服務(wù)的憲法規(guī)范體系和憲法理論體系。這兩種研究思路的基本差異是對(duì)憲法文本的態(tài)度的差異。〔1〕也有學(xué)者認(rèn)為，修憲途徑和釋憲途徑實(shí)際上反映的是法律政策學(xué)和法律解釋學(xué)研究方法的不同。法律政策學(xué)采用法律的外在視角，這種視角從法律的外部來看待法律，主要關(guān)注法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系，關(guān)注將法律現(xiàn)象和法律規(guī)則還原為其他社會(huì)現(xiàn)象；而法律解釋學(xué)采取了法律的內(nèi)在視角，將法律規(guī)范或者規(guī)則本

5、身看作是唯一關(guān)注的對(duì)象。我國(guó)傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究采取的是一種法律政策學(xué)的的研究進(jìn)路，而要真正發(fā)揮憲法的規(guī)范作用，必須實(shí)現(xiàn)從法律政策學(xué)到法律解釋學(xué)的方法論轉(zhuǎn)變。〔2〕　?。ǘ┪谋緫椃▽W(xué)的基本立場(chǎng)?；趹椃▽W(xué)研究方法的不同以及憲法文本在憲法學(xué)研究中的地位，大致可以將現(xiàn)今的憲法學(xué)研究分為兩種進(jìn)路：一種是價(jià)值憲法學(xué)的研究進(jìn)路，主張要從憲法價(jià)值和憲法理念出發(fā)來評(píng)判憲法文本，當(dāng)憲法文本與憲法價(jià)值、憲法理念不相吻合甚至截然背反的時(shí)候，就要修改或重新制定憲法文本，以使其適應(yīng)憲法理念的發(fā)展而不是相反。另一種就是文本

6、憲法學(xué)的研究進(jìn)路，主張?jiān)趹椃▽W(xué)研究中，憲法文本是唯一的合法性來源，不論是在抽象的憲法理論研究中，還是具體的憲法制度的構(gòu)建中，憲法文本必須成為我們的唯一依據(jù)，憲法文本是最高的教義，是神圣不可侵犯的，我們只能遵守憲法而不能奢求可以改變憲法或修改憲法?！?〕　　文本憲法學(xué)認(rèn)為，文本分析作為憲法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，要求憲法學(xué)研究必須面向中國(guó)的憲法文本。憲法學(xué)是關(guān)于憲法規(guī)范之學(xué)，而憲法規(guī)范體現(xiàn)在憲法文本之中，這就意味著，所有關(guān)于中國(guó)憲法學(xué)的問題、學(xué)說必須圍繞中國(guó)的憲法文本而展開。盡管我們國(guó)家的憲法文本可能具

7、有這樣或者那樣的局限，憲法文本的某些規(guī)定可能已經(jīng)不能適應(yīng)日新月異的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，但是，憲法文本的滯后性并不意味著憲法學(xué)研究和憲政建設(shè)可以脫離憲法文本。　　在當(dāng)前的憲法學(xué)研究中，存在著兩種極端的傾向：一種是完全忽略中國(guó)憲法文本的存在，在憲法學(xué)研究中大量的參考、借鑒美國(guó)、德國(guó)、日本等西方憲政發(fā)達(dá)國(guó)家的文本和經(jīng)驗(yàn)。在談及中國(guó)的憲法問題時(shí)，往往不分語(yǔ)境地將本來只適用于某一特定國(guó)家的憲政經(jīng)驗(yàn)無限放大，使之可以無條件的適用于中國(guó)。另一種是以一種批判的目光看待中國(guó)的憲法文本，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行的憲法文本是在特定政治

8、條件下制定的，隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展，原來的一些文本規(guī)定，尤其是關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策方面的規(guī)定，早已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求。基于這種思維，他們認(rèn)為中國(guó)的憲法文本問題多多，哪怕在經(jīng)過多次枝枝葉葉的修憲也無法改變其根本缺陷，因而，對(duì)于現(xiàn)行的憲法文本，唯一的辦法法就是重新制定一部符合現(xiàn)代憲法理念的新憲法。　　應(yīng)當(dāng)說，這兩種傾向?qū)ξ覈?guó)的憲政建設(shè)都是極為不利的。事實(shí)上，現(xiàn)行的憲法文本作為我國(guó)憲政建設(shè)的規(guī)范依據(jù)和邏輯起點(diǎn)，對(duì)于憲政理念的培養(yǎng)、憲政實(shí)踐的實(shí)施，一直在起著積極的保障作用。盡管在某些具體內(nèi)容的規(guī)定上，憲法文本的