物權(quán)行為無因性原則與交易公正

《物權(quán)行為無因性原則與交易公正》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、物權(quán)行為無因性原則與交易公正[摘要]不贊成物權(quán)行為無因性原則的學(xué)者認(rèn)為，無因性原則對惡意第三人的利益也加以保護，使原物權(quán)人淪為不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人，有違交易公正。這些學(xué)者未能注意到，在近現(xiàn)代社會，債權(quán)在經(jīng)濟生活中享有優(yōu)越地位，債權(quán)對權(quán)利人的保護并非必然弱于物權(quán)。從法理上分析，無因性原則無須以第三人的“善意”為要件，正如善意取得制度強調(diào)第三人的“善意”一樣，第三人“善意”或“惡意”與法的公正價值并無必然的關(guān)聯(lián)。對適用無因性原則進(jìn)行實證分析也表明，該原則在維護交易安全的同時也兼顧了交易公正。因此，我國物權(quán)法應(yīng)采納無因性原則。.L.編輯?！　關(guān)鍵詞]無因性原則；交

2、易公正，交易安全　　物權(quán)行為無因性是德國物權(quán)法的一項基本原則，從誕生之日起就受到有違交易公正的激烈批評，并延續(xù)至今。我國正在制定物權(quán)法，應(yīng)否采納無因性原則也是一個不能回避的問題，并因此成為爭論的焦點。與德國的情形相似，我國民法學(xué)界正反兩方面的意見亦集中于一點，即無因性原則在保護交易安全的同時是否有違交易公正。本文試對此問題作初步探討?！　∫?、物權(quán)行為是引起物權(quán)變動的主要法律事實，是以物權(quán)的設(shè)立、變更、移轉(zhuǎn)或廢止為目的的法律行為。以買賣為例，按照物權(quán)行為理論創(chuàng)始人薩維尼的設(shè)想，一般人所謂的買賣過程可以分解為：一、債的買賣合同即債權(quán)行為；二、雙方當(dāng)事人達(dá)成買

3、賣標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的合意（所謂物的合意）并為不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付；最后，買受人向出賣人交付并移轉(zhuǎn)價款所有權(quán)。[1]其中第一項為債權(quán)行為，第二項和最后一項均為物權(quán)行為。薩維尼之所以在債權(quán)行為之外又創(chuàng)立物權(quán)行為，是由于以下原因：在大陸法系財產(chǎn)法中，物權(quán)和債權(quán)是源于古羅馬法對物權(quán)和對人權(quán)的最基本的財產(chǎn)權(quán)利劃分。物權(quán)是絕對權(quán)、對世權(quán)、支配權(quán)、具有排他性；債權(quán)是相對權(quán)、對人權(quán)、請求權(quán)，不具備排他性。因此引起物權(quán)變動和債權(quán)變動的法律事實（主要是法律行為）也應(yīng)該有著本質(zhì)的區(qū)別。債權(quán)行為只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不必然導(dǎo)致物權(quán)的變動，只有物權(quán)行為才能產(chǎn)生物權(quán)設(shè)

4、立、變更、移轉(zhuǎn)或廢止的法律效果。當(dāng)然，物權(quán)行為也并非憑空產(chǎn)生，它大多以債權(quán)行為如買賣合同為原因。作為原因和結(jié)果的債權(quán)行為與物權(quán)行為之間存在怎樣的關(guān)系呢？為回答這個問題，物權(quán)行為理論的創(chuàng)立者又進(jìn)一步提出了物權(quán)行為無因性原則?？梢哉f，無因性原則是區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為的必然邏輯結(jié)論?！　∷^物權(quán)行為無因性原則，又稱物權(quán)抽象原則，指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者被撤銷不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無效和撤銷。根據(jù)無因性原則，當(dāng)原因行為被撤銷或者無效時（比如買賣合同被宣告無效），依此原因行為所為的物的履行行為（比如出賣人將標(biāo)

5、的物交付給買受人并移轉(zhuǎn)所有權(quán)的行為）卻不會當(dāng)然無效。因為當(dāng)事人物的合意并未失效，物的取得人因此而取得之物權(quán)不能因之而被撤銷。[1]此時，已為物的交付的當(dāng)事人可以向物的取得人提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴，但不能行使物上請求權(quán)，更不能向第三人行使物上追及權(quán)（如果買受人已將標(biāo)的物再次轉(zhuǎn)讓給第三人的話）。　　在堅持無因性原則的學(xué)者看來，物權(quán)行為無因性原則是交易中存在第三人利益的當(dāng)然結(jié)果，是近現(xiàn)代日益活躍的市場經(jīng)濟維護交易安全的必然要求。同時，從保護第三人的角度看，物權(quán)變動的不可逆性或無因性也并不違背交易公正的價值理念。相反，由于以下幾方面的原因，無因性原則對第三人利益的

6、保護是在更高層次上維護了交易公正：出賣人利益與第三人所代表的交易安全和穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序利益相比，后者為重；出賣人在處分物權(quán)時有未盡善良管理人注意義務(wù)的過失；第三人完全無過錯。[2]　　無因性原則的反對者則認(rèn)為，物權(quán)行為無因性原則對惡意第三人的利益也給予保護，嚴(yán)重?fù)p害出賣人的利益，違背交易活動的公平正義。在交付標(biāo)的物之后發(fā)現(xiàn)買賣契約未成立、無效或被撤銷，因物權(quán)行為之無因性，不受債權(quán)行為的影響，買受人仍取得標(biāo)的物所有權(quán)。出賣人僅能依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請求返還。出賣人由所有人變?yōu)閭鶛?quán)人，不能享受法律對物權(quán)的特殊保護，其地位十分不利。[3]（P163）也就是說，無因性

7、原則對交易安全的保護是以損害財產(chǎn)的靜態(tài)安全為代價的?！　o因性原則是否有違交易公正呢？　　二、無因性原則之所以受到有違交易公正的指責(zé)，是因為在傳統(tǒng)大陸法系財產(chǎn)法中，物權(quán)具有相對于債權(quán)的優(yōu)先效力，排他性、追及性和永續(xù)性為物權(quán)特別是所有權(quán)的特征，債權(quán)則不具備這些性質(zhì)。無因性原則使原權(quán)利人由物權(quán)人（所有人）淪為債權(quán)人，人們自然也就認(rèn)為法律對原權(quán)利人的保護由強變?nèi)?，產(chǎn)生不公正的結(jié)果。在前資本主義社會進(jìn)行考察，無因性原則的適用確實會導(dǎo)致不公正。這是因為在自給自足的經(jīng)濟時代，物權(quán)是中心是目的，債權(quán)只是實現(xiàn)物權(quán)的手段，整個社會生活呈靜態(tài)，法律偏重于對靜態(tài)安全的保護。社

8、會生活中的各種物或財產(chǎn)“商品”屬性相當(dāng)稀薄，它對于所有人的價值主要還是從“使用價