淺談物權(quán)行為無因性原則及其對

《淺談物權(quán)行為無因性原則及其對 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談物權(quán)行為無因性原則及其對內(nèi)容提要：值中國物權(quán)法制定之際，作為物權(quán)法的重要組成部分——物權(quán)變動模式的選擇成為討論的熱點。在這個熱點中，物權(quán)無因性原則及其對第三人利益的保護成為爭議頗多的話題。在原物權(quán)人利益和第三人的利益的平衡中，立法例各有不同，理論上的爭議也很多，有的學(xué)者主張以物權(quán)公示原則和善意取得制度來完成對第三人利益的保護。有的學(xué)者則認為物權(quán)公示和善意取得不足以保護第三人利益，需用物權(quán)行為無因性原則來重新規(guī)范。本文就此問題進行探討。文章分析了物權(quán)公示公信原則和善意取得制度對第三人利益的保護存在不足，在平衡

2、原物權(quán)人和第三人的利益中，物權(quán)行為及無因性原則有存在的必要，它是一種先進的關(guān)于物權(quán)變動的模式的選擇，值得我國在立法上借鑒。然而無因性在我國遭到批評說明它也有不足之處，基于此文章力圖尋找一種結(jié)合點來整合兩種制度，使之對中國的物權(quán)變動模式的選擇做有益的啟發(fā)關(guān)鍵詞：物權(quán)無因性公示公信善意取得當我們生活的社會發(fā)生變化時，與之相應(yīng)的政治、經(jīng)濟、法律制度也應(yīng)隨之發(fā)生改變。由于我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，各種產(chǎn)權(quán)制度不明確、不統(tǒng)一，造成社會經(jīng)濟秩序不穩(wěn)定，偌大的一個國家還沒有明確的物權(quán)法，這嚴重阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。物權(quán)法是規(guī)定誰最終掌

3、握物之所有權(quán)，只有當所有權(quán)清晰明確，其他權(quán)利才得以理順。物權(quán)變動即所有權(quán)的變動，在這個變動關(guān)系當中，涉及到原權(quán)利人、出賣人、無權(quán)處分人、第三人等多方當事人，這里面包含多重法律關(guān)系，其中第三人的合法利益保護成為核心內(nèi)容。因為在市場經(jīng)濟較發(fā)達的今天，“第三人實際上是交易秩序整體的化身，如果一旦原所有權(quán)人任意追及其權(quán)利，第三人的利益得不到保護，則社會整體的交易秩序必然遭到破壞?！雹僬诖藢O憲忠先生將保護交易中的第三人作為一項基本范疇納入物權(quán)立法的基本任務(wù)。就物權(quán)變動中第三人的保護問題，理論界在物權(quán)公示和善意取得、物

4、權(quán)行為無因性等制度優(yōu)劣的選擇上各執(zhí)一詞。物權(quán)行為理論中的無因性爭議頗多。它對交易中的第三人利益保護的效果如何，本文就此作一些探討。一、物權(quán)行為無因性的概念物權(quán)行為無因性原則，也稱抽象原則，是指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者撤消不能導(dǎo)致物的履行行為的當然無效和撤消。這就是說，物的履行的效力已經(jīng)從債務(wù)關(guān)系的效力中被“抽象”出來。抽象原則是依據(jù)區(qū)分原則進行推理的必然結(jié)果，因物的履行根基于物的合意，而不是根基于原因行為（如債的合同），所以物的履行行為（比如動產(chǎn)的交付）的效力只與

5、物的合意成因果關(guān)系，而不是與債務(wù)關(guān)系成因果關(guān)系。根據(jù)抽象原則，當原因行為被撤消時（如一個每合同被宣布無效時），依此原因行為所為的物的履行行為（如出賣人將標的物交給買受人的行為）卻不能當然失效，因為當事人間的物的合意并未失效，物的取得人因此而取得之物權(quán)不能隨之撤消。薩維尼對此的論斷是：“一個源于錯誤的交付也是完全有效的。”這一點在德國民法學(xué)中被稱為物權(quán)的抽象性，而我國的學(xué)者一般稱之為物權(quán)行為的無因性。但是，根據(jù)抽象原則不能想當然地認為物權(quán)取得人可以無根據(jù)地取得他人的財產(chǎn)，因為當事人仍然可以依法撤消其原因行為；在原

6、因行為被撤消后，已為物的交付的當事人可以向物的取得人提起不當?shù)美姆颠€之訴。二、物權(quán)行為無因性不可替代然而，自從物權(quán)行為誕生以來，學(xué)界對之批評從未間斷過。縱觀我國民法學(xué)者否定物權(quán)行為存在的理由，幾乎全部集中在對物權(quán)行為無因性理論的攻擊上。事實上，物權(quán)行為無因性只是全部物權(quán)行為理論中很小的一部分，它們是針對發(fā)生在買賣交易行為（還包括互易與贈與）中的物權(quán)行為而提出的理論，只有在這一類交易行為中才發(fā)生物權(quán)行為的無因性問題。所以，（一部分）物權(quán)行為的無因性問題，只是整個物權(quán)行為理論中的很小的一部分，不能把“（一部分）物

7、權(quán)行為的無因性”問題等同于“物權(quán)行為理論”問題，物權(quán)行為理論的價值是不可抹殺的。我們不能“只見樹木，不見森林”不能因為一種制度的某些缺陷而否定整個制度。這種做法是愚笨的。其實又有哪一種制度是絕對完美沒有缺陷的呢？圍繞物權(quán)行為無因性的存否問題，學(xué)界爭論的焦點主要有如下幾個方面：②1、在對第三人利益與原權(quán)利人利益的取舍及平衡方面，反對派認為：“無因性制度過分強調(diào)了物權(quán)轉(zhuǎn)移的確定效力，在注重維護受讓人或第三人的利益同時，卻淡化了對原權(quán)利人的保護”；贊成派認為，“第三人的取得根據(jù)物權(quán)公示產(chǎn)生的公示力，物權(quán)出讓人是符合物

8、權(quán)公示原則的權(quán)利人”?！霸诮灰字?，相比原權(quán)利人的利益而言，第三人的利益更應(yīng)該著重加以保護。”2、關(guān)于對第三人性質(zhì)的辨別：反對派認為，“無因性制度在強化保護第三人利益的同時，卻不加甄別地把惡意第三人也包括在內(nèi)”；贊成派認為，“無因性原則并不是排除物權(quán)變動中第三人意思表示的作用，恰恰相反，它正是根據(jù)當事人物權(quán)變動的意思，從客觀上重新建立了善意的標準，即第三人對不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)的占有的知情與