基于克恩伯格人格組織理論的心理測量工具的述評

《基于克恩伯格人格組織理論的心理測量工具的述評》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、基于克恩伯格人格組織理論的心理測量工的述評對克恩伯格人格組織現(xiàn)有的四個評估測量工具進行介紹。通過對國外研究現(xiàn)狀的回顧，發(fā)現(xiàn)不同研究者采用不同的研究工具，得出的研究結論存在差異。各測量工具的信度一般都能得到保證，效度卻存在差異，主要體現(xiàn)在結構效度與克恩伯格人格組織模型不一致。然而，各測量結論與臨床病理癥狀相關。人格組織的測量對病理人群的篩查和心理治療效果的評估有積極作用，但各類測量工具的效度問題需進一步完善。人格障礙精神分析克恩伯格人格組織心理測量一、引言一個人習慣性的思維方式、情感特征、外顯行為等固有模式被簡稱為人格。然而，當個體的思維、情感、行為在

2、成年期以后顯著地偏離所處的社會文化，對社會功能造成影響和破壞，就稱為人格障礙。人格障礙在《美國精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊》（DSM）診斷系統(tǒng)中，一直是以不同的臨床癥狀為診斷依據(jù)，這使得人格障礙在DSM框架下一直飽受爭議，研究者稱人格障礙的分類與診斷僅僅是基于臨床觀察和描述，缺乏實證依據(jù)及理論基礎作為支撐。因此，以維度模型作為人格障礙研究的新范式開始涌現(xiàn)。美國當代精神分析學家克恩伯格（OttoFriedmannKernberg）拭圖彌補DSM人格障礙診斷無理論化的不足，在心理動力學框架下提出了人格組織（PersonalityOrganization,P0）

3、維度模型，認為人格障礙臨床所觀察到的外顯行為依據(jù)潛在的人格結構差異有不同的含義，要充分理解人格的病理學關系，應該檢驗外顯行為的主觀體驗和潛在人格組織的關系。對人格障礙的診斷，既應該評估外顯行為，又要考慮內(nèi)在人格組織。二、克恩伯格人格組織模型克恩伯格人格組織理論模型包括三個維度：（1）真實性檢驗；（2）自體與客體的區(qū)分及整合（身份認同）；（3）防御機制。對三個維度進行評估，從而將人格組織劃分為神經(jīng)癥性人格組織、邊緣人格組織、精神病性人格組織，三類人格組織在心理障礙嚴重程度及功能損害上依次加重。神經(jīng)癥性人格組織處在三類人格組織中最健康的水平，具備完好的現(xiàn)

4、實檢驗力，一致性的自體、客體表征，成熟的防御機制。因此，神經(jīng)癥性人格組織的個體沒有病理性的幻覺與妄想，能夠克服“分裂”，社會功能穩(wěn)定。對自己和他人不會在“愛”與“恨”“好”與“壞”中跌蕩起伏，自己和他人的表征也能穩(wěn)定一致。遭遇挫敗和壓力時，能夠用較成熟理性的方式應對內(nèi)在的恐懼與焦慮，生活中具備積極的娛樂精神和豐富的創(chuàng)造能力。邊緣人格組織的現(xiàn)實檢驗力在不遭受應激創(chuàng)傷的前提下，一般能保存完好。然而自體、客體的表征卻是紊亂的。因此情緒時常起伏不定，人際關系緊張，社會功能受損。為了保護紊亂虛弱的自我，邊緣人格組織的個體時常使用基于“分裂”的原始防御機制，包括

5、原始否認，投射性認同、原始的理想化貶低化、全能感等。精神病性人格組織意味著嚴重紊亂的人格結構，包括嚴重受損的現(xiàn)實檢驗能力，不連續(xù)、不穩(wěn)定、紊亂的自體與客體表征，原始的防御機制?，F(xiàn)實檢驗能力的損害使得他們時常聲稱自己能感覺其他人認為不存在的事物，認為自己被控制、被迫害，或者擁有至高無上的權力和能力。缺乏明確清晰的自我意識，自己和他人之間的界限模糊，對自己的經(jīng)驗和看法很難區(qū)分到底是源于現(xiàn)實世界還是源于內(nèi)心的想象。因此，他們很難應對現(xiàn)實壓力和危機，社會功能嚴重受損。三、現(xiàn)有人格組織測量工具基于克恩伯格人格組織的測量工具，主要是自陳量表和訪談兩種形式。1.人

6、格組織量表（InventoryofPersonalityOrganization,IPO）IPO由Oldham于1985年編制，共155題，臨床僅使用其中57題，另外98題應用于人際關系的測量。57題包含克恩伯格人格組織模型的三個維度，即真實性檢驗、身份認同、防御機制。被試對每一項目進行5點評分（1=從不、2=偶爾、3=有時、4=經(jīng)常、5=總是）。Lenzenweger,Clarkin等和Normandin,Sabourin等的研究中，57題的IP0有著滿意信度。然而，Lenzenweger對項目水平的驗證性因素分析結果僅支持克恩伯格人格組織結構中的

7、兩因素：身份認同和防御機制，不含真實性檢驗。Normandin的結論卻與克恩伯格人格組織模型三維度相吻合。Smits，Vermote等的研究結論也只有兩因素，身份認同和防御機制合并成了一個因素，另一因素為真實性檢驗，量表項目從57題減少到41題（IPO-R）。因素分析結果不一致，Berghuis,Kamphuis等2009年修訂出了83題荷蘭IP0-NL，含五個維度，除原57題的臨床量表三維度（身份認同、防御機制，真實性檢驗），還增加2001年Clarkin新發(fā)展的兩個附加量表（維度）一一攻擊性、道德價值觀。五個維度的結果分析得到四個因素，分別命名為

8、：（1）病理人格共同因素（generalpersonalitypathology）,含原量表中的身份認同、防