基于克恩伯格人格組織理論的心理測量工具的述評(píng)

《基于克恩伯格人格組織理論的心理測量工具的述評(píng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、基于克恩伯格人格組織理論的心理測量工的述評(píng)對(duì)克恩伯格人格組織現(xiàn)有的四個(gè)評(píng)估測量工具進(jìn)行介紹。通過對(duì)國外研究現(xiàn)狀的回顧，發(fā)現(xiàn)不同研究者采用不同的研究工具，得出的研究結(jié)論存在差異。各測量工具的信度一般都能得到保證，效度卻存在差異，主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)效度與克恩伯格人格組織模型不一致。然而，各測量結(jié)論與臨床病理癥狀相關(guān)。人格組織的測量對(duì)病理人群的篩查和心理治療效果的評(píng)估有積極作用，但各類測量工具的效度問題需進(jìn)一步完善。人格障礙精神分析克恩伯格人格組織心理測量一、引言一個(gè)人習(xí)慣性的思維方式、情感特征、外顯行為等固有模式被簡稱為人格。然而，當(dāng)個(gè)體的思維、情感、行為在

2、成年期以后顯著地偏離所處的社會(huì)文化，對(duì)社會(huì)功能造成影響和破壞，就稱為人格障礙。人格障礙在《美國精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM）診斷系統(tǒng)中，一直是以不同的臨床癥狀為診斷依據(jù)，這使得人格障礙在DSM框架下一直飽受爭議，研究者稱人格障礙的分類與診斷僅僅是基于臨床觀察和描述，缺乏實(shí)證依據(jù)及理論基礎(chǔ)作為支撐。因此，以維度模型作為人格障礙研究的新范式開始涌現(xiàn)。美國當(dāng)代精神分析學(xué)家克恩伯格（OttoFriedmannKernberg）拭圖彌補(bǔ)DSM人格障礙診斷無理論化的不足，在心理動(dòng)力學(xué)框架下提出了人格組織（PersonalityOrganization,P0）

3、維度模型，認(rèn)為人格障礙臨床所觀察到的外顯行為依據(jù)潛在的人格結(jié)構(gòu)差異有不同的含義，要充分理解人格的病理學(xué)關(guān)系，應(yīng)該檢驗(yàn)外顯行為的主觀體驗(yàn)和潛在人格組織的關(guān)系。對(duì)人格障礙的診斷，既應(yīng)該評(píng)估外顯行為，又要考慮內(nèi)在人格組織。二、克恩伯格人格組織模型克恩伯格人格組織理論模型包括三個(gè)維度：（1）真實(shí)性檢驗(yàn)；（2）自體與客體的區(qū)分及整合（身份認(rèn)同）；（3）防御機(jī)制。對(duì)三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，從而將人格組織劃分為神經(jīng)癥性人格組織、邊緣人格組織、精神病性人格組織，三類人格組織在心理障礙嚴(yán)重程度及功能損害上依次加重。神經(jīng)癥性人格組織處在三類人格組織中最健康的水平，具備完好的現(xiàn)

4、實(shí)檢驗(yàn)力，一致性的自體、客體表征，成熟的防御機(jī)制。因此，神經(jīng)癥性人格組織的個(gè)體沒有病理性的幻覺與妄想，能夠克服“分裂”，社會(huì)功能穩(wěn)定。對(duì)自己和他人不會(huì)在“愛”與“恨”“好”與“壞”中跌蕩起伏，自己和他人的表征也能穩(wěn)定一致。遭遇挫敗和壓力時(shí)，能夠用較成熟理性的方式應(yīng)對(duì)內(nèi)在的恐懼與焦慮，生活中具備積極的娛樂精神和豐富的創(chuàng)造能力。邊緣人格組織的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)力在不遭受應(yīng)激創(chuàng)傷的前提下，一般能保存完好。然而自體、客體的表征卻是紊亂的。因此情緒時(shí)常起伏不定，人際關(guān)系緊張，社會(huì)功能受損。為了保護(hù)紊亂虛弱的自我，邊緣人格組織的個(gè)體時(shí)常使用基于“分裂”的原始防御機(jī)制，包括

5、原始否認(rèn)，投射性認(rèn)同、原始的理想化貶低化、全能感等。精神病性人格組織意味著嚴(yán)重紊亂的人格結(jié)構(gòu)，包括嚴(yán)重受損的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰?，不連續(xù)、不穩(wěn)定、紊亂的自體與客體表征，原始的防御機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰Φ膿p害使得他們時(shí)常聲稱自己能感覺其他人認(rèn)為不存在的事物，認(rèn)為自己被控制、被迫害，或者擁有至高無上的權(quán)力和能力。缺乏明確清晰的自我意識(shí)，自己和他人之間的界限模糊，對(duì)自己的經(jīng)驗(yàn)和看法很難區(qū)分到底是源于現(xiàn)實(shí)世界還是源于內(nèi)心的想象。因此，他們很難應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)壓力和危機(jī)，社會(huì)功能嚴(yán)重受損。三、現(xiàn)有人格組織測量工具基于克恩伯格人格組織的測量工具，主要是自陳量表和訪談兩種形式。1.人

6、格組織量表（InventoryofPersonalityOrganization,IPO）IPO由Oldham于1985年編制，共155題，臨床僅使用其中57題，另外98題應(yīng)用于人際關(guān)系的測量。57題包含克恩伯格人格組織模型的三個(gè)維度，即真實(shí)性檢驗(yàn)、身份認(rèn)同、防御機(jī)制。被試對(duì)每一項(xiàng)目進(jìn)行5點(diǎn)評(píng)分（1=從不、2=偶爾、3=有時(shí)、4=經(jīng)常、5=總是）。Lenzenweger,Clarkin等和Normandin,Sabourin等的研究中，57題的IP0有著滿意信度。然而，Lenzenweger對(duì)項(xiàng)目水平的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果僅支持克恩伯格人格組織結(jié)構(gòu)中的

7、兩因素：身份認(rèn)同和防御機(jī)制，不含真實(shí)性檢驗(yàn)。Normandin的結(jié)論卻與克恩伯格人格組織模型三維度相吻合。Smits，Vermote等的研究結(jié)論也只有兩因素，身份認(rèn)同和防御機(jī)制合并成了一個(gè)因素，另一因素為真實(shí)性檢驗(yàn)，量表項(xiàng)目從57題減少到41題（IPO-R）。因素分析結(jié)果不一致，Berghuis,Kamphuis等2009年修訂出了83題荷蘭IP0-NL，含五個(gè)維度，除原57題的臨床量表三維度（身份認(rèn)同、防御機(jī)制，真實(shí)性檢驗(yàn)），還增加2001年Clarkin新發(fā)展的兩個(gè)附加量表（維度）一一攻擊性、道德價(jià)值觀。五個(gè)維度的結(jié)果分析得到四個(gè)因素，分別命名為

8、：（1）病理人格共同因素（generalpersonalitypathology）,含原量表中的身份認(rèn)同、防