資源描述：
《費(fèi)恩伯格的技術(shù)批判理論的內(nèi)涵論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、費(fèi)恩伯格的技術(shù)批判理論的內(nèi)涵論文.freelainrepresentativeofthenefromabstractsocialcritiquetomontechnologicalfacts.Thistheoryisdiscussedintheperspectiveofitsbasis,targetvalue,theoreticalcore,methodologyframeandthemeofcritique.Amongthemthetheoreticalbasisisanalyzedforthatthetechnolo
2、gyisinadilemmaoverbeingacceptedorbeinggivenupasarguedintraditionalphilosophyoftechnology;thetargetvaluereferstohumanbeing'sliberationandthetheoreticalcoreistherationalizationofdemocracy;themethodologyframeisthatusedtostudythetechnologyonthebasisofsocialconstructi
3、vismandthethemeofcritiqueisfareann)在《技術(shù)和現(xiàn)代生活的特征》(1984)［1］一書中,把以往的技術(shù)理論歸納為技術(shù)工具論和技術(shù)實(shí)體論兩類。技術(shù)工具論把技術(shù)視為時(shí)刻準(zhǔn)備服務(wù)于它的使用者的“工具”,它自身不包含價(jià)值,是價(jià)值中立的,在任何環(huán)境下都能保持同樣的效率標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)實(shí)體論則認(rèn)為,技術(shù)構(gòu)成了一個(gè)新的文化系統(tǒng),將整體社會重構(gòu)為一個(gè)控制對象。這個(gè)系統(tǒng)具有擴(kuò)張性,最終將侵入每一個(gè)前技術(shù)時(shí)代的領(lǐng)域,形成作為整體的社會生活。這樣,技術(shù)就不僅是一種手段,還是一種具有相對獨(dú)立性的文化力量,能夠沖破所有傳
4、統(tǒng)的和現(xiàn)存的價(jià)值體系,進(jìn)而變成一種環(huán)境和一種生活方式,一種人所無法抗拒的“天命”。在技術(shù)面前,人只有兩種選擇,或者退回到傳統(tǒng),或者接受對技術(shù)的盲目崇拜。費(fèi)恩伯格借鑒了這種分類方法,并在分析這兩種技術(shù)理論不足的基礎(chǔ)上提出他的技術(shù)批判理論。在費(fèi)恩伯格看來,盡管技術(shù)實(shí)體論和技術(shù)工具論有許多不同點(diǎn),但它們對待技術(shù)都采取了“接受或者放棄”的態(tài)度?？扇绻夹g(shù)僅僅是一種不關(guān)心價(jià)值的工具,它的設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)就不是政治爭執(zhí)的問題,只是它的應(yīng)用范圍和效率問題;而如果技術(shù)是一種占據(jù)主導(dǎo)地位的文化載體,我們就會由于或者追求把技術(shù)推進(jìn)到非理想的狀態(tài)或
5、者退化到一種更原始的生活方式而受到譴責(zé),但無論如何我們都不可能改變它,因?yàn)樵谶@兩種理論中,技術(shù)都是命運(yùn)。工具理論視技術(shù)為其他社會方面所建立的價(jià)值的顛覆者,實(shí)體理論則把一種自主的文化動力歸因于超越了所有理論傳統(tǒng)中相對抗的價(jià)值觀的技術(shù)。它們的根本癥結(jié)在于把技術(shù)看做一種既成的事物,看做不能改變、只有接受或者反對的事物,這正是眾多試圖通過對技術(shù)設(shè)置道德的或政治的限制以創(chuàng)造出一個(gè)有著根本不同形式的工業(yè)文明失敗的緣由。正是以對這兩種技術(shù)理論的批判為基礎(chǔ),費(fèi)恩伯格提出他的技術(shù)批判理論,并聲明其目的是“在一個(gè)近乎單向度的技術(shù)世界中找尋一
6、種識別并解釋內(nèi)在張力的方式”［2］106。受早期法蘭克福學(xué)派尤其是馬爾庫塞思想的影響和社會建構(gòu)論的啟發(fā),費(fèi)恩伯格把技術(shù)安排構(gòu)想為以類似于按海德格爾意義上的“座架”建構(gòu)一個(gè)“世界”,在這個(gè)世界中產(chǎn)生實(shí)踐,形成認(rèn)識的順序。從不同的技術(shù)安排中和不同的觀點(diǎn)中涌現(xiàn)出不同的世界,它給人類的某些方面以特權(quán),也使其他方面處于邊緣,這樣,技術(shù)既不單純是工具,也不是獨(dú)立的工藝系統(tǒng),而是非中性的社會性產(chǎn)物,是一種懸置于不同的可能性之間的“矛盾的”(ambivalent)發(fā)展過程。不僅在技術(shù)的使用中,而且在技術(shù)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)中就已經(jīng)滲透進(jìn)了社會的
7、價(jià)值。因此,技術(shù)“不是一種命運(yùn),而是一個(gè)斗爭的場所。它是一個(gè)社會的戰(zhàn)場,或者用一個(gè)更好的比喻,是各種因素相互爭論的產(chǎn)物(parliamentofthings),各種文明的替換物在它之上,進(jìn)行著論爭并作出決定”［3］13。技術(shù)的生成過程就是技術(shù)的價(jià)值負(fù)荷過程。費(fèi)恩伯格把技術(shù)的批判理論與工具論和實(shí)體論作了比較,認(rèn)為它與后兩種理論分別都有一致之處,是對后兩種理論的超越。首先,批判理論同工具論都拒斥埃呂爾或海德格爾的宿命論,在技術(shù)的勝利面前,它沒有絕望,也沒有要求人的精神從遠(yuǎn)離社會的如宗教或自然的領(lǐng)域里復(fù)活,而是設(shè)計(jì)出一條介于
8、放棄和烏托邦之間的道路。當(dāng)然,它必須跨越將激進(jìn)知識階層的遺產(chǎn)與當(dāng)代世界的技術(shù)專業(yè)知識分離開的文化障礙,并解釋如何重新設(shè)計(jì)現(xiàn)代技術(shù),以便使它適應(yīng)一種更自由的社會的需要。其次,技術(shù)批判理論認(rèn)為技術(shù)命令(technicalorder)不僅僅是一定量的工具,而實(shí)質(zhì)上以或多或少的“自主的”模式構(gòu)成這個(gè)世界,統(tǒng)治階級和精英們的價(jià)
