受賄罪既遂與未遂問題

《受賄罪既遂與未遂問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.淺議受賄罪既遂與未遂的認(rèn)定作者：肖世中：西南林業(yè)大學(xué)蔣瑩:昆明市檢察院楊輝：云南省檢察院摘要：關(guān)于受賄罪既遂、未遂的概念，我國刑法沒有相關(guān)條文直接加以規(guī)定，而是由刑法理論去解釋。對于受賄罪既遂與未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，也存在著諸多觀點，這些觀點的存在，在一定程度上模糊了受賄罪的認(rèn)定范圍，助長了犯罪的氣焰，不利于打擊罪犯，筆者希望通過對當(dāng)下不同觀點的綜述，得出受賄罪既遂與未遂的最佳認(rèn)定方案。關(guān)鍵詞：行賄受賄索賄司法認(rèn)定一、受賄罪既遂與未遂形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題（一）受賄罪既遂與未遂形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)諸觀點及評析對于受賄罪是否存在未遂形態(tài)，經(jīng)過激烈的爭論，目前學(xué)界

2、普遍贊同的觀點是受賄罪是存在未遂形態(tài)的。但是關(guān)于受賄罪既遂與未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，卻一直存在著爭議，主要有如下幾種觀點：1.承諾說此觀點認(rèn)為在受賄的犯罪過程中，只要受賄人明示和默許利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，而不必實際取得賄賂財物，就構(gòu)成犯罪既遂。索取財物的，則以實施索取賄賂的行為為既遂標(biāo)志?！俺兄Z說”主張國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性是否受到侵犯，是判斷既遂與未遂的標(biāo)志。只要達成職務(wù)與財務(wù)交換的約定，-..國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性就已經(jīng)受到了侵犯。呂天奇著：《賄賂罪的理論與實踐》，光明日報出版社2007年4月版，第346頁。既只要受賄人承

3、諾受賄，那么受賄罪就是既遂的，其主張完全無視受賄罪客觀方面的基本要求。如果行為人先承諾，承諾以后未來得及收受賄賂就案發(fā)，這種情況完全符合犯罪未遂的特征。把承諾行為作為受賄罪的既遂處理，顯然失之過嚴(yán)。夏強、任繼鴻：《也談受賄罪的既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)》，載《杭州商學(xué)院學(xué)報》，2003年第1期。筆者認(rèn)為以承諾行為作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，勢必擴大受賄罪的既遂范圍，此標(biāo)準(zhǔn)不足取。2.利益謀取說此觀點將受賄人是否為請托人實際謀取了所求利益作為區(qū)分既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，即為請托人實際謀取了利益的則構(gòu)成既遂，反之，即使行為人收受了賄賂也為未遂。“利益謀取說”無法回答先謀后收型受賄罪

4、的既遂與未遂區(qū)分問題。況且，因索賄行為而構(gòu)成的受賄罪也不要求“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件，很顯然，更不能將謀取利益作為區(qū)分索賄型受賄罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。徐留成：《受賄罪既遂與未遂的疑難問題研究》，載《河南社會科學(xué)》，2008年第5期。筆者認(rèn)為，“利益謀取說”過分縮小了受賄罪的打擊范圍，不利于打擊罪犯，還很有可能助長犯罪的氣焰，因為受賄人很有可能對賄賂照收不誤，他們的心理狀態(tài)可能是這樣的，只要我沒有為別人謀取利益，既使我收了賄賂，也不構(gòu)成受賄罪既遂。3.實際受賄說此觀點認(rèn)為在受賄的過程中，只要受賄人實際收到了-..行賄人的財物，不管受賄人是否為行

5、賄人謀取利益，均應(yīng)認(rèn)定為受賄罪既遂。沒有收到他人財物的，則應(yīng)認(rèn)定為受賄罪未遂。筆者贊同此觀點，理由下文詳述。4.重大損失說此觀點認(rèn)為在一般情況下應(yīng)以行為人是否實際收受賄賂為標(biāo)準(zhǔn)，已收受的為既遂，未收受的為未遂。但是，盡管未收受賄賂，行為人利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益的行為已經(jīng)給國家和人民利益造成了實際重大損失的，也屬于受賄罪的既遂。王俊平、李山河著：《受賄罪研究》，人民法院出版社2002年12月版，第189頁。以重大損失作為區(qū)分受賄罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，實際是將刑法的處罰標(biāo)準(zhǔn)和犯罪構(gòu)成混同起來，它只是量刑情節(jié)之一，不屬于受賄罪犯罪構(gòu)成要件。因為危害

6、后果只是受賄罪的犯罪情節(jié)之一，危害后果的大小可以表明行為人的主觀惡性的大小，是從另一角度揭示受賄罪確定程度的，對受賄罪既遂與未遂的區(qū)分實無決定意義。孟慶華著：《受賄罪研究新動向》，中國方正出版社2005年6月版，第251頁。筆者認(rèn)為，如若支持該觀點，那么受賄罪的客觀要件則需要謀利行為，取財行為和給國家、他人造成損失三個方面，明顯不能取得刑法界的贊同。5.謀取利益與收受賄賂結(jié)合說此觀點認(rèn)為只有行為人既利用職務(wù)便利為行賄人謀取了利益，又實際收受了賄賂，才構(gòu)成受賄罪的既遂。受賄人因意志以外的原因而缺乏任何一方面條件的，都是受賄罪未遂。劉佑生主編：《職務(wù)

7、犯罪研究綜述》，法律出版社1996年版，第96頁?！爸\取利益與收受賄賂結(jié)合說”和“利益謀取說”都有將“為他人謀利”-..作為區(qū)分受賄罪既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，不妥之處前面已述及，在此不重復(fù)。6.索賄與收受賄賂區(qū)別說此觀點認(rèn)為基于索賄與收受賄賂的性質(zhì)不同，應(yīng)將兩種情形區(qū)別對待。認(rèn)為索賄屬于行為犯，不以收受賄賂為必要條件，行為實施即為既遂，不存在未遂的情形。筆者不同意這種觀點。因為在現(xiàn)實中存在索取賄賂被拒絕的情況，在這種情況下，索賄只是單方面的表示，并沒有形成權(quán)錢交易的雙方合意，沒有齊備法律所規(guī)定的受賄罪的構(gòu)成要件，這符合犯罪未遂的特征而不是既遂。如果

8、將索取賄賂認(rèn)定為既遂，那么索取后又收受賄賂豈不是構(gòu)成索賄罪與受賄罪，要數(shù)罪并罰？（二）受賄罪既遂與未遂形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)采取“實際受賄說”